АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25391/2020

27 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества "Тандер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Дзержинского района г. Нижний Тагил о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 120-2020 от 13.05.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 23АВ1559704 от 07.06.2021г., паспорт, 

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заседание проводилось в онлайн режиме по ходатайству Заявителя. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, иных ходатайств не поступило.

АО  "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района г. Нижний Тагил о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 120-2020 от 13.05.2020 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 г., принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

24.08.2020 г. судом было изготовлено мотивированное решение. 

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 г. решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020г., решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу № А60-25391/2020 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 17.09.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

12.07.2021г. от Акционерного общества "Тандер" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020г. (мотивированное решение от 24.08.2021г.) по делу №А60-25391/2020.

Решением от 17.08.2021г. заявление Акционерного общества "Тандер" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда удовлетворено.   Отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020г. по делу № А60-25391/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24.08.2021г.) по делу № А60-25391/2020 по новым обстоятельствам. 

Назначено судебное заседание на 26.08.2021г. 

Заинтересованное лицо отзыв на заявление о признании незаконным и отмене постановления не представило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В ходе осмотра территории Дзержинского района г. Нижний Тагил 01.04.2020 г., 02.04.2020г. зафиксирован факт нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов, а именно: на прилегающей территории торгового объекта «Магнит» по адресу ул. Окунева, 36, имеется навал бытового мусора, отсутствует уборка на прилегающей территории.

По данному факту составлен акт осмотра территории от 01.04.2020 г., от 02.04.2020 г. 

По адресу 

<

...> торговую деятельность осуществляет Акционерное общество «Тандер».

В отношении  АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 123 от 16.04.2020 г.

13.05.2020 г.  Административной комиссией Дзержинского района г. Нижний Тагил вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 120-2020 от 13.05.2020 г. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Тандер» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела, по адресу 

<

...> торговую деятельность осуществляет Акционерное общество «Тандер».

Проверкой установлено, что АО «Тандер» ненадлежащим образом организована уборка территории, нарушены установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроки проведения уборки территории по адресу: 

<

...>.

Поскольку АО "Тандер» своевременно не обеспечило уборку прилегающей территории торгового объекта «Магнит» по вышеуказанному адресу, общество было привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ.

Вместе с тем, решением Свердловского областного суда от 31 марта 2021 года по делу № 3а-175/2021 (резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года) пункт 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» признан недействующим с момента вступления данного решения в силу.

Определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-820/2021 (резолютивная часть определения оглашена 06 июля 2021 года) решение Свердловского областного суда от 31 марта 2021 года по делу № 3а-175/2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Губернатора Свердловской области и Законодательного собрания Свердловской области оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, названное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу (часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2018 года № 29-П, у административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта (Постановление от 6 декабря 201 7 года № 37-П). Кроме того, обращаясь за судебной защитой в порядке административного судопроизводства, лицо предпринимает усилия для отстаивания своей позиции, а также несет временные и финансовые издержки, в том числе на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления и жалобы на принятое решение, на оплату услуг представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса, а потому имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав в арбитражном суде.

Между тем, в силу устоявшегося понимания положений статьи 311 АПК Российской Федерации правоприменительной практикой судебная защита прав лица, которое одновременно выступает и участником гражданского дела, и административным истцом, не является действенной в тех случаях, когда арбитражный суд счел возможным применить к этому лицу нормативный правовой акт, а впоследствии по его административному иску суд общей юрисдикции признал данный акт недействующим с момента вступления своего решения в силу.

То обстоятельство, что арбитражные суды не рассматривают в качестве основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам признание в порядке административного судопроизводства по требованию заинтересованного лица судом общей юрисдикции нормативного правового акта, примененного арбитражным судом в деле с участием этого лица, недействующим с момента вступления решения об этом в законную силу, препятствует восстановлению нарушенных прав, хотя это лицо и предприняло комплексные меры по их защите, прибегнув к параллельному использованию различных ее форм, и подтвердило посредством правосудия правоту своей позиции о противоречии нормативного правового акта меньшей юридической силы нормативному правовому акту большей юридической силы.

В целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации, данный документ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

На основании положений статьи 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя  об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 120-2020 от 13.05.2020 г., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Нижний Тагил по делу об административном правонарушении № 120-2020 от 13.05.2020 г. и привлечении Акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде назначения  штрафа в размере 3 000 рублей. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

    Судья                                                                   Н.Н. Присухина