﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3637/20 

Екатеринбург

02 июля 2020 г.

Дело № А60-35721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Гавриленко О.Л., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Артели старателей «Нейва» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 по делу № А60-35721/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Артели старателей «Нейва» – Шаповалов С.Ю. (доверенность                          от 16.02.2020), Миронова А.Н. (доверенность от 10.02.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Кожухова М.В. (доверенность от 27.02.2020), Самарина Е.Н. (доверенность от 24.06.2019), Гордиенко Е.И. (доверенность от 09.01.2020).

Артель старателей «Нейва» (далее – налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2019 № 11-20/1 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 2 516 018 руб. 11 коп., пени в сумме 575 577 руб. 38 коп., штрафа в сумме 592 355 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 04.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов материалам дела. Заявитель считает, что подпункт 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не признает объектом налогообложения золото, добытое в результате переработки из потерь в результате добычи иного полезного ископаемого (песка). Общество настаивает на том, что в рассматриваемом споре процесс промывки хвостов промывки не является добычей в целях обложения НДПИ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией проведена выездная проверка Артели старателей «Нейва» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания налогов и сборов за период с 01.10.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 16.10.2018 № 11-20/42 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2019 № 11-20/1.

Указанным решением заявителю доначислен, в том числе НДПИ в сумме 2 564 350 руб. 98 коп., соответствующие пени в сумме 587 270 руб. 50 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 602 022 руб. 05 коп.

Не согласившись с данным решением инспекции в части начисления НДПИ, налогоплательщик обратился с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.05.2019 № 307/19 решение инспекции от 01.02.2019 № 11-20/1 отменено в части в связи с техническими ошибками, в остальной части оставлено без изменения и утверждено.

Вступившим в силу решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2019                   № 11-20/1 Артели старателей «Нейва» начислены и предъявлены к уплате НДПИ за 2014 – 2016 годы в сумме 2 516 018 руб. 11 коп., соответствующие пени в сумме 575 577 руб. 38 коп. и штраф в сумме 592 355 руб. 47 коп. 

Основанием для доначисления указанных сумм налога явились выводы инспекции о неправомерном неисчислении налога с добытого артелью золота объемом (весом) 16 674,8 г.

Артель старателей «Нейва», полагая, что решение инспекции в этой части не соответствует положениям НК РФ, нарушает ее права и интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что спорное количество золота добыто Артелью старателей «Нейва» при осуществлении всего проводимого цикла работ по добыче полезных ископаемых, что не дает оснований исключать его из объекта налогообложения НДПИ.

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием НДПИ, осуществляется на основании норм главы 26 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых - по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок - признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов (в том числе минерального сырья), содержащихся в недрах. 

В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении – как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из этого следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 189-О).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 338 НК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Судами установлено, что Артель старателей «Нейва» в проверяемом периоде осуществляла добычу драгоценных металлов на основании соответствующих лицензий, является пользователем недр и согласно пункту 1 статьи 334 НК РФ признается плательщиком НДПИ.

В спорном периоде налогоплательщик для целей исчисления НДПИ определял количество добытого полезного ископаемого (золота) прямым методом (взвешиванием после аффинажа) на основании актов аффинажных заводов. Из актов аффинажных заводов налоговый орган установил, что фактический объем добычи золота составил 2 469 146,6 г, из них за 2014 год -     1 016 121 г, 2015 год - 750 735,3 г, за 2016 - 702 290,3 г.

Поскольку в декларациях по НДПИ за 2014 – 2016 годы налогоплательщик отразил добычу золота в количестве 2 452 471,8 г, налоговый орган пришел к выводу о занижении артелью объекта налогообложения на 16 674,8 г.

В обоснование правильности заявленных в налоговых декларациях сведений налогоплательщик пояснил, что разница в 16 692,4 г составляет количество металла, добытого из технологических потерь, которое подлежит обложению по ставке 0% в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 336 НК РФ не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.

Судами верно отмечено, что исходя из указанной нормы для исключения добытых полезных ископаемых из объекта налогообложения необходимо одновременное выполнение следующих условий: извлечение полезного ископаемого из собственных отвалов или отходов (потерь); налогообложение этих потерь ранее в общеустановленном порядке.

Поскольку потери, из которых изготовлено спорное количество золото, ранее налогом не облагались (по ним была применена нулевая ставка), оснований для исключения данного золота из объекта налогообложения НДПИ не имелось.

В отношении довода налогоплательщика о применении положений подпункта 4 пункта 2 статьи 336 НК РФ суды, с учетом имеющихся в деле доказательств, правомерно указали, что Артель старателей «Нейва» добычу золота из отвалов или отходов (потерь) не осуществляет, добыча производится из общей добываемой массы исходных песков, что, соответственно, не дает возможности исключить добытое количество драгоценного металла из налогооблагаемой базы по НДПИ. Таким образом, данная норма в рассматриваемом случае применению не подлежит, что верно отражено в обжалуемых решении и постановлении суда.

Оценив довод заявителя о применении нулевой ставки в отношении технологических потерь на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил его в связи со следующим. 

Спорные объемы могли бы быть освобождены от налогообложения в случае соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ.

Согласно указанной норме налогообложение производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в РФ промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 № 899) отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию по результатам технико-экономического обоснования постоянных разведочных или эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.

Сведения об отнесении запасов полезных ископаемых к некондиционным направляются Федеральным агентством по недропользованию в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня принятия соответствующего решения (пункт 5 Правил,).

Между тем, налогоплательщиком не оспаривается отсутствие у него нормативов содержания золота, остающегося в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, которые были бы утверждены в установленном порядке (Федеральным агентством по недропользованию). Соответствующие сведения в Федеральную налоговую службу не направлялись.

Проектной документацией заявителя также не предусмотрено оставление в отвалах полезного ископаемого, в отношении которого не имеется промышленной технологии извлечения.

С учетом установленных обстоятельств суды правильно признали решение инспекции соответствующим налоговому законодательству, а заявленное налогоплательщиком требование не подлежащим удовлетворению.

 Юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права. 

Положениями главы 35 АПК РФ не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 по делу № А60-35721/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Артели старателей «Нейва» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	А.В. Кангин 

Судьи	О.Л. Гавриленко 

	Ю.В. Вдовин