Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20362/2017

26 сентября 2017 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст  решения изготовлен  26 сентября 2017 г.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Энерго-сервисная компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2017 г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2017 г. № 20-17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Энерго-сервисная компания" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство"  (далее – ответчик, заказчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований,  взыскать  задолженность по договору от 18.01.2013 г. № 20121228/06/пр-13 за январь, февраль, март, апрель 2015 г. в размере 4 307 940 руб. 

           Представитель истца  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

          Представитель ответчика иск не  оспаривает наличие задолженности в размере 971 880 руб., в остальной части в удовлетворении иска просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

          Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.      

            Как видно из материалов дела, 18.01.2013 г. между  истцом, как исполнителем и  ответчиком, как заказчиком заключен договор № 20121228/06/пр-13.

         Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель взял обязательства предоставлять заказчику набор услуг, связанных со снятием, учетом, хранением, обработкой показаний приборов учета тепловой энергии. Состав услуг включает себя, но не ограничивается, услугами, указанными в пункте 1.2 названного договора.

        В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2.2.1 названного договора заказчик обязан принимать услуги и подписывать акты оказанных услуг в течение трех дней с момента предоставления исполнителем, или в тот же срок направить исполнителю замечания по акту

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора  стоимость постоянной части комплекса услуг по выполняемым работам на узлах учета, установленных на объекте заказчика (ежемесячной абонентской платы), определяется приложением № 2 к названному договору  как сумма стоимостей услуг по каждому отдельному объекту учета. 

Согласно пункту 3.2 названного договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя может меняться по дополнительному соглашению сторон настоящего договора.

Заказчик производит оплату по договору ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры (пункт 3.3 названного договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 названного договора  акт приемки оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 2-х рабочих дней с момента его предъявления. Претензии по оказанию услуг оформляются протоколом, в котором указываются сроки устранения замечаний.

В случае не подписания заказчиком акта приемки оказанных услугу в срок, указанный в пункте 5.2 договора, не предоставление его исполнителю, услуги считаются принятыми в полном объеме, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 5.3 названного договора).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 г. по делу № А12-27269/2015 названный договор был расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 24.10.2015 г.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по названному  договору, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность по названному договору составляет   за январь, февраль, март, апрель 4 307 940 руб. 

          Истец в подтверждение указанной суммы задолженности представил акт № 248 от 31.10.2014 г. за октябрь 2014 г. на сумму 1 132 040 руб., акт № 289 от 31.12.2014 г. за декабрь 2014 г. на сумму 1 082 900 руб., акт № 20 от 31.01.2015 г. за январь 2015 г. на сумму 1 086 540 руб., акт № 35 от 28.02.2015 г. за февраль 2015 г. на сумму 1 127 490 руб., акт № 96 от 31.03.2014 г. за март 2015 г. на сумму 1 158 430 руб., акт № 121 от 30.04.2015 г. за апрель 2015 г. на сумму  1 164 800 руб. Истец пояснил, что направленные в адрес ответчика акты не были им подписаны, отказ от подписания не заявлялся. 

           19.09.2017 г. истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшил исковые требования до 4 307 940 руб., указав, что исключил из расчета за каждый спорный месяц 63 прибора ГВС, которые не являются предметом названного договора.

         Согласно пункту 1.3 названного договора состав, перечень, цена, сроки оказываемых услуг/выполняемых работ, а также дополнительные права и обязанности сторон в каждом случае определяются дополнительными соглашениями к договору, которые после подписания являются неотъемлемой частью названного договора.

          В соответствии с пунктом 1.4 названного договора перечень узлов учета, на которых предоставляются услуги, определяется исполнителем и формируется из списка узлов учета тепловой энергии, на которые у исполнителя заключен договор технического обслуживания с их владельцами, и поставщиком тепловой  энергии для которых является заказчик. Начальный перечень узлов учета для предоставления услуг исполнителем приведен в приложении № 1.

        31.10.2014 г. истец и ответчик подписали  акт № 248  за октябрь 2014 г., из которого видно, что стоимость оказанных услуг составляет 1 082 900 руб. Стороны не отрицают, что названный акт ответчиком полностью оплачен. 

       31.12.2014 г. истец и ответчик подписали  акт № 289 за декабрь 2014 г., из которого видно, что стоимость оказанных услуг составляет 1 082 900 руб.  Стороны не отрицают, что названный акт ответчиком полностью оплачен. 

             Из  акта № 20 от 31.01.2015 г. за январь 2015 г. видно, что к предмету названного договора относятся 357 приборов учета, указанных в названном акте, поэтому  стоимость оказанных услуг за названный период  составляет  324 870 руб. 

         Из акта № 35 от 28.02.2015 г. за февраль 2015 г. видно, что к предмету названного договора относятся 357 приборов, указанных в названном акте, поэтому  стоимость оказанных услуг за названный период  составляет 324 870 руб.

          Из акта № 96 от 31.03.2014 г. за март 2015 г. видно, что к предмету названного договора относятся 354 приборов, указанных в названном акте, поэтому стоимость оказанных услуг за названный период составляет 322 140 руб.

          Из акта № 121 от 30.04.2015 г. за апрель 2015 г. видно, что предмету названного договора относятся 341  приборов, указанных в названном акте, поэтому стоимость оказанных услуг за названный период  составляет 310 310 руб.

          Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по названному договору составляет 1 282 190 руб.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии задолженности за апрель 2015 г. со ссылкой на отсутствие договорных отношений, так как названный договор от 18.01.2013 г. № 20121228/06/пр-13 расторгнут решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 г. по делу № А12-27269/2015, вступившим в законную силу 24.10.2015 г.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

       При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат  удовлетворению в части требования о взыскании денежных средств в размере  1 282 190 руб.

           В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.        

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Энерго-сервисная компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 282 190 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере  13 256 руб. 62 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Энерго-сервисная компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 221 руб., выдав справку на указанную сумму.         

 Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин