АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-4835/2021

22 октября 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2021 года.  

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Катрина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

о взыскании 149321 руб. 03 коп. расходов, излишне понесённых страховщиком,

и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катрина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о признании незаконным решения от 22 января 2021 года №1900070003 о возмещении расходов.

В судебном заседании принимали участие:

от государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 12.10.2021 № 48, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Катрина» - ФИО3 на основании доверенности от 01.12.2020 диплом, паспорт.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катрина» о взыскании 149321 руб. 03 коп. расходов, излишне понесённых страховщиком, на основании решения от 22.01.2021 №1900070003 (дело № А74-4835/2021).

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 заявление принято в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от  14.07.2021 суд перешёл на рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства.

Общество с ограниченной ответственностью «Катрина» (далее – общество, ООО «Катрина») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) о признании незаконным решения от 22.01.2021 №1900070003 (дело № А74-7181/2021). Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Определением арбитражного суда от 20.08.2021 дела № А74-4835/2021 и № А74-7181/2021 объединены  в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-4835/2021.

В судебном заседании представитель фонда поддержал требование о взыскании 149321 руб. 03 коп. расходов, излишне понесённых страховщиком, считал что решение от 22.01.2021 №1900070003 является законным. 

Представитель общества возражал против удовлетворения требований фонда, считал оспариваемое решение фонда незаконным. Просил восстановить срок на обращение в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Катрина» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия. 

15.02.2019 общество представило в фонд реестр сведений для назначения и выплаты пособия ФИО4

На основании полученных от общества сведений фондом принято решение о назначении и выплате на лицевой счёт ФИО4 пособия по уходу за ребёнком с 25.01.2019 по 22.05.2020. 

В период с 28.10.2020 по 30.11.2020 фондом проведена проверка камеральная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, иных выплат и расходов страхователя - ООО «Катрина». 

28.10.2020 в адрес общества фондом направлялось требование № 1900070003 о предоставлении документов.

В ходе камеральной проверки, проведённой за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, в результате сверки сведений, содержащихся в реестре, представленном страхователем 15.02.2019, и представленными страхователем документами по ежемесячному пособию по уходу за ребёнком ФИО4, фондом выявлено нарушение положений статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выразившееся в неправомерном назначении и выплате ФИО4 пособия по уходу за ребёнком в период с 01.01.2020 по 22.05.2020 (продолжение трудовой деятельности данного застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребёнком). Указанное нарушение зафиксировано фондом в акте камеральной проверки от 07.12.2020 № 1900070003. В акте предложено страхователю в случае несогласия с выводами проверяющего представить в фонд в течение 15 дней со дня получения акта письменные возражения. Копия акта направлена в адрес страхователя 08.12.2020.

30.12.2020 общество представило в фонд возражения на акт камеральной проверки.

22.01.2021 фондом рассмотрены материалы камеральной проверки, возражения страхователя и принято решение № 1900070003 в котором обществу предложено в добровольном порядке возместить расходы в сумме 149321 руб. 03 коп., излишне понесённые территориальным органом фонда в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений, из них: январь 2020 г. – 26152,27 руб., февраль 2020 г. – 26152,27 руб., март 2020 г. – 26152,27 руб., апрель 2020 г. – 26152,27 руб., май 2020 г. – 26152,27 руб., июнь 2020 г. – 18559,68 руб. Копия решения направлена в адрес страхователя 28.01.2021.

25.02.2021 фонд направил в адрес общества требование о возмещении 149321 руб. 03 коп. в течение 10 дней с даты его получения.

Поскольку в установленный в требовании срок возмещение не поступило, фонд обратился к обществу с досудебной претензией от 01.04.2021 и в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы.

Общество 08.07.2021 обратилось в суд с требованием об оспаривании решения фонда от 22 января 2021 года №1900070003. Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с данным заявлением.

Арбитражный суд рассматривает ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

 Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения фонда, арбитражный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В рассматриваемом случае общество оспаривает решение фонда от 22.01.2021, указанное решение получено обществом – 01.02.2021, следовательно, трёхмесячный срок для обжалования указанного решения истёк  11.05.2021 (с учётом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» и праздничных дней).

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения фонда общество обратилось уже в ходе рассмотрения настоящего дела - 08.07.2021, путём направления заявления в электронном виде, то есть по истечении трёхмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьёй 198 АПК РФ. 

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен периодом длительной нетрудоспособности сотрудников общества, ответственных за осуществление бухгалтерского учёта: главного бухгалтера ФИО5 и финансового директора ФИО4, а также распространением COVID-19 и риском его заражения. 

Арбитражный суд оценил указанный довод и полагает, что нетрудоспособность сотрудников бухгалтерии общества не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, при анализе представленных обществом больничных листков указанных работников судом установлено, что в периоды с 01.02.2021 по 15.02.2021, с 25.02.2021 по 11.03.2021, с 22-24.03.2021, с 02.04.2021 по 23.05.2021 ФИО4 не являлась нетрудоспособной. 

Общество не представило убедительных доказательств того, каким образом нетрудоспособность ФИО5 и ФИО4,  распространение COVID-19 и риск заражения им повлияли на невозможность обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд также отмечает, что представляющий интересы общества в рассматриваемом деле ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.12.2020, участвовал при рассмотрении материалов проверки фондом, представлял возражения на акт проверки. Доказательств невозможности направления им в интересах общества в установленный срок соответствующего заявления в суд об оспаривании решения фонда, не представлено.

С учётом изложенного арбитражный суд считает, что приведённые обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, общество не представило, тогда как совершение процессуального действия (подача заявления об оспаривании решения фонда) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Бесспорных доказательств, препятствующих обращению заявителя с рассматриваемым требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, общество не представило. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 АПК РФ).

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного  арбитражный суд пришёл к выводу об отказе  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Катрина» о признании незаконным решения фонда от 22 января 2021 года №1900070003 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

 

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, относительно требования фонда о взыскании 149321 руб. 03 коп. расходов, излишне понесённых страховщиком, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                 и возражений. 

Положениями части 1 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

С соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, виновные лица возмещают страховщику причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

К основным принципам осуществления обязательного социального страхования относится ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования (статья 4 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 165-ФЗ средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда социального страхования Российской Федерации направляются, в том числе, на выплату пособий по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет (пункты 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию, в частности, возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами; у лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иных категорий граждан - с момента уплаты ими или за них страховых взносов, если иное не установлено федеральными законами.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребёнком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона                       № 165-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.  

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Под обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым  обеспечением) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона № 165-ФЗ).

Часть 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ данный закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями ежемесячным пособием по уходу за ребёнком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведённых ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объёме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона №255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ  страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребёнком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приёме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребёнка в возрасте до четырнадцати лет (ребёнка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона №165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребёнком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребёнком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ).

Частями, 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребёнком и находящимся в отпуске по уходу за ребёнком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребёнком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребёнком. В случае, если уход за ребёнком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком предоставляется одному из указанных лиц.

В соответствии со статьями статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребёнком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребёнком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (действовавшего в спорный период), утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребёнком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка N 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребёнком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Статьёй 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребёнком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принята на работу в общество на должность финансового директора (трудовой договор от 01.04.2012 с учётом дополнительных соглашений к нему).  

На основании приказа руководителя общества от 24.01.2019 ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет на период с 25.01.2019 по 22.05.2020.

Приказом руководителя общества от 25.01.2019 № 3 ФИО4 установлен режим неполного рабочего времени на период отпуска по уходу за ребёнком с 25.01.2019: 

рабочие дни – с понедельника по пятницу;

выходные дни – суббота, воскресенье;

время работы с 09.00 до 18.00, перерыв для кормления ребёнка с 12.00 по 13.00, перерыв для отдыха и питания – с 13.00 до 14.00.

Таким образом, общество предоставило отпуск по уходу за ребёнком указанному работнику в период работы на условиях неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов в день.

В ходе проверки фонд пришёл к выводу о формальности сокращения рабочего времени работнику ФИО4 на 1 час в день, не позволяющего данному работнику осуществлять полноценный ежедневный уход за ребёнком.

Согласно представленным в материалы дела данным табелей учёта рабочего времени ООО «Катрина», за период январь-май 2020 г. отдельно не отражены ФИО4 перерывы для кормления ребёнка, кроме того в расчётных листках нет отдельного расчёта рабочего времени, подлежащего оплате в размере среднего заработка. При этом в материалы дела фондом представлен ответ Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором содержится информация, что в спорный период ФИО4 также работала в ООО «Саяника», ООО «Катрина», ООО «Норма».

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017               № 329-О, часть 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

Таким образом, имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребёнком (на 1 час в день) при восьмичасовом рабочем дне, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребёнком, повлёкшая утрату заработка. В связи с этим действия общества обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счёт средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.08.2021 по делу № А43-10329/2020.

Доводы общества о том, что ФИО4 является ценным сотрудником и режим работы для неё определялся работодателем без документального оформления, отклоняются арбитражным судом, поскольку они не влияют на изложенные выше выводы суда.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что требование фонда о взыскании с общества 149321 руб. 03 коп. расходов, излишне понесённых страховщиком, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Арифметический расчёт указанной суммы обществом не оспаривается.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору составляет 8480 руб., из них – по требованию об оспаривании решения фонда – 3000 руб., по требованию о взыскании расходов, излишне понесённых страховщиком – 5480 руб.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в указанной выше сумме подлежит отнесению на общество. Поскольку при подаче заявления об оспаривании решения фонда общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платёжному поручению от 07.07.2021                № 1295 с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5480 руб.

Руководствуясь статьями 110, 117, 159, 167-170, 176, 198, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Катрина» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Катрина» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 22 января 2021 года №1900070003 о возмещении расходов в связи с пропуском срока на обращение в суд.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катрина» в пользу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 149321 (сто сорок девять тысяч триста двадцать один) руб. 03 коп. расходов, излишне понесённых страховщиком.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катрина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья     Н.М. Зайцева