2315/2022-94488(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-245/2022

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2022 года

15АП-11113/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, дело № А01-245/2022  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «70 лет Октября»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец,  ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Адыгея с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «70 лет Октября»  (далее – ответчик, СНТ «70 лет Октября», товарищество) о взыскании задолженности  за июль, август и сентябрь 2021 года в размере 285 602,31 руб., пени за период с  16.09.2021 по 28.02.2022 в размере 19 576,74 руб., пени по день фактической оплаты  задолженности, почтовых расходов в размере 77,30 руб. (с учетом уточнений  первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2022  (резолютивная часть от 01.04.2022) исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Определением от 08.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие  надлежащего извещения ответчика.  

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому  истец просит взыскать с ответчика задолженность за июль, август и сентябрь  2021 года в размере 287 160,60 руб., неустойку за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в  размере 23 166,27 руб., почтовые расходы в размере 77,30 руб.  

В судебное заседание 05.09.2022 стороны, извещенные надлежащим образом,  явку своих представителей не обеспечили.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства  в целях ознакомления с процессуальными документами.  

В судебном заседании 05.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до 12.09.2022 до 12 час. 50 мин.,  после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

Во время перерыва от ответчика поступил отзыв на уточнения исковых  требований.  

12.09.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в целях ознакомления с материалами дела.  

В судебном заседании 12.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до 12.09.2022 до 17 час. 50 мин.,  после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

Во время перерыва от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства с  учетом представленных сторонами пояснений, суд апелляционный инстанции  полагает, что в их удовлетворении следует отказать.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Уточнение требований принято судом апелляционной инстанции с учетом  положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ПАО «ТНС энерго Кубань»  (гарантирующий поставщик) и СНТ «70 лет Октября» (исполнитель) заключен  договор энергоснабжения N 1110230 (далее - договор). Предметом договора является  продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее  исполнителем на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2016 и  считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия  исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового  договора (пункт 8.1 договора).  

Согласно пункту 3.2.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные  договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором.  Расчетным периодом, в соответствии с пунктом 4.1 договора, является календарный  месяц.  

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия  (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа  

месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт  5.4 договора).  

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на  расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.6 договора).  

Согласно пункту 6.1. договора стороны согласовали, что в случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту  энергоснабжения они будут нести ответственность по действующему  законодательству РФ.  

Как следует из искового заявления задолженность ответчика за потребленную  электроэнергию за июль – сентябрь 2021 года составила 287 160,60 руб., что  подтверждается соответствующими счетами, актами приема-передачи электроэнергии,  корректировочными счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за  указанный период,  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной  электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в  суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона,  нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса,  регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1  июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу  настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов,  которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям  (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения,  подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или)  

системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного  водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения  энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного  газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с  централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой  энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию.  

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации  приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для  собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической  энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации  выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства  приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности  или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в  этом случае как потребители.  

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений фактические  потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в  ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и  оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства  которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии  (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях,  указанных в разделе III этого документа.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость  потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии  (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической  энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства,  осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых  организаций (пункт 129 Основных положений).  

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -  Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических  сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной  в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и  объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О  садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  (далее - Закон N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении  гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в  силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого  товарищества является совместное владение, пользование и в установленных  Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего  

пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем  пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения  гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической  энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными  отходами и иные условия).  

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт  нерасчетности приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в  спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по  другим расчетным приборам учета.  

Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме,  чем отражено в ведомостях электропотребления. Доказательства того, что в спорный  период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела  также отсутствуют.  

Кроме того, доказательств того, что оплата за электроэнергию на общие нужды  производилась гражданами-садоводами напрямую в ресурсоснабжающую  организацию также не представлено.  

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по поставке  электрической энергии, что подтверждается счетами - фактурами, счетами, актами  приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления за спорный  период.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 287 160,60 руб.  подтверждено материалами дела, в связи с чем требование о взыскании задолженности  в заявленном размере удовлетворено судом.  

Доводы ответчика со ссылкой на оплату задолженности, отклоняются  апелляционным судом. Судом установлено, что в представленных доказательствах  отсутствует назначение платежа, что препятствует отнесению указанных платежей в  счет оплаты за спорный период.  

Кроме того, специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется  длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным  длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате поставленного  ресурса в расчетный период. Из дела не следует, что энергоснабжающая организация  отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика или производить их  корректировки и имеет цель причинить вред товариществу путем двойного взыскания  долга за один и тот же период.  

Согласно пояснениям истца от 12.09.2022 денежные средства по платежным  поручениям, приложенным ответчиком, разнесены истцом в счет оплаты  задолженности по следующим исполнительным листам: ФС № 010799968 по делу   № А01-2956/2020; ФС № 010799377 по делу № А01-3148/2020; ФС № 011964005 по  делу № А01-3570/2020.  

Истцом также были заявлены требования о взыскании пени за период  16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 23 166,27 руб.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей  уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья,  жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом проверен приложенный к уточнению иска расчет пени и признан  верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера  взыскиваемой неустойки не поступило.  

Доводы ответчика о начислении неустойки за периоды, которые не являются  спорными, опровергаются материалами дела и расчетом истца, в соответствии с  которым расчет пени заявлен только за просрочку оплаты июль, август, сентябрь  2021 года.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 77,30 руб.  почтовых расходов.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом  в материалы дела представлены списки почтовых отправлений, почтовые квитанции.  

Поскольку указанные расходы истца являются понесенными фактически, что  подтверждено документально, требование о взыскании с садоводческого  некоммерческого товарищества 77,30 руб. почтовых расходов подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела  арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит  постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием  обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает  новый судебный акт.  

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием  по делу нового судебного акта.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2022  (резолютивная часть от 01.04.2022) по делу № А01-245/2022 отменить. Принять новый  судебный акт.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «70 лет Октября»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 287 160,60 руб., неустойку в размере 23 166,27 руб.,  почтовые расходы в размере 77,30 руб.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «70 лет Октября»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по делу в размере 12 207 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Нарышкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.12.2021 4:27:37

Кому выдана Нарышкина Наталья Викторовна