Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» декабря 2024 года

                                 Дело № А12-26257/2024

резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, с помощью системы веб-конференции, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Харик Куйтунского района Иркутской области, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих) о привлечении к административной ответственности, 

        с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: директора «ПКО «Триада» ФИО2 (410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. имени Пугачева, д.54/62Г, офис.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: 

<

***>), ФИО3

при участии в заседании:

-от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 14.10.2024, №86

- от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО5 по доверенности от 28.09.2023, № 77АД 4032655, диплом (онлайн-участие).

- остальные участники – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В материалы дела от арбитражного управляющего поступил отзыв, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

От директора «ПКО «Триада» ФИО2 поступил отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Представитель арбитражного управляющего возражал против заявленных требований, просил применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) по делу № А12-21368/2023 от 10.10.2023 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гор. Янгиюль Ташкентской обл., Узбекистан, ИНН 

<

***>; место жительства указанное должником в заявлении: 

<

...>, СНИЛС: 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 18.01.2024 по делу №А12-21368/2023 требование ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» на сумму 1211 270,86 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Федеральный стандарт) и Типовые формы отчетов.

В соответствии с п. 9 Федерального стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 в адрес ООО «ПКО «Триада» представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 29.06.2024.

Управлением установлено, что Типовой формой отчета финансового управляющего предусмотрено указание сведений о счетах должника в банках и иных кредитных организациях согласно Таблице 4.1, в которой указываются: № п/п (графа 1), наименование и адрес банка или иной кредитной организации (графа 2), вид и номер счета (графа 3), отчетный период, за который поступили денежные средства (графа 4), общая сумма денежных средств, поступивших на счет за отчетный период (графа 5), остаток денежных средств на конец отчетного периода (графа 6), информация о блокировке (закрытии) (графа 7).

В нарушение Типовой формы в отчете финансового управляющего ФИО1 от 29.06.2024 Таблица 4.1. отсутствует, предусмотренные Типовой формой сведения не указаны (стр. 6-10 отчета). В том числе отсутствуют сведения об отчетном периоде, за который поступили денежные средства, общей сумме денежных средств, поступивших на счет за отчетный период, информация о блокировке (закрытии).

Также из материалов дела следует, что Типовой формой отчета финансового управляющего предусмотрено указание сведений о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам согласно Таблице 4.8, в которой указываются: № п/п (графа 1), наименование кредитора (графа 2), наименование требования по текущим платежам, основание возникновения (графа 3), размер обязательства (графа 4), дата погашения (графа 5), сумма погашения (графа 6), непогашенный остаток на дату составления отчета (графа 7).

В нарушение Типовой формы в отчете финансового управляющего ФИО1 от 29.06.2024 Таблица 4.8. отсутствует, предусмотренные Типовой формой сведения не указаны (стр. 10-11 отчета). В том числе отсутствуют сведения о дате погашения.

Кроме того, Типовой формой отчета финансового управляющего предусмотрено указание сведений о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов согласно Таблице 4.7.2, в которой указывается, в том числе наименование кредитора (графа 2).

В соответствии с п.п 5 п. 9 Федерального стандарта при заполнении графы заполнении графы 2 «Наименование кредитора» таблицы 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указываются требования кредиторов (наименование и ИНН юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) и ИНН физического лица), которые включены в реестр требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего.

В нарушение п.п. 5 п. 9 Федерального стандарта в отчете финансового управляющего от 29.06.2024 ИНН юридических лиц в наименовании кредиторов отсутствует (стр. 5, 6 Отчета).

Типовой формой отчета финансового управляющего предусмотрено указание сведений о проведении анализа финансового состояния должника согласно Таблице 4.9, в которой указываются: результаты анализа финансового состояния должника, сведения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, сведения о достаточности (недостаточности) имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, выявление признаков преднамеренного банкротства, выявление признаков фиктивного банкротства, информация о наличии (отсутствии) брачного договора, договора (соглашения) о разделе имущества (с указанием даты его заключения, фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, с которым он заключен, фамилии, имени и отчества (при наличии) и номера лицензии нотариуса, его заверявшего, или наименования суда, номера дела и даты судебного акта, которым он утвержден).

Анализ финансового состояния должника проведен 30.12.2023.

В нарушение Типовой формы в отчете финансового управляющего ФИО1 от 29.06.2024 Таблица 4.8. отсутствует, предусмотренные Типовой формой сведения не указаны.

В соответствии с п.п. 10 п. 9 Федерального стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии: 1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); 3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); 5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); 8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; 9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Кроме того, в Типовой Форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника предусмотрен раздел «Приложение», который должен содержать список приложений.

В нарушение Типовой Формы отчет финансового управляющего ФИО1 от 29.06.2024 не содержит раздел «Приложение».

В связи с чем, Управление пришло к выводу о том, что ФИО1, выполняя обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гор. Янгиюль Ташкентской обл., Узбекистан, ИНН 

<

***>; место жительства указанное должником в заявлении: 

<

...>, СНИЛС: 

<

***>) совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушила требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, п.п. 5, 10 п. 9 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» и Типовые формы отчетов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.

20.09.2024 в отсутствии арбитражного управляющего уполномоченным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 00603424 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП России.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в соответствии с компетенцией в арбитражный суд для рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводами Управления о том, что ФИО1 нарушила требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, п.п. 5, 10 п. 9 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» и Типовые формы отчетов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.

При этом финансовый управляющий не отрицает факт совершенного правонарушения, пояснил, что в адрес заявителя жалобы (кредитора) был направлен исправленный отчет о деятельности финансового управляющего, то есть, ФИО1 допущенные ошибки устранила.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел выводу о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд учитывает, что часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ сформулирована законодателем как формальный состав, таким образом, наличие негативных последствий в деле о банкротстве не является обязательным для привлечения к административной ответственности, вместе с тем для решения вопроса о привлечении к ответственности указанные обстоятельства также должны учитываться (наличие вреда или угроза его причинения) для оценки существенности совершенного нарушения. Подобная оценка позволит отграничить существенные нарушения, влекущие административную ответственность, от несущественных, малозначительных.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Установив факт совершения вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о признании его малозначительным. 

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. То, что правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В ходе рассмотрения дела суд принял во внимание, то обстоятельство, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не нарушило прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, является по своему характеру несущественным, неумышленным. 

Заинтересованное лицо своими действиями (бездействиями) не нанесло существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства), данные нарушения не привели к наступлению негативных последствий. 

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения заявителем не представлено.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае суд считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ. В данном случае цель административной ответственности может быть достигнута без применения в отношении ФИО1 административного наказания. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Освободить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Харик Куйтунского района Иркутской области, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Э.С. Абдулова