АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20920/2020

17 февраля 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910226800478) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.07.2020 б/н;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 023 249 рублей задолженности по договору об оказании услуг от 21.01.2020 № 21/01-20У и 1 169 237 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

В дальнейшем исковые требования, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Предпринимателем неоднократно уменьшались в части взыскиваемой суммы задолженности за оказанные услуги, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности (л.д. 51-52, 68-69).

Согласно последнего заявления, истец уменьшил размер основной задолженности до 456 149,80 рублей (л.д. 68-69). Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит в данном случае закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг от 21.01.2020 № 21/01-20У, выразившихся в несвоевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск также не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по проживанию от 21.01.2020 № 21/01-20У, согласно условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия договора на основании письменных заявок Заказчика предоставлять койко-места для временного проживания направленных Заказчиком сотрудников или иных физических лиц в хостеле ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в порядке и в сроки, установленные разделом 3 «Расчёты по договору» (далее – договор, л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору производится Заказчиком по факту оказания услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки услуг на основании выставленного Исполнителем счёта.

За нарушение сроков оплаты предоставленных услуг Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, кроме того, Исполнитель имеет право отказать в предоставлении услуг по проживанию (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по проживанию в период с января по апрель 2020 года на общую сумму 1 023 249,90 рублей, что подтверждается двусторонними актами от 06.02.2020 № 27, 33, от 03.03.2020 № 50, 51, от 31.03.2020 № 67, 68 и от 30.04.2020 № 70, 71, подписанными и скрепленными печатью ответчика (л.д. 20-27). Обществом оказанные услуги по состоянию на 05.05.2020 оплачены не были в полном объёме, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов между сторонами, подписанными и скрепленными печатью ответчика (л.д. 19).

Поскольку ответчиком указанная задолженность не была оплачена, истцом в его адрес направлена претензия от 03.08.2020 с просьбой погасить 1 023 249 рублей задолженности за оказанные услуги и уплатить предусмотренные условиями договора пени (л.д. 28).

Указанная претензия Обществом получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь в ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность за оказанные услуги на общую сумму 567 100,10 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 54-56), в связи с чем истцом уменьшена сумма основной задолженности до 456 149,80 рублей (л.д. 68-69).

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 21.01.2020 № 21/01-20У, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что услуги по проживанию сотрудников Общества истцом оказывались, однако ответчиком принятые по актам услуги не были оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 456 149,80 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 1 169 237,49 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пеней, истец ссылается на пункт 4.5 договора, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты предоставленных услуг Исполнитель имеет право начислить Заказчику пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, кроме того, Исполнитель имеет право отказать в предоставлении услуг по проживанию.

Как усматривается из произведенных истцом расчётов (л.д. 13), пени начислены по условиям пункта 4.5 договора на суммы задолженности по актам за период с 28.02.2020 по 04.12.2020 в размере 1 169 237,49 рублей.

Однако с представленным расчётом пеней, начисленных на суммы задолженности за  оказанные услуги суд согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору производится Заказчиком по факту оказания услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки услуг на основании выставленного Исполнителем счёта.

При произведении расчёта пеней, начисленных на задолженности за нарушение срока оплаты, начало периода просрочки истцом указывалось с учётом пятнадцати рабочих дней, отсчитываемые с даты составления актов выполненных работ, однако без учёта положений статьи 194 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку 28.02.2020 являлся днём окончания срока для внесения оплаты за оказанные услуги, днём начала просрочки по внесению оплаты за проживание в январе 2020 года является 29.02.2020 (следующий день за днём окончания срока). Аналогично при расчёте за остальные периоды просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленных пеней на суммы задолженностей по выставленным актам, исходя из определенного судом периода просрочки по их оплате ответчиком.

Расчет пеней следующий: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

54 633,20

29.02.2020

04.12.2020

280

54 633,20 × 0,5% × 280

76 486,48 р.

283 456,50

26.03.2020

04.12.2020

254

283 456,50×0,5% × 254

359 989,76 р.

407 316,70

22.04.2020

04.12.2020

227

407 316,70×0,5% × 227

462 304,45 р.

277 843,50

28.05.2020

04.12.2020

191

277 843,50 ×0,5% × 191

265 340,54 р.

Итого пеней: 1 164 121,23 руб.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 1 169 237,49 рублей пени за период с 28.02.2020 по 04.12.2020, а при перерасчёте размер пени составил 1 164 121,23 рублей, во взыскании 5 116,26 рублей (1 169 237,49-1 164 121,23) необоснованно начисленных пеней суд отказывает.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Ввиду того, что задолженность в сумме 567 100,10 рублей оплачена ответчиком после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 855,09 рублей в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 620 271,03х33 962:1 625 387,29).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 456 149,80 рублей задолженности, 1 164 121,23 рубль пени и 33 855,09 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Во взыскании 5 116,26 рублей пени, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро