Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«08» ноября 2021г.                                                                                 Дело №А64-4530/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-4530/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», г.Москва в лице филиала в г.Тамбове, г.Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 9813 руб. 50 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г.Тамбове, 

<

...> обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП 317366800099398, ИНН 

<

***>) с требованиями: взыскать задолженность по договору поставки кондитерских изделий №351/В от 29.07.2019г. в размере 6 420,30 руб.;  взыскать неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки кондитерских изделий №351/В от 29.07.2019г. за период с 20.12.2019г. по 01.06.2021г. в размере 3 393,20руб.;  взыскать неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки кондитерских изделий №351/В от 29.07.2019г за период с 02.06.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 06.07.2021г. дело было  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 06.09.2021г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений и ходатайств, а также отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 г. между ООО «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г. Тамбове (далее - Поставщик) и ИП ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор поставки кондитерских изделий №351/В, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Поставщик обязался поставить кондитерские изделия (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

28.11.2019 г. Истцом в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 1284,76 руб., что подтверждается товарной накладной № ТМ000065059, который по состоянию на 15.04.2020 г. оплачен ответчиком частично в размере 500,00 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет по накладной 784,76 руб.

Также истцом в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 1 595,46 руб., что подтверждается товарной накладной № ТМ000065061, который по состоянию на 15.04.2020 г. оплачен ответчиком частично в размере 500,00 руб. Сумма задолженности составляет по указанной накладной 1 095,46 руб.

Также истцом, 12.12.2019 г. в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 360,77 руб., что подтверждается товарной накладной № ТМ000069062, который до настоящего времени не оплачен ответчиком. Сумма задолженности составляет по данной накладной 360,77 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 4 179,31 руб., что подтверждается товарной накладной № ТМ000069142, который до настоящего времени не оплачен ответчиком. Сумма задолженности составляет по накладной № ТМ000069142 – 4 179,31 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора Покупатель производит расчеты за поставленный товар в течение 21 календарных дней с момента получения товара.

Однако в полном объеме товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 6 420 руб. 30 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного Товара.

По состоянию на 01.06.2021г. размер неустойки составляет 3 393 руб. 20 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом 02.03.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается реестром (списком) почтовых отправлений № 123 (партия 2) от 02.03.2020 г., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки кондитерских изделий №351/В от 29.07.2019г. и должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец обязался поставить ответчику кондитерские изделия.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 420 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №ТМ000065059 от 28.11.2019г., №ТМ000065061 от 28.11.2019г., № ТМ000069062 от 12.12.2019г., № ТМ000069142 от 12.12.2019г. подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких-либо возражений (л.д. 56,59, 61, 63).

Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности за поставленный товар в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Факт поставки Продукции на заявленную сумму в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятой Продукции ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере 6 420 руб. 30 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом, на основании п.7.2 Договоров, начислена неустойка в размере 3 393 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного Товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 3393 руб. 20 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Также истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 02.06.2021г.  по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленную на сумму основного долга в размере 6420 руб. 30 коп. за период с 02.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено. 

Доказательств погашения задолженности в установленный срок и отсутствия своей вины ответчик не представил. 

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Требования истца о взыскании неустойки правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРИП.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо (ИП), не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317366800099398, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г.Тамбове (

<

...>) задолженность за поставленный товар в размере 6420 руб. 30 коп., неустойку в размере 3393 руб. 20 коп., всего – 9813 руб. 50 коп., неустойку за период с 02.06.2021г. по день фактического исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун