ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10015/2018

г. Вологда

30 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от          23 января 2019 года по делу  № А05-10015/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие»                                (ОГРН 1152901000064, ИНН 2901254269; адрес: 163059, Архангельская область, город Архангельск, улица Партизанская, дом 31, строение 1, помещение 7; далее – Предприятие) о взыскании 415 701 руб. 04 коп. долга по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 10.10.2018, от 29.10.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) и Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Департамент).

Решением суда от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9 314 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом потерь и примененным истцом тарифом.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие является теплосетевой организацией и владеет на праве аренды участками тепловых сетей, расположенных на территории города Архангельска.

Общество является теплоснабжающей организацией на территории города Архангельска. 

Обществом на протяжении 2017 года выявлены факты утечки теплоносителя на участках тепловых сетей, принадлежащих Предприятию, которые зафиксированы: актами от 01.02.2017, от 21.03.2017 - в отношении участка сети по ул. Индустриальная, д. 9; актами от 13.01.2017, 01.02.2017, 21.03.2017, 27.04.2017, 26.05.2017- в отношении участка по ул. Партизанская,     д. 66; актами от 13.01.2017, 01.02.2017 - в отношении участка по                       ул. Партизанская, д. 6;  актами от 01.02.2017, от 21.03.2017 - в отношении участка по ул. Ильича, д. 33, корп. 4; актами от 01.02.2017, от 21.03.2017, 27.04.2017, 26.05.2017 - в отношении участка по ул. Ильича, д. 33, корп. 3;  актами от 01.02.2017, 21.03.2017, 27.04.2017, 26.05.2017 - в отношении участка по ул. Красных Маршалов, д. 14; актами от 16.03.2017, 27.04.2017 - в отношении участка по ул. Химиков, д. 4; актами от 13.02.2017 -  в отношении участка по ул. Химиков, д. 5;  актами от 27.04.2017, 26.05.2017 - в отношении участка по ул. Кировская, д. 6. 

При составлении актов осмотра теплотрасс, которыми установлены дефекты трубопровода и утечка теплоносителя, присутствовали незаинтересованные лица – представители Департамента, администрации Северного территориального округа г. Архангельска и иные лица, а также представители ответчика. Представитель ответчика присутствовал при фиксации не всех фактов утечки, но надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки на осмотр. 

При составлении актов, где присутствовал представитель Предприятия, он выразил несогласие относительно их содержания. Особое мнение Предприятия заключалось в том, что утечка не обнаружена.  

На основании составленных актов Общество произвело расчет потерь тепловой энергии с утечками теплоносителя на тепловых сетях Предприятия за период с января по май 2017 года и выставило для их оплаты счет от 24.05.2018 № 2000/201805010 на сумму 415 701 руб. 04 коп. 

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа, утвержденного постановлением Агентства от 20.12.2016 № 66-т/9 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории муниципальных образований «Город Архангельск», «Приморский муниципальный район» и «Северодвинск»».

Поскольку Предприятие выставленный счет не оплатило, направленную в его адрес Обществом претензию оставило без ответа, последнее   обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей названного Федерального закона.

Частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу части 10 указанной статьи теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, Общество, как организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети принадлежащие ответчику на законном основании в том числе убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке по сетям ответчика.

Предприятие в исковой период являлось владельцем участков сетей на основании договоров аренды и использовало их в своей производственной деятельности.

При таких обстоятельствах отсутствие у истца  с ответчиком письменного договора не является основанием для отказа в возложении на последнего  обязанности по компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии в спорный период.

Пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034) предусмотрено, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В этих случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126).

В рассматриваемом случае утечка оформлена актами. Суд первой инстанции, исследовав данные акты и оценив их, пришел к верному выводу о том, что они подтверждают факт наличия спорных утечек.

Оснований не доверять указанным актам не имеется.

Акты, при составлении которых ответчик не присутствовал, но был уведомлен об осмотре, составлены с участием незаинтересованных лиц.

Информация, отраженная в актах, Предприятием как владельцем сетей, не опровергнута.

Общество представило расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, данный расчет величины потерь тепловой энергии с утечками теплоносителя на теплотрассах выполнен в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, он проверен судом и признан верным. 

Довод Предприятия о применении истцом ненадлежащей методики для определения размера сверхнормативных потерь не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик документально расчет истца не опроверг, свой контррасчет не представил, правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы не воспользовался. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объем потерь, определенный истцом, превышает объем потерь, определенный в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, на которую ссылается ответчик.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ответчика, заявленное в суде апелляционной инстанции, о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема сверхнормативных потерь  оставлено судебной коллегией без удовлетворения, так как возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств и заявления дополнительных ходатайств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Возражения ответчика относительно примененного истцом тарифа для расчета стоимости потерь судебной коллегией также не принимается.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, где предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу особенностей энергии как товара правоотношения по купле-продаже тепловой энергии неразрывно связаны с отношениями по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть. Эти отношения регулируются правовыми нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей, аварийных ситуаций и т.д.  в ее ходе часть энергии теряется. Утрата тепловой энергии  происходит в сетях теплосетевой организации.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к энергоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, в силу чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 ГК РФ независимо от наличия письменного договора. Данный вывод имеет и другое следствие: сетевая компания обязана оплачивать количество утерянной энергии по тарифам, установленным соответствующими государственными органами тарифообразования для потребителей, если для нее не установлены отдельные тарифы, учитывающие потери энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд верно отметил, что при наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения Предприятия от оплаты утраченной тепловой энергии.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права  не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Так как ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января                  2019 года по делу  № А05-10015/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов