﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-755/2019(8)-АК

Дело № А60-184/2018

30 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей  Мартемьянова В.И., Романова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Въяскова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 мая 2019 года

об отказе в удовлетворении  заявления должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим  относительно оценки имущества должника, 

вынесенное судьей Боровиком А.В. в рамках дела № А60-184/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Въяскова Андрея Викторовича (ИНН 666006157998), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2018 принято к производству  заявление Въяскова Андрея Викторовича (далее – Въясков  А.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу  о банкротстве № А60-184/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 14.05.2018 заявление Въяскова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Пичугова Енне Федоровна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 14.09.2018 Въясков Андрей Викторович (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пичугова Енне Федоровна.

05.03.2019 в арбитражный суд поступила заявление Въяскова Андрея Викторовича об обжаловании результатов оценки, проведенной финансовым управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2019  в удовлетворении заявления Въяскова Андрея Викторовича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указывает, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение без  исследования фактических обстоятельств по делу, полагает ошибочными  выводы суда относительно того, что установленная по результатам оценки проведенной должником рыночная стоимость имущества не имеет значение, поскольку оно реализуется на торгах в форме аукциона, что лишает заинтересованных лиц удовлетворить свои права и законные интересы посредством реализации на торгах имущества по рыночной стоимости. Обращает внимание, что указывал на допущенные оценщиком нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации. Указывает, что при выборе финансовым управляющим кандидатуры оценочной организации, предпочтение было отдано конкретной оценочной организации лишь только потому, что она была «аккредитована» при саморегулируемой организации, членом которой является финансовый управляющий, такой подход в выборе оценочной организации (оценщика) нарушает законные права и интересы должника и кредиторов, а также иных заинтересованных лиц, ставит вопрос о независимости проведенной оценки, тем более за счет должника и в ущерб его законных прав и интересов, а также заинтересованных лиц. Полагает, что   в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, суд не привлек в качестве третьего лицо оценочную организацию.

В письменном отзыве финансовый управляющий против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий  просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018  утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в том числе, следующего имущества:

- Жилой дом, общей площадью 365,6 кв.м., литер А, расположенный по ад-ресу: г. Екатеринбург, ул. Заповедная, Д. 27. Кадастровый номер 66:41:0614076:18;

- Земельный участок, площадью 1132 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, участок находится примерно в 810 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира; г. Екатеринбург, ул. Опытная. Кадастровый номер 66:41:0614015:0106.

Начальная стоимость жилого дома и земельного участка утверждена в размере 19 млн. руб.

Не согласившись с оценкой указанного имущества, проведенной финансовым управляющим, должник обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018, которым утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в том числе начальная цена продажи  имущества, вступило в силу,  пришел к выводу об отсутствии  оснований  для пересмотра начальной цены продажи.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника,  финансовым управляющим  проведена оценка  спорного имущества путем привлечения независимого оценщика ООО «СУДЭКС», представлены отчеты об определении рыночной стоимости №91 и 91/1 от 15 октября 2018 года в отношении:

- 2-х этажный жилой дом индивидуального типа, общей площадью 365,6 кв.м. с земельным участком по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Заповедная 27.Начальная цена имущества на первых торгах 19 000 000,00 руб.

- нежилое помещение (гаражный бокс) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 72-а помещение 9, кадастровый номер: 66:41:0000000:51946. Начальная цена имущества на первых торгах 50 000,00 руб.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

29.10.2018 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение  по вопросу повестки дня  об утверждении положения  о порядке, сроках и условиях реализации  в отношении спорного имущества с указанием начальной цены продажи имущества. Сообщения о проведении собрания и результаты собрания опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение №311543 от 11.10.2018 и сообщение № 3170136 от 30.0.2018 соответственно).

Решение собрания кредиторов от 29.10.2018 никем из лиц, участвующих в деле, оспорено не было.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  27.12.2018 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в том числе начальная цена продажи  имущества, данное определение вступило в силу.

При рассмотрении  заявления финансового управляющего об утверждении  положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника, возражения относительно начальной стоимости имущества не заявлялись, доказательств, свидетельствующих о том, что начальная продажная цена имущества должника, установленная финансовым управляющим, значительно ниже той цены, которая существует на рынке, не представлялись, вместе с тем представитель должника участвовал в судебном заседании.

При этом, результаты оценки всегда носят рекомендательный характер и являются лишь необходимой предпосылкой к определению начальной продажной цены имущества, начальная цена продажи является стартовой ценой на торгах и только исключительно по итогам торгов формируется реальная рыночная стоимость имущества, на что верно указано судом  первой инстанции.

С учетом изложенного, и поскольку на настоящий момент имеется вступивший в законную силу судебный акт, утвердивший как положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, так и начальную цену продажи  имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что   оснований для пересмотра начальной цены продажи и соответственно проведенной финансовым  управляющим оценки имущества должника, не имеется

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 мая 2019 года по делу № А60-184/2018 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

В.А. Романов