Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61555/16-94-572

г. Москва

18 сентября 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017  года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017  года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГСК «Автолюбитель» (ОГРН 

<

***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.09.2006; 101000, 

<

...>)

о признании незаконным Требования об устранении нарушения законодательства от 23.03.2017 № 9030877

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.03.2017 б/н; ФИО3, на основании полномочий генерального директора (протокол от 20.03.2016 г.);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 16.12.2016 № ГИИ-Д-25870/16;

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Автолюбитель» (далее – заявитель, Кооператив) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным и отмене требования от 23.03.2017 № 9030877.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по мотивам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, в отношении ГСК «Автолюбитель» 23.03.2017 Госинспекцией по недвижимости вынесено требование №9030877 об устранении допущенного нарушения, выразившегося в нарушении разрешенного использования земельного участка в срок до 21.06.2017г.

Заявитель, полагая, что оспариваемое требование является незаконным и нарушающим права Кооператива, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением. 

Согласно п. 1 Положения от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.).

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости ФИО5 22.03.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107241, 

<

...>. Проводилась фотосъемка. Фотографии приобщены к материалам дела.

В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002012:5 площадью 8449 кв.м предоставлен ГСК "АВТОЛЮБИТЕЛЬ" договором аренды земельного участка от 24.04.1995 № М-03-002138 до 24.04.2005 для целей эксплуатации гаражного кооператива.

Согласно договора аренды земельного участка от 24.04.1995 № М-03-002138, на земельном участке расположены: пятиэтажное кирпичное здание, одноэтажные боксы для технического обслуживания машин и одноэтажное строение (проходная).

В ходе проведения обследования установлено, что ГСК "АВТОЛЮБИТЕЛЬ" возведено пристройка и надстройка мансарды общей площадью 269,7 кв.м. к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, тем самым нарушив пункт 1.3 (предмет и цель аренды) договора аренды от 24.04.1995 № М-03-002138. Изменения в существующий договор аренды под цели реконструкции, нового строительства не вносились.

Ответчиком установлено, что нарушены п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве".

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах обследования от 22.03.2017 № 9030877, в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2017 № 9030877 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 06.04.2017 № 864-ЗУ/9030877-17 ГСК «Автолюбитель» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющий условия использования земельного участка.

Оспариваемым требованием Госинспекция по недвижимости обязала ГСК «Автолюбитель» в срок до 21.06.2017 устранить допущенное нарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющий условия использования земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>.

ГСК «Автолюбитель» заключил договор аренды земельного участка и должен соблюдать все его условия. Однако, ГСК «Автолюбитель» самовольно изменило установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Доводы ГСК «Автолюбитель» о том, что спорное строение имело надстройку на момент заключения договора, судом отклоняется так как опровергается положениями п. 1.1 договора, где поименованы только одноэтажные строения. Кроме того, в ходе судебного заседания судом обозревались представленные заявителем архивные экземпляры документов, связанных с проектировонием и постройкой спорного строения, из которых следует, что мансардная надстройка, зафиксированная в фотоматериале Госинспекции по недвижимости, отсутствовала в проекте.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (ст. 28 Закона).

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости, то есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, а равно, требование от лица устранения выявленного правонарушения.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости обязана пресекать действия, нарушающие законодательство, в связи с чем вправе требовать от лица устранения нарушения.

Направление лицу требования, отвечает задачам по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области использования объектов недвижимости, поставленным перед Госинспекцией по недвижимости Законом г. Москвы от 03.06.2009г. № 17 и Положением о Госинспекции по недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое требование соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГСК «Автолюбитель» о признании незаконным и отмене требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы об устранении нарушения законодательства от 23.03.2017 № 9030877 отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина