АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25780/2019 

 

Дата принятия решения –  05 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак", г.Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежной суммы в размере 500 710 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в размере 25 035 руб. 52 коп., с участием:

от истца – ФИО2, доверенность №10 от 14.08.2019

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания" (ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 500 710 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в размере 25 035 руб. 52 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился в субденое заседание, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 01.03.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договором №16/25 на поставку и техническое обслуживание автомобилей, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить поставку и передачу в собственность заказчика товара на основании заказов заказчика, а также в течении срока действия настоящего договора за плату проводить работу по техническому обслуживанию и/или ремонту автомобиля(ей) заказчика и сдавать выполненную работу заказчику, а заказчик обязался оплатить товар, согласно выставленного исполнителем сета на оплату заказанного товара и осуществить его приемку в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить и принять выполненную работу и используемый в работе материал. 

Стоимость заявленных в заказ-наряде работ и материалов устанавливается на основании утверждённого исполнителем на момент открытия заказ-наряда прейскуранта цен на работы и материалы (п.3.1 договора). 

В соответствии с п.8.2 договора в случае просрочки, установленных п.п.3.2 и 3.4 настоящего договора, срока исполнения заказчиком обязательства по оплате подлежащего поставке товара и/или проведения технического обслуживания, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить последнему пени в размере 0,1% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Во исполнение обязательств по договору, истец осуществил ремонт транспортных средств ответчика на общую сумму 500710,42 руб.

Ответчик встречное исполнение истцу не предоставил.

Претензией от 08.07.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Оставление претензии без внимания послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом в адрес ответчика не направлялось исковое заявление с доказательствами.

Судом отклоняются доводы ответчика, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 500710,42 руб. вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения данного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 25035,52 руб. за период с 01.07.2019 по 15.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с п.8.2 договора в случае просрочки, установленных п.п.3.2 и 3.4 настоящего договора, срока исполнения заказчиком обязательства по оплате подлежащего поставке товара и/или проведения технического обслуживания, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить последнему пени в размере 0,1% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд исследовал расчет неустойки и пришел к выводу о том, что арифметически расчет истцом произведен верно.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было. 

Судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер ответственности ответчика за нарушение исполнения обязательства применительно к пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 035 руб. 52 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании расходов на представителя в сумме 15000  руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.08.2019 г., расходный кассовый ордер №100 от 10.09.2019 г. на сумму 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 15000 руб. является разумным с учетом представленных доказательств, объема выполненной представителем работы, категории и характера спора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камская Строительнотранспортная Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 500 710 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в размере 25 035 руб. 52 коп., судебные расходы на представительские услуги в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 515 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                            Л.Р. Аппакова