ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20445/2024

Дело № А40-250745/23

г. Москва

20 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Синергия» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-250745/23 по иску ООО «Фронери Рус» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Синергия» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фронери Рус» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО «Синергия» (ответчик) о взыскании 715 730 рублей задолженности (возмещение стоимости утраченного имущества).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года по делу № А40-250745/23-110-2002 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Синергия» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на холодильное оборудование. Также истцом не представлены доказательства передачи спорного оборудования со своего баланса на баланс ответчика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Фронери Рус» и ООО «Синергия» заключён Договор дистрибьюции № 22-20049931 от 30 декабря 2022 года (далее - Договор), предметом которого является организация отношений сторон в связи с поставкой продукции дистрибьютору с целью её дальнейшей продажи и дистрибьюции на территории развития дистрибьюции.

По условиям Договор для целей хранения и продажи продукции ООО «Фронери Рус» ООО «Синергия» предоставлены морозильные прилавки (далее - прилавки).

Передача прилавков подтверждается актом приёма и передачи прилавков от 30 декабря 2022 года. 

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 3 «Условия предоставления прилавков и иного имущества Фронери» к Договору (далее - Приложение) истец вправе в любое время истребовать прилавки у ответчика с предварительным уведомлением ответчика или без такого уведомления, а ответчик обязуется возвратить прилавки по первому такому требованию истца.

В силу пункта 14 Приложения ответчик обязан немедленно передать прилавки способом, указанным истцом, при этом прилавки возвращаются незамедлительно после уведомления ответчика.

В случае утраты или неустранимых повреждений прилавков ответчик обязуется подписать акт об утере/порче прилавков с указанием моделей и серийных номеров прилавков и направить истцу в течение 5 (пяти) календарных дней с момента обнаружения утраты или неустранимых повреждений (пункт 17 Приложения).

Таким образом, по условиям Приложения ответчик независимо от факта и момента передачи имущества (прилавков) истцу и оформления с ним соответствующих документов является материально ответственным перед ответчиком за обеспечение сохранности имущества и несёт полную ответственность за его сохранность.

Расчёт штрафа за утерю прилавков осуществляется путём умножения количества утраченных прилавков на штраф за единицу прилавка в зависимости от модели, года эксплуатации согласно таблице, приведённой в Приложении (пункт 20 Приложения).

11 августа 2023 года ответчику направлено уведомление № 170 от 10 августа 2023 года с запросом о передаче/возврате прилавков, принадлежащих истцу, оставленное ответчиком без исполнения.

Соответственно, ответчиком не возвращено 133 единицы прилавков.

В этой связи сумма общей задолженности ответчика (возмещение стоимости утраченного имущества по договору) составила 715 730 рублей.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 настоящего Кодекса). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Факт передачи истцом спорного имущества ответчику подтверждается, как уже отмечалось, актом приёма и передачи прилавков от 30 декабря 2022 года, где указано, что ООО «Фронери Рус» передало ООО «Синергия», а последний принял в пользование прилавки.

При этом в пункте 1 Приложения, подписанного как истцом, так и ответчиком, содержится прямое указание на то, что прилавки находятся в собственности ООО «Фронери Рус».

Кроме того, в пункте 7 Приложения, стороны, признавая, что имущество принадлежит ООО «Фронери Рус» на праве собственности, согласовали, что при этом только истец вправе распоряжаться имуществом. Дистрибьютор не имеет право закладывать или каким-либо образом передавать свои права в отношении имущества, кроме случаев, предусмотренных Договором, и только с согласия истца.

В силу пункта 8 Приложения дистрибьютор обязан уведомлять всех третьих лиц о собственнике имущества.

Таким образом, ответчик информирован и располагает данными о том, что переданные ему прилавки в пользование на соответствующих условиях  являются собственностью истца.

Относительно довода жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного оборудования с баланса истца на баланс ответчика, апелляционная инстанция отмечает, что, поскольку прилавки согласно пункту 2 Приложения предоставлены ответчику на условиях возмездного пользования, то оснований для передачи имущества с баланса на баланс не имеется, так как при операционной аренде право собственности на него остаётся у истца.

Учитывая приведённое, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана надлежащая юридическая оценка, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-250745/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

судья                                                                                        А.М. Елоев