ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-11102/20-181-90

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Концертное агентство "Арт Виктория" 

к Администрации внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве 

о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.12.2018г. №0148300001518000131-0169977-01, взыскании денежных средств в размере 145 587 руб. 79 коп.,  

 при участии:

 от Истца: ФИО3 паспорт,

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концертное агентство "Арт Виктория» обратилось в суд с требованиями к Администрации внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.12.2018г. №0148300001518000131-0169977-01, взыскании задолженности  в размере 122 000 руб., сумму обеспечительного взноса в сумме 15 257руб.22коп, неустойки в сумме 8 330руб.57коп.

 В судебное заседание не явился ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией внутригородского муниципального образования - поселение Марушкинское в городе Москве (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Концертное агентство «Арт Виктория» (Исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт от 26.12.2018 г. № 0001518000131-0169977-01 на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий на территории поселения Марушкинское в 2019 г. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, с использованием своих материалов, оборудования оказать услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий на территории поселения Марушкинское в 2019 г., согласно условням Контракта и Технического задания, а Заказчик обязуется принять результат услуг (работ) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Положениями п. 3.1. Контракта определено: «Срок выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту с даты заключения контракта по «31» декабря 2019 г. (в соответствии с Техническим заданием)».

 Согласно ч. 3 и 6 (п. 6.4.) Технического задания мероприятие, посвященное Международному женскому дню -праздничный банкет, должно быть проведено не позднее 08.03.2019 г.

При этом ни положениями Контракта, ни положениями Технического задания не определено место проведения данного мероприятия, порядок и(или) очередность подачи блюд и напитков во время проведения праздничного банкета.

Представителями Истца 28.02.2019 г. было согласовано время и место проведения праздничного банкета - 15:00 часов (по Московскому времени) 06.03.2019 г. в банкетном зале гостиницы «Green Palace» (г. Москва, 

<

...>). Планируемая продолжительность проведения праздничного банкета составляла 3 часа.

По состоянию на 15:00 часов (по Московскому времени) 06.03.2019 г. в банкетном зале гостиницы «Green Palace» был подготовлены праздничный банкет на 35 (тридцать пять) персон.

Представители Ответчика и приглашенные им участники праздничного банкета были допущены в банкетный зал.

Меню банкета было сформировано в соответствии с п. 6.4. Технического задания.

За исключением отдельных позиций, а именно алкогольных напитков (вино красное и белое полусладкое и полусухое, коньяк, водка), весь ассортимент меню праздничного банкета был представлен.

Алкогольные напитки были доставлены в банкетный зал «Green Palace» 06.03.2019 г. в 15:20 (по Московскому времени).

Таким образом, задержка предоставления алкогольных напитков составила 20 минут.

Однако, в 15:10 (по Московскому времени) представители Ответчика уже покинули банкетный зал.

Согласно п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме -Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В нарушение требований указанного пункта претензия Ответчика, связанная с проведением мероприятия, посвященного Международному женскому дню, была направлена в адрес Истца 11.03.2019г.

В данной претензии Ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование своего решения указал на то, что по состоянию на 15:30 (по Московскому времени) 06.03.2019 г. со стороны Истца не были предоставлены алкогольные напитки и некоторые блюда из меню праздничного банкета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, учитывая, что решение об отказе от контракта является недействительным, при этом Истцом совершены вся необходимые действия по организации праздничного банкета; Истцом не были допущены существенные нарушения условий Контракта.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что исполнителем был нарушен срок оказания услуг, объем услуг не соответствует техническому заданию, исполнителем не были переданы результаты услуг и отсутствие правовых оснований для оплаты услуг.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Допущенные Истцом нарушения договоренности с Ответчиком о времени проведения мероприятия не могут рассматриваться как существенное и неустранимое нарушение условий Контракта, свидетельствующее о недобросовестности Истца и являющееся основанием для одностороннего отказа Ответчика от исполнения Контракта.

Частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п. 8.1. данной статьи Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут:

-по соглашению Сторон;

-в судебном порядке;

-в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 8.3.

Соглсно п.8.3. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

8.3.1. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если: 

 Если Исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает сроки, установленные в Календарном плане, или выполняет работу так, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке процедуры определения поставщика, указанного в преамбуле настоящего конттракта, требованиям к участникам закупки, установленным в такой документации, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

При этом в соответствии со ч. 4 ст. 450.1. ГК РФ сторона, которой ГК РФ, законами или правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В Федеральном законе № 44-ФЗ такие пределы разумности действий заказчика определяются положениями ст. 12, устанавливающей принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Данный принцип резюмирует обязательность для заказчиков при осуществлении закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следственно, по смыслу ст. 450.1 ГК РФ, ст. 12 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ целью (назначением) права государственного (муниципального) заказчика расторгнуть контракт является именно обеспечение максимально возможной эффективности осуществления закупки, в том числе посредством ее завершения.

Таким образом, системное толкование положений Федерального закона №44-ФЗ и ГК РФ позволяет утверждать, что односторонний отказ государственного (муниципального) заказчика от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком условий контракта.

Между тем, обстоятельства принятия решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта свидетельствуют о том, что, принимая данное решение Ответчик не учитывал не только характер допущенных Истцом нарушений, но и необходимость эффективного достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд.

Ответчик указывает, что не были представлены некоторые блюда из меню праздничного банкета: нарезка мясная не представлена 4-мя видами с/к колбасы, не представлены продукты из свинины копчено-вареные 3-х видов, не представлены продукты из свинины копчено-вареные 3-х видов, не представлены продукты из шпика 4-х видов, Ассортимент рыбной нарезки представлен не в полном ассортименте: рыба горячего копчения отсутствует, Десерт представлен не в полном ассортименте: не представлены: тирамису, прага, корзиночка, птичье молоко. Ассортимент безалкогольных представлен не в полном объеме: отсутствует сок, вода минеральная. Ассортимент алкогольных напитков отсутствует полностью. На столе не представлен коньяк не менее 5 лет выдержки, водка известных производителей, вино красное и белое полусладкое и полусухое.

Однако как пояснил истец, в рамках проведения мероприятия, посвященного Международному женскому дню, был предусмотрен и подготовлен праздничный банкет, и, как форма обслуживания, банкет предполагает смену блюд (п. 4.3.2.1 ГОСТ 32692-2014 «Услуги общественного питания. Общие требования к методам и формам обслуживания на предприятиях общественного питания»).

Следовательно, все, предусмотренные меню банкета блюда не должны были и могли быть выставлены на столах, часть из них находилась на кухне гостиницы «Green Palace».

Тем не менее, они были готовы для предоставления при смене блюд (горячих и десертных).

Заказ и изготовление всех блюд меню банкета Истец подтверждает договорами с гостиницей «Green Palace» и другими поставщиками.

Также не соответствует действительности утверждение о том, что Истец не обеспечил обслуживание банкета персоналом в количестве 5 (пяти) человек.

Данная информация полностью опровергается Актом от 06.03.2019 г., подписанным 5 (пятью) присутствовавшими при его составлении лицами: сотрудниками Истца и гостиницы «Green Palace», которые должны были осуществлять обслуживание банкета.

Таким образом, суд рассмотрев в совокупности обстоятельства настоящего дела приходит к выводу, что допущенные Истцом нарушения не могут рассматриваться как существенное и неустранимое нарушение условий Контракта, свидетельствующее о недобросовестности Истца и являющееся основанием для одностороннего отказа Ответчика от исполнения Контракта

12.03.2019 года Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком в единой информационной сфере закупок.

В Московское УФАС России поступило обращение государственного Заказчика -Администрации пос. Марушкинское г. Москва о включении сведений об ООО «Концертное Агентство «Арт Виктория» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий на территории поселения Марушкинское в 2019 г. (среди субъектов малого предпринимательства или социально-ориентированных некоммерческих организаций) (реестровый номер № 0148300001518000131), по причине ненадлежащего исполнения условий государственного контракта Подрядчиком.

Согласно решению ФАС от 18.06.2019 г. по делу №077/10/19-3268/2019 о проведении проверки по факту исполнения одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, сведения представленные Администрацией пос. Марушкинское г. Москве в отношении ООО «Концертное агентство «АРТ ВИКТОРИЯ» в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

С учетом изложенного решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно приложению №2 к Контракту - Протокол соглашения о контрактной стоимости услуг, стоимость услуг по организации и проведению мероприятия Международный женский день (8 марта) составляет 122000 (сто двадцать две тысячи)рублей 00 копеек.

По смыслу положений ст.ст. 779, 781, 783, главы 39 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Обстоятельства дела позволяют однозначно утверждать, что именно Ответчик (как заказчик) совершил действия, которые исключили возможность оказания ему надлежащих услуг, фактически уклонился от их принятия. Следовательно, именно на него должны быть возложены в полной мере последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить расходы Истца по оказанию услуг в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товара не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 122000 руб. признается судом обоснованным.

Согласно п.6.2. Контракта, В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый лень просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки связи с неисполнением обязательств в сумме 8 330руб.57коп. Расчет судом проверен, признан составленным верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Требование истца о взыскании комиссии за выдачу банковской гарантии в сумме 15 257руб.22коп. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом на основании части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе и пункта 9.1 контракта в качестве способа обеспечения контракта избрана банковская гарантия.

Истцом представлено платежное поручение от 14.12.2018 N 214 об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии N В АБЦ-111585 в сумме 15 257руб.22коп.

В силу части 3 статьи 96 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, законом предусмотрено два способа обеспечения исполнения контракта.

В настоящем случае Истец самостоятельно был избран способ обеспечения исполнения спорного контракта в виде банковской гарантии, и, как следствие, понесены расходы по оплате комиссии за выдачу.

По смыслу закона причинно-следственная связь между расходами истца и действиями ответчика должна быть непосредственной.

Между тем, применительно к рассматриваемому делу с учетом того, что истцом в соответствии с его волей понесены расходы в предъявленном к взысканию размере, судом не усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Администрации внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве (ИНН 

<

***>) от 11.03.2019г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.12.2018г. №0148300001518000131-0169977-01.

Взыскать с Администрации внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концертное агентство "Арт Виктория" (ИНН 

<

***>)  122 000 руб.00коп. (Сто двадцать две тысячи рублей 00 копеек) задолженности, 8 330руб.57коп. (Восемь тысяч триста тридцать рублей 57 копеек) неустойки, а также 6 000руб. 00коп. (шесть тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяК.ФИО4