СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3959/2022-АК

г. Пермь

12 мая 2022 года

Дело № А60-186/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ЗТК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 марта 2022 года 

по делу № А60-186/2022

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЗТК" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2022) заявленные требования удовлетворены. ООО "ЗТК" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о неверной квалификации административного правонарушения; считает, что правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как суд не указал, какие квалифицирующие признаки, указанные в ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ, установлены. 

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

До начала судебного заседания от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны, приложенная к возражениям на отзыв копия постановления о привлечении к административной ответственности Мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы по делу № 5-122/74/2022 от 03.03.2022 приобщена к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу на основании п. 10.12 (в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в этой сфере) приказа Роскомнадзора от 25.01.2016 №51 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу» со стороны ООО «ЗТК» выявлено необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ на территории Свердловской области, что является грубым нарушением лицензионных условий, перечень которых определен Положением № 2385.

Дата совершения административного правонарушения 03.12.2021.

По результатам выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «ЗТК» составлен протокол об административном правонарушении № АП-66/2/3988 от 28.12.2021 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «ЗТК» к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,  обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 данного Закона оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее – Положение № 2385).

В соответствии с пунктом 15 Положения № 2385 под грубым нарушением лицензионных требований, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе понимается необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).

Из материалов дела следует, что оператор связи ООО «ЗТК» является владельцем лицензии № 183498 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, оказывающим данный вид услуги связи в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с п. 10 раздела XV Положения «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (далее - Положение-2385), а также п. 10 лицензии № 183498, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения ОРМ.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - ФЗ-126) операторы связи обязаны хранить на территории РФ:

1. информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи (далее - сообщения электросвязи) -в течение 3 лет с момента окончания осуществления таких действий;

2. сообщения электросвязи - до 6 месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правилами хранения операторами связи сообщений электросвязи пользователей услугами связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.04.2018 № 445 (далее – Правила № 445).

Согласно п. 2 Правил № 445 оператор связи осуществляет хранение на территории РФ сообщений электросвязи в принадлежащих оператору связи технических средствах накопления информации. Согласно п. 5 Правил № 445 оператор связи, оказывающий в том числе услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, обеспечивает хранение в технических средствах накопления информации голосовой информации и текстовых сообщений пользователей услугами связи в полном объеме в течение 6 месяцев с даты окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

Согласно п. 1.1 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Указанные требования утверждены Приказом Минкомсвязи РФ от 29.10.2018 № 573 «Требования к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий» (далее – Требования № 573). Пункт 2 Требований № 573 устанавливает обязательность их применения в отношении технических и программных средств информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении ОРМ, подлежащих установке на сетях операторов связи, осуществляющих деятельность в рамках лицензий на оказание услуг связи.

Приказом Минкомсвязи РФ от 26.02.2018 № 86 утверждены «Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть IV. Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение и технические средства накопления голосовой информации, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» (далее – Правила № 86). Пункт 2 Правил № 86 устанавливает обязательность их применения к оборудованию, включая технические средства накопления голосовой информации и программное обеспечение оконечно-транзитных узлов связи сетей, в том числе сетей передачи данных, предназначенных для целей передачи голосовой информации, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении ОРМ и подлежащему установке на сетях операторов связи, осуществляющих деятельность в рамках лицензий на оказание, в том числе услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

На основании Плана порегионного внедрения, утвержденного 26.08.2020 руководством ООО «ЗТК» и 12 Центра ФСБ России, оператор связи ООО «ЗТК» обязан заблаговременно обратиться в соответствующее территориальное управление ФСБ России с целью согласования планов внедрения технических средств, обеспечивающих хранение информации в сетях телефонной связи в соответствии с Правилами № 86 (далее - ТС ОРМ 86), а также технических и программных средств информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи в соответствии с Требованиями № 573 (далее - ТС ОРМ 573).

В соответствии с п. 4 Плана порегионного внедрения оператор связи ООО «ЗТК» принял на себя обязательство осуществить в 4 квартале 2020 г. внедрение на своей сети связи на территории Свердловской области ТС ОРМ 86, а также ТС ОРМ 573.

На территории Свердловской области уполномоченным органом федеральной службы безопасности, осуществляющим взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-разыскной деятельности ОРМ, связанных с использованием ТС, является Управление ФСБ России по Свердловской области.

По состоянию на 03.12.2021 ТС ОРМ 86, ТС ОРМ 573 к техническим средствам Управления ФСБ России по Свердловской области не подключены, приемосдаточные испытания не проведены, ТС ОРМ 86, ТС ОРМ 573 не введены в эксплуатацию. План мероприятий по внедрению технических средств для проведения ОРМ на сети связи ООО «ЗТК» с Управлением ФСБ России по Свердловской области не согласован.

Таким образом, оператор связи ООО «ЗТК» не обеспечивает на территории Свердловской области реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ в части соблюдения требований п.п. 1, 1.1, 2 ст. 64 Закона о связи, Правил № 445, п. 10 требований лицензии № 183498. Документы, подтверждающие соблюдение обществом данных требований, в материалы дела не представлены.

Факт нарушения лицензионного требования так, как он отражен в процессуальных документах Управления, подтверждается представленными документами и обществом не опровергнут, что свидетельствует о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о неверной квалификации вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на то, что не установлены квалифицирующие признаки, указанные в ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий  в соответствии п. 15 Положения  является грубым нарушением лицензионных требований и влечет нанесение ущерба обороне страны и безопасности государства (п. 2 ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, на что правомерно указал суд первой инстанции в решении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения апелляционным судом проверены и отклонены, как не соответствующие обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявителем приведены доводы о том, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности в силу пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ введенного Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Так в частности, пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением о привлечении к административной ответственности  Мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы по делу № 5-122/74/2022 от 03.03.2022 должностное лицо -  заместитель исполнительного директора по проектам ООО «ЗТК» ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом, из текста постановления и обстоятельств совершенного правонарушения, а также из материалов дела не следует, что ООО «ЗТК» как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения. 

Так, согласно должностной инструкции, утвержденной приказом ООО «ЗТК» от 14 июля 2020 года № 3, заместитель исполнительного директора по проектам руководствуется нормативно-правовыми документами, касающимися изменений и нововведений в области связи (п. 1.5), осуществляет организацию и управление проектной деятельностью компании, координацией и оптимизацией ее рабочих процессов (п.п. 2.1, 2.2), несет, в том числе административную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности (п. 4.2).

Согласно приказу от 22 сентября 2020 года № 1-СОРМ «О назначении должностных лиц, ответственных за мероприятия по внедрению технических средств СОРМ на сети электросвязи ООО «ЗТК» ФИО2 назначен ответственным за взаимодействие с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, по техническим вопросам в части, касающейся исполнения, в том числе требований Правил № 86, Требований № 573. ФИО2 ознакомлен с указанным приказом 22 сентября 2020 года.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что общество (юридическое лицо - лицензиат) осуществляло контроль за соблюдением ФИО2 или иным должностным лицом сроков согласования Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения ОРМ на сети связи,  сроков  подключения ТС ОРМ 86, ТС ОРМ 573 к техническим средствам УФСБ России по Свердловской области, сроков проведения приемосдаточных испытаний.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласится с позицией общества о том, что им приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований законодательства.

         По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в настоящем споре положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, препятствующих привлечению к административной ответственности, административным органом и судом первой инстанции не допущено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При решении вопроса о назначении обществу меры ответственности за совершение правонарушения суд первой инстанции учел положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  действовавшей на момент вынесения решения.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

ООО "ЗТК", которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к малым предприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось, при действующем на момент рассмотрения апелляционной жалобы нормативно-правовом регулировании порядка назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ООО "ЗТК"  административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 4 000 рублей.

Правовых оснований для применения положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное деяние создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение суда  по делу не исполнено, и то, что 26.03.2022 Федеральным законом N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и административный штраф, в том числе для микропредприятий, назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1), апелляционный суд полагает возможным признать неподлежащим исполнению решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 марта 2022 года по делу № А60-186/2022 в сумме, превышающей 4 000 (Четыре тысячи) рублей штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 марта 2022 года по делу № А60-186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Признать неподлежащим исполнению решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 марта 2022 года по делу № А60-186/2022 в сумме, превышающей 4 000 (Четыре тысячи) рублей штрафа.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова   

 

 

В.Г. Голубцов