АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36666/19

06 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Екатерининский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  пени,  

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился. 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Екатерининский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 1 647 479,58 руб., пени в размере 9 610,30 руб., пени начиная с  10.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.  

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации было направлено в суд уточнение исковых требований в связи с оплатой  ответчиком задолженности. Уточнение исковых требований истца принято судом к  рассмотрению.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В судебном заседании 26.11.2019 года судом был объявлен перерыв до  03 декабря  2019 года до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в  назначенное время в том же составе суда в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго»  (предшественником ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону) (гарантирующий поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Комсервис» (предшественником общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Екатерининский»)  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 615 от 16.12.2010 года, предметом  которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через  привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и  

предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата  электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве,  определенных договором.  

Истец поставил ответчику электроэнергию в июле 2019 года. согласно счет- фактуре № 2601/90964/01 от 31.07.2019 года.  

Однако, ответчик в нарушение условий п.3.4.1. договора, не исполнил свои  обязательства по оплате электрической энергии за указанный расчетный период.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 647 479,58 руб.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд.  

Истцом направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым просит суд принять отказ истца в части взыскания  задолженности в связи с полной оплатой.  

Приняв уточнение исковых требований, рассмотрев требование о взыскании с  ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной  электроэнергии, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований  документы, заслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  Постановлением от 04.05.2012г. № 442 утвердило Основные положения функционирования  розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).  

Срок оплаты электрической энергии установлен пунктом 81 «основных Положений  функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной  услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости  поставленной электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Истец исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, поставив  

ответчику электроэнергию в спорные периоды, что подтверждается материалами дела.  

Однако ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленной  электроэнергии не исполнены в полном объеме, оплата не произведена, в результате чего  у ответчика перед истцом образовалась задолженность.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена основная задолженность в  полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требований в данной части, просил  суд принять отказ истца в части взыскания задолженности за июль 2019 года в связи с  оплатой, производство в данной части просил прекратить.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих  лиц, суд принимает отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на- Дону» к ответчику о взыскании основной задолженности и прекращает производство по  делу в данной части.  

Поскольку ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленного  ресурса исполнены с нарушением срока, истцом в соответствии со статьей 37 ФЗ от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» насчитаны пени за период с 16.08.2019 по  12.11.2019 в размере 32 661,70 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332  ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но  может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не  допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение  лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7«О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и,  устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее  минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.  

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства  в соответствии с договором.  

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена  несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность  уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что расчет является верным, в  связи с чем, требование о взыскании пени за период с 16.08.2019 по 12.11.2019 в размере  32 661,70 руб. подлежит удовлетворению.  

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а  доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности  лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство,  ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании пени являются  обоснованными.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если  иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 29571  руб. согласно платежному поручению № 025739 от 26.09.2019 года.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные  истцом в размере 19835 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 9736 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.  

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска в части требований о  взыскании задолженности в размере 809064,11 руб. удовлетворить, отказ принять.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Екатерининский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени в сумме 32661,70 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 19835 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 9736 руб., уплаченную по платёжному поручению от 26.09.2019   № 005739.  

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Парамонова А. В.