АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-1722/2023

16 мая 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (603001, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248000, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2023 №040/04/9.21-1110/2022 о назначении административного наказания,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 19.10.2022 №ДКЛ/1141,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 17.01.2023 №ДК/176/23,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление) от 10.02.2023 №040/04/9.21-1110/2022, либо в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отменить административный штраф в связи с малозначительностью правонарушения.

Определением от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО2.

Калужским УФАС  России в материалы дела 05.04.2023 был представлен отзыв, в котором он против удовлетворения требований возражал, указав на то, что  в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; основания для признания   правонарушения малозначительным отсутствуют; общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статьей 9.21 КоАП РФ; назначенный штраф соразмерен совершенному правонарушению, установлен ниже низшего предела в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

ФИО2 в отзыве просил применить малозначительность и освободить заявителя от административного штрафа, поскольку трудности с исполнением договора возникли из-за препятствий в присоединении со стороны председателя СНТ «Русь»; договор исполнен, претензий к исполнению договора не имеет.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, указал на отсутствие события правонарушения, поскольку председатель СНТ «Русь» не согласовывал возможность строительства линии электропередач от СНТ «Русь»; просил признать правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло негативных последствий.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что постановление является законным и обоснованным, оснований для признания правонарушения  малозначительным не имеется, факт выполнения мероприятий по подключению и срок нарушения учтен при снижении размера штрафа.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв по делу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В адрес Калужского УФАС России 04.10.2022, 17.10.2022 поступили заявления гражданина ФИО2 на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» при исполнении договора технического присоединения №401059968 от 05.03.2022.

Определением Калужского УФАС России от 02.12.2022 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» возбуждено дело №040/04/9.21-1110/202022 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило письменные пояснения от 19.12.2022.

Заместителем руководителя Калужского УФАС России в присутствии представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности                 ФИО3 29.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении по делу №040/04/9.21-1110/2022 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 29.12.2022 рассмотрение дела №040/04/9.21-1110/2022 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» назначено на 12.01.2023 в 11 час. 30 мин.

От ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением от 12.01.2023 рассмотрение дела №040/04/9.21-1110/2022 было отложено на 10.02.2023 на 10 час. 00 мин., а срок рассмотрения дела продлен до 12.02.2023.

10.02.2023 заместителем руководителя Калужского УФАС России в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в присутствие представителя по доверенности ФИО3 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 вышеизложенной нормы.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац три статьи 3 Закона о естественной монополии).

В соответствии с Законом о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 5 статьи 8).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается Реестром субъектов естественной монополии (Приказ ФСТ России от 27.06.2008 № 236-э), а также Приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.12.2009 №230-ЭК «О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, необходимой валовой выручке и долгосрочных параметрах регулирования для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго», применяющего метод доходности инвестированного капитала».

В связи с чем, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Калужского УФАС России от 24.01.2022 по делу №040/04/9.21-1224/2021).

В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал неоднократность привлечения общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и гражданином ФИО2 05.03.2022 был заключен договор №401059968 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Калужская область, Тарусский район, СНТ «Русь», уч.37 (на земельном участке с кадастровым номером 40:20:051305:36).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает процедуру технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил технологического присоединения - технологическое присоединение включает в себя, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.

Пунктом 16 Правил определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Заявитель относится к категории, указанной в пункте 14 Правил технологического присоединения - физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Указанный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен так же пунктом 6 заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и гражданином ФИО2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №401059968 от 05.03.2022. 

В связи с чем, применительно к названному договору технологическое присоединение энергопринимающего устройства гражданина должно было быть осуществлено до 05.09.2022.

В соответствии с абзацем 11 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Согласно пункту 7 Технических условий, являющихся приложением к договору, точкой присоединения является: выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке, устанавливаемого сетевой организацией на проектируемой опоре ВЛ-0,4кВ №1 КТП №380 «СНТ Строитель» запитанной по ВЛ-10 кВ №10ПС «Космос» - 15 кВт. (располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя). 

В соответствии с пунктом 10 ТУ сетевая организация осуществляет:

- для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности или, при отсутствии технический возможности, вместе максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии классом точности 2,0 и выше;

- установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье»;

- запроектировать и выполнить реконструкцию существующей ВЛ-0,4кВ № 1 КТП № 380 «СНТ Строитель» в части монтажа ответвительной арматуры в точке присоединения (объем реконструкции уточнить при проектировании);

- строительство линейного ответвления проводом СИП-2 3x70+1x70 от опоры № 1ВЛ-0,4кВ № 1 КТП № 380 «СНТ Строитель» до границы земельного участка Заявителя (~ 0,86 км.).

В соответствии с п. 11.3 ТУ заявитель осуществляет: строительство ответвления 0,4 кВ от вводного распределительного устройства объекта до точки присоединения к сетям сетевой организации. 

Таким образом, без проведения мероприятий, возложенных на сетевую организацию, по доведению ВЛ-0,4 до границ земельного участка заявителя, осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина ФИО2 не представляется возможным.

В установленный шестимесячный срок с момента заключения договора №401059968 от 05.03.2022, то есть до 05.09.2022, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнены не были.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало, что исполнение договора по выданным и согласованным с ФИО2 технологическим условиям не представлялось возможным в установленные сроки, ввиду отказа председателя СНТ «Русь» в предоставлении согласия на строительство воздушной линии на земельном участке, а также отказа к подключению к сетям СНТ; у сетевой организации отсутствовала возможность осуществить технологическое присоединение к своим электрическим сетям.

Суд не может согласиться с данным доводом на основании следующего.

Гражданин ФИО2 обратился в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт, то есть в порядке, определенном пунктом 14 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «г» пункта 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО2, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом изложенного, на ПАО «Россети Центр и Приволжье» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с СНТ «Русь» по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно разработала технические условия.

Следовательно, урегулирование отношений с СНТ «Русь» по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, по заключенному с ФИО2 договору, является обязанностью ПАО «Россети Центр и Приволжье», что также нашло свое отражение в выданных ФИО2 технических условиях.

Данный правовой подход нашел отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2021 №48-КГ21-17-К7, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 по делу №А62-6145/2017.

Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязано было выполнить технологическое присоединение в отношении гражданина                 ФИО2 независимо от наличия или отсутствия технической возможности.

На основании изложенного, не соблюдение субъектами естественной монополии, которыми являются сетевые организации, какого-либо требования или условия, предусмотренного Правилами технологического присоединения, является нарушением установленного порядка подключения.

Из указанного следует, что обществом допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающего устройства ФИО2

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о защите прав потребителя, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В нарушение вышеуказанных норм права в установленный законодательством срок обществом не была выполнена процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, что образует событие вмененного правонарушения с учетом того факта, что общество привлекалось ранее к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил №861.

На основании изложенного, управлением сделан обоснованный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения условий договора и требований Правил технологического присоединения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения установленных законом требований.

Наказание управлением назначено обществу с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, признания вины, а также устранения выявленных нарушений до вынесения оспариваемого постановления, в виде административного штрафа в сумме 300 00 руб., то есть ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное управлением административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и законности административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ходатайствуя о признании правонарушения малозначительным и о снижении размера штрафа, общество указывает на фактическое присоединение объекта заявителя и установления факта нарушения сроков присоединения не связанных с виновными действиями сетевой организации, на отсутствие негативных последствий; отмечает, что размер штрафа несоразмерен нарушению и является значительным.

Суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Заявитель необоснованно ссылается на отсутствие негативных последствий, поскольку диспозиция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения последствий.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.

При этом, считает необходимым отметить, что договор от 05.03.2022 №401059968 об осуществлении технологического присоединения исполнен ПАО  «Россети Центр и Приволжье» – 03.02.2023, то есть с нарушением срока практически на 6 месяцев.

Кроме того, общество вместо принятия мер по урегулированию с  СНТ «Русь» вопроса технологического присоединения, 03.10.2022 (после истечение срока для исполнения договора)  направило в адрес ФИО2 письом с предложением подписать соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №401059968 от 05.03.2023 (том.1 л.д.83).

Указанное поведение ПАО «Россети Центр и Приволжье» суд не может расценивать как добросовестное, с учетом так же того, что в силу пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Назначенное управлением административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и законности административной ответственности.

Ссылки заявителя на судебную практику, касающуюся признания правонарушения малозначительным, отклоняется судом, поскольку указанные обществом судебные акты  приняты при иных фактических обстоятельствах. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» о признании незаконным и отмене постановления Калужского УФАС России от 10.02.2023 №040/04/9.21-1110/2022.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Сахарова