﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116253/2020

18 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10179/2021)  ООО «Цитрин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-116253/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ИП Грунтовского Дмитрия Владимировича 

к  ООО «Цитрин»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Грунтовский Дмитрий Владимирович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрин" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам в размере 2 195 000 руб.

Решением суда от 18.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие заключенного договора на организацию перевозок грузов, вместе с тем, копии заявок  на перевозку грузов не свидетельствует о сложившихся между сторонами предпринимательских отношений и не подтверждают  направление ответчиком в адрес истца заявок. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их  отсутствие.

От КИП Грунтовского  Дмитрия Владимировича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия. 

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, а заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры-заявки: № 8275 от 14.08.2020 на сумму 95 000 руб.; № 8314 от 17.08.2020 на сумму 30 000 руб.; № 8320 от 17.08.2020 на сумму 95 000 руб.; № 8356 от 19.08.2020 на сумму 55 000 руб.; № 8366 от 20.08.2020 на сумму 85 000 руб.; № 8389 от 22.08.2020 на сумму 160 000 руб.; № 8393 от 23.08.2020 на сумму 55 000 руб.; №8412 от 24.08.2020 на сумму 155 000 руб.; № 8495 от 26.08.2020 на сумму 17 000 руб.; № 8618 от 04.09.2020 на сумму 82 000 руб.; № 8619 от 04.09.2020 на сумму 82 000 руб.; № 8620 от 04.09.2020 на сумму 82 000 руб.; № 8848 от 24.09.2020 на сумму 80 000 руб.; № 9194 от 22.10.2020 на сумму 80 000 руб.; № 9037 от 07.10.2020 на сумму 80 000 руб.; № 9029 от 06.10.2020 на сумму 24 000 руб.; № 9030 от 06.10.2020 на сумму 24 000 руб.; № 8993 от 06.10.2020 на сумму 80 000 руб.; № 9196 от 22.10.2020 на сумму 22 000 руб.; № 9040 от 07.10.2020 на сумму 15 000 руб.; №8984 от 05.10.2020 на сумму 17 000 руб.; № 8847 от 24.09.2020 на сумму 80 000 руб.; № 8891 от 28.09.2020 на сумму 15 000 руб.; № 8945 от 02.10.2020 на сумму 80 000 руб.; № 8878 от 26.09.2020 на сумму 80 000 руб.; № 8941 от 02.10.2020 на сумму 80 000 руб.; № 9209 от 23.10.2020 на сумму 150 000 руб.; № 9120 от 15.10.2020 на сумму 80 000 руб.; № 9193 от 22.10.2020 на сумму 80 000 руб. 

Исходя из условий названных договоров-заявок, предприниматель предоставил на погрузку автотранспорт, а также доставил груз по соответствующим адресам. 

Ответчик обязался оплатить стоимость услуг в течение 14 дней с момента получением оригиналов документов. 

Указанные в договорах-заявках услуги истцом ответчику были оказаны, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Общая сумма задолженности по указанным договорам-заявкам составляет 2 195 000 руб.

16.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлены заявки, транспортные накладные.

Указанные документы подтверждают факт оказания услуг надлежащим образом. 

Ответчик в обосновании своей позиции указывает, что между сторонами не был заключен договор на организацию перевозок грузов, а представленные Истцом копии заявок на перевозку груза не свидетельствуют о сложившихся между ними предпринимательских отношениях и не подтверждают направление Ответчиком в адрес Истца заявок. Более того Ответчик указывает, что между сторонами отсутствовало и отсутствует, какое либо соглашение о возможном использовании факсимильного воспроизведения подписи.

Вместе с тем, сложившиеся предпринимательские отношения между сторонами подтверждают ранее заключенные и оплаченные договор-заявки № 7110 от 25.05.2020, № 6607 от 16.07.2020, № 7436 от 17.06.2020, № 7111 от 25.05.2020, № 6776 от 30.04.2020, № 561 от 16.03.2020, № 6653 от 20.04.2020, № 8051 от 30.07.2020, № 6954 от 15.05.2020, № 7856 от 17.07.2020, № 8181 от 07.08.2020.

Факт оплат ранее заключенных, посредством направления электронной почтой, договоров, также свидетельствует о наличии договоренности между сторонами о таком способе заключения договора. Более того к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие выполнение данных перевозок.

В связи с изложенным, доводы ответчика о непредоставлении достаточных и допустимых доказательств, подтверждающие наличие гражданско-правовых взаимоотношений между сторонами является необоснованным.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по требованию о взыскании неустойки.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию (л.д. 171-182) и доказательства ее направления ответчику (л.д. 183).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2021 по делу №  А56-116253/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева