ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16407/2023

г. Вологда

22 марта 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Тверь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 января          2024 года о возвращении встречного искового заявления в рамках дела                         № А66-16407/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...> Октября, дом 7; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170039, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 593 718 руб. 18 коп., в том числе 408 021 руб. 51 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март - август 2023 года, 172 558 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период март - август 2023 года, 13 138 руб. 52 коп. неустойки за период 29.09.2023 - 30.10.2023, с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2024, изготовленного в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела ООО «Фитнес Тверь» 29.12.2023 обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными части сделки, выраженной следующими расчетами: расчет платы от 31.03.2023                  № НВ8195/00008789, расчет платы от 31.03.2023 № 8195/00008789, расчет платы от 30.04.2023 № НВ8195/00010809, расчет платы    от 30.04.2023                        № 8195/00010809,  расчет  платы  от 31.05.2023 № НВ8195/00014047, расчет платы от 31.05.2023 № 8195/00014047, расчет платы от 30.06.2023                             № НВ8195/00017324, расчет платы от 30.06.2023 № 8195/00017324, расчет платы от 31.07.2023№ НВ8195/00019687, расчет платы  от 31.07.2023                         № 8195/00019687, расчет платы от 31.08.2023 № НВ8195/00022909, расчет платы от 31.08.2023 № 8195/00022909.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2024 по делу № А66-16407/2023 встречный иск возвращен.

ООО «Фитнес Тверь» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что первоначальные и встречные исковые требования основаны на договоре от 27.02.2023 № 8195, следовательно, исковые требования взаимосвязаны и отвечают требованиям статьи 132 АПК РФ. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тверь Водоканал» просит определение оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

По смыслу закона каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

При этом часть 3 статьи 132 АПК РФ не связывает возможность принятия к рассмотрению встречного иска с предметом и объемом доказывания.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Применительно к пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 46) предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из первоначального искового заявления, ООО «Тверь-Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фитнес Тверь»  о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Во встречном исковом заявлении  ООО «Фитнес Тверь»  просит признать  недействительными расчеты платы, произведенные истцом по первоначальному иску за спорный период. 

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что встречные требования по своей сути являются возражениями ответчика относительно первоначальных требований, что не отвечает положениям пункта 4 статьи 132 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи апелляционной жалобы первоначальный иск рассмотрен судом по существу (решение в виде резолютивной части 12.01.2024), в связи с этим возможность применения последствий рассмотрения апелляционной жалобы на определение (направление в суд первой инстанции встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском) отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе и возвращение встречного искового заявления не препятствовало ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, в том числе и путем заявления возражений по существу требований истца.

Таким образом, основания для отмены определения о возвращении встречного искового заявления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2024 года по делу № А66-16407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Тверь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова