ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10314/17-147-98

г. Москва

24 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 17.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Пи Джей Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2007, адрес 121471, 

<

...>) к Московской областной таможне (124460, г. Москва, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10130090/150716/0029158 от 21.10.2016 г.

в судебное заседание явились от заявителя – ФИО2 дов. от 18.11.2016 г., от заинтересованного лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пи Джей Евразия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10130090/150716/0029158 от 21.10.2016 г.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, ООО «Пи Джей Евразия» осуществляет деятельность, связанную с поставками товаров на территорию Российской Федерации в целях их дальнейшего распространения и использования. Одним из таких товаров является томатный соус для пиццы. Ввоз томатного соуса для пиццы производится ООО «Пи Джей Евразия» на основании контракта № HI/09 от 03.11.2009 года, заключенному с компанией Эйч Джей Хайнс ФИО3.( H.J. Heinz Company L.P). 

Количество товара, стоимость поставки и сроки поставки конкретной партии товара согласуется сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта и оформляются сторонами за месяц до погрузки товара на складе продавца для отправки его покупателю, оплата товара производится на основании инвойса , выставляемого токупателю, в котором также отражены все характеристики конкретной партии товара - количество и стоимость, условия поставки. Условия поставки - FCA Эскалон, США - Инкотермс 2000.

При ввозе партии товара по спецификации № 75 от 21.04.2016 года к контракту № Н1/09 от 03.11.2009 года в целях таможенного оформления и декларирования товара - томатного соуса для пиццы  заявителем была оформлена ДТ № 10130090/150716/0029158 на Ленинградском посту Московской областной таможни.

По указанной ДТ № 10130090/150716/000029158 был задекларирован товар -томатный соус для пиццы в жестяных банках в количестве 980 коробок (6 банок в коробке) вес брутто 20 004 кг, нетто 19 351,200/17836,200 изготовитель: Escalon Premier Brands Division of H.J. Heinz Company L.P. ( подразделение H.J. Heinz Company L.P . Условия поставки - FCA Эскалон, США по Контракту HI/09 от 03.11.2009 года.

Таможенная стоимость заявлена ООО «Пи Джей Евразия» по первому методу -по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза». К ДТ № 10130090/150716/0029158 приложены документы, подтверждающие исчисление таможенной стоимости и условия внешнеэкономической сделки. Таможенное оформление товаров произведено таможенным представителем - компанией ООО «Профиль-Евро».

Ленинградским таможенным постом Московской областной таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10130090/150716/0029158 от 22.07.2016 года в связи с значительным отличием стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию российской Федерации в сопоставимых, согласно которому ООО «Пи Джей Евразия» было предложено предоставить дополнительные документы, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей для выпуска товаров.

ООО «Пи Джей Евразия» произвело внесение обеспечения уплаты таможенных платежей - денежного залога в размере 160 420,37 рублей путем учета указанный суммы в счет авансовых платежей, перечисленных на счет таможенного органа платежным поручением № 927 от 12.07.2016 года. Факт внесения денежного залога в счет обеспечения уплаты таможенных платежей подтверждается таможенной распиской № ТР-6178079.

ООО «Пи Джей Евразия» также были исполнены обязательства по представлению документов и пояснений, перечисленных в решении о дополнительной проверке в порядке и сроки, указанные в решении о проведении дополнительной проверки.

01.11.2016 года Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни, уведомлением от 01.11.2016 года № 50-21/1096 сообщил ООО «Пи Джей Евразия» о принятии решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130090/150716/0029158 и оформления форм КДТ и ДТС -2 к ДТ № 10130090/150716/0029158. Также, таможенным брокером ООО «Профиль-Евро», оказывающем ООО «Пи Джей Евразия» услуги по таможенному оформлению товаров, было получено решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10130090/150716/0029158 от 21.10.2016 года.

По результатам принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, заявителю были доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в размере 160 420,37 рублей, что подтверждается формой КДТ по ДТ № 10130090/150716/0029158, которые были списаны со счета заявителя за счет ранее внесенной на счет таможенного органа суммы денежного залога.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно статье 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

По смыслу статьи 69 ТК ТС, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров и Порядком корректировки таможенной стоимости, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза № 376.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Этим же пунктом разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. 

Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Документами подтверждаются условия внешнеэкономической сделки, количество и стоимость ввозимого товара, условия поставки, расходы, предусмотренные ст. 5 Соглашения.

При проведении дополнительной проверки, заявителем были дополнительно представлены все запрошенные документы, а также необходимые пояснения.

Таким образом, судом установлено, что заявитель представил все документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Условия сделок, по которым таможенным органом использована иная ценовая информация, не представлены в дело, пояснения по сопоставимости условий этих сделок (количество, марка (модель) товара, место и условия доставки и т.д.) не представлены. То есть, таможенным органом не представлены доказательства того, что использованная им информация сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Суд приходит к выводу, что таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных обществом документов или их недействительность, не указывает конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров.

Отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству. 

Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с Таможенным кодексом ТС и Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о неподтверждении ООО «Пи Джей Евразия» цены ввозимого товара и, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения и действий Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

Кроме того, суд отмечает, что представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, материалы таможенного дела, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Решение Московской областной таможни от 21.10.16 по корректировке таможенной стоимости  по ДТ № 10130090/150716/0029158 - признать незаконной и отменить в полном объеме. 

Обязать Московскую областную таможню  устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов  ООО «Пи Джей Евразия» путем возврата излишне взысканных  таможенных платежей  в размере 160 420, 37 руб.  

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Пи Джей Евразия»       расходы по госпошлине в размере  3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                    Н.В. Дейна