АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-8693/2021

30 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300065496 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма АСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество, ответчик, ООО «ПКФ «АСК»)

о взыскании 167 145 руб. задолженности по договору аренды, а также пени,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 11.12.2019 № 55АА2252909);

от ООО «ПКФ «АСК» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма АСК» 

о взыскании задолженности по договору аренды помещений в сумме 74 400 руб., а также пени в размере 92 745 руб.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях правильного разрешения спора, а также выяснения обстоятельств дела, определением от 16.07.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.08.2021.

В судебном заседании от 26.08.2021 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «ПКФ «АСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПКФ «АСК» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 10.03.2020   № 44-03/2020 (далее – Договор), согласно условиям которого арендатор принял в аренду нежилое помещение – кабинет № 104 общей площадью 20,9 кв.м, расположенный по адресу: улица 22 Декабря, 86/а.

В соответствии с условиями Договора стороны установили размер арендных платежей в сумме 9 000 руб. в месяц – фиксированная часть аренды и 300 руб. – переменная часть арендной платы, включающая плату за эксплуатационные расходы.

Согласно пункту 4.3 Договора арендатор обязуется уплачивать постоянную арендную плату ежемесячно, не позднее первого числа расчетного месяца аренды. 

В соответствии с пунктом 4.6 Договора арендатор обязан выплачивать арендодателю дополнительно переменную часть арендных платежей за эксплуатационные расходы в размере 300 руб., не позднее трех дней после предъявления акта на возмещение эксплуатационных расходов.

Согласно пункту 6.1 Договора арендатор в случае просрочки арендной платы уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендодатель выполнил свои обязательства по предоставлению имущества в аренду, о чем свидетельствует подписанный ответчиком акт приема-передачи нежилого помещения по Договору.

Как утверждает истец, в нарушение условий Договора ответчик осуществлял оплату арендных платежей несвоевременно, в результате чего у Общества образовалась задолженность по Договору.

Истцом ответчику направлена соответствующая претензия от 17.08.2020 об освобождении помещения и оплате образовавшейся задолженности. 

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности по Договору послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований                                 предпринимателя, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора истец передал, а ответчик принял спорное имущество, что подтверждается актом приема передачи нежилого помещения по Договору.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору в полном объеме.

Доказательств, опровергающих факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору, ООО «ПКФ «АСК» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя о взыскании с ООО ПКФ «АСК» задолженности по арендной плате по Договору за период с 02.04.2020 по 12.01.2021 в сумме 74 400 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1 Договора арендатор в случае просрочки арендной платы уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки по Договору в соответствии со статьей 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Общества неустойки по Договору за период с 15.06.2020 по 20.05.2021 в сумме 92 745 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований ИП ФИО2, государственная пошлина в размере 2 976 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что сумма государственной пошлины при цене иска 167 145 руб. составляет 6 014 руб., в свою очередь, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 976 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3 038 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма АСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 167 145 руб., в том числе: задолженность по договору аренды нежилых помещений от 10.03.2020 № 44-03/2020 за период с 02.04.2020 по 12.01.2021 в сумме 74 400 руб.; пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 15.06.2020 по 20.05.2021 в сумме 92 745 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 976 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма АСК» в пользу федерального бюджета 3 038 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер