﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42251/2018

г. Краснодар

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

 

   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – Краснодарской краевой общественной организации «Академия Психоголубетерапии – Лечебный голубь» (ОГРН 1122300006003) – Заевой Л.Ю. (доверенность от 25.11.2018), Затона В.И. (доверенность от 25.11.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН 1092341000102) – Хуако С.Р. (доверенность от 26.03.2019), в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя Гладенко Валентина Валентиновича (ОГРНИП 310234114700012), ответчиков: администрации муниципального образования Ленинградский район (ОГРН 1022304295496), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальных предпринимателей Грибанова Александра Михайловича, Евтенко Елены Александровны, Зинченко Елены Владимировны, Кириченко Людмилы Викторовны, Кривошеевой Натальи Владимировны, Лыскова Владимира Аркадьевича, Марченко Валентины Федоровны, Морозовой Елены Юрьевны, Рериха Виктора Владимировича,  Рериха Виталия Викторовича, Янулене Ольги Шахбановны, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской краевой общественной организации «Академия Психоголубетерапии – Лечебный голубь» и индивидуального предпринимателя Гладенко Валентина Валентиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А32-42251/2018, установил следующее.

Краснодарская краевая общественная организация «Академия Психоголубетерапии – Лечебный голубь» (далее – общественная организация) и индивидуальный предприниматель Гладенко Валентин Валентинович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – общество, ООО «Форум») и администрации муниципального образования Ленинградский район (далее – администрация района), в котором просили:

– отменить и признать недействительным решение собственника ООО «Форум»     от 29.04.2016 об объединении земельных участков, расположенных в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, с кадастровыми номерами 23:19:0106156:437 (ул. Крестьянская, 167-Г-1), 23:19:0106156:438 (ул. Крестьянская,      167-Г-2), 23:19:0106156:439 (ул. Крестьянская, 167-Г-5), 23:19:0106156:440                       (ул. Крестьянская, 167-Г-4), 23:19:0106156:441 (ул. Крестьянская, 167-Г),

– отменить и признать недействительным решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 18.12.2007 № 135 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования Ленинградский район на 2008 год» (далее – решение Совета от 18.12.2007 № 135),

– отменить и признать недействительным решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 16.09.2008 № 97, которым внесены изменения в решение Совета от 18.12.2007 № 135 и утвержден Перечень акционерных обществ, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Ленинградский район (далее – решение Совета от 16.09.2008 № 87),

– признать отсутствующим право собственности ООО «Форум» на земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 10 218 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106156:469, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, для осуществления торговой деятельности, номер кадастрового квартала 23:19:0106156, дата присвоения кадастрового номера 27.04.2016, и аннулировать запись от 19.04.2017 № 23/038/2017-1,

– обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее – кадастровая палата) исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости (далее – кадастр) сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95, 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440 и 23:19:0106156:441,

– обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи от 17.10.2008 № 23-23-38/020/2008-243 и                                     № 23-23-38/020/2008-241 о регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106157:67 и 23:19:0106156:95,

– признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.12.2013 серии 23АМ 156344, серии 23 АМ 156341,                серии 23 АМ 156340, серии 23 АМ 156342 и серии 23 АМ 156343,

– взыскать с ООО «Форум» в пользу общественной организации и Гладенко В.В. уплаченную государственную пошлину в размере 6 тыс. руб. (уточненные требования;       т. 2, л. д. 114 – 117).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальные предприниматели Грибанов Александр Михайлович, Евтенко Елена Александровна, Зинченко Елена Владимировна, Кириченко Людмила Викторовна, Кривошеева Наталья Владимировна, Лысков Владимир Аркадьевич, Марченко Валентина Федоровна, Морозова Елена Юрьевна, Рерих Виктор Владимирович, Рерих Виталий Викторович, Янулене Ольга Шахбановна, кадастровая палата и управление Росреестра (т. 1, л. д. 1 – 5).

Определением от 12.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика управление Росреестра (т. 2, л. д. 83 – 86).

            Решением от 04.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.08.2019,  суд признал отсутствующим право собственности ООО «Форум» на часть земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:19:0106156:469, для осуществления торговой деятельности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, номер кадастрового квартала 23:19:0106156, определенную в соответствии с координатами, указанными в резолютивной части решения. В остальной части иска отказано. С ООО «Форум» в пользу общественной организации и предпринимателя Гладенко В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. руб. С общественной организации и предпринимателя Гладенко В.В. в доход федерального бюджета взыскано по 4 500 руб. с каждого.

Судебное решение мотивировано следующим. В результате приватизации, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Ленинградский район имущества Ленинградского муниципального унитарного предприятия «Рынок», путем преобразования в открытое акционерное общество «Ленинградский рынок», проведенной на основании решения Совета от 18.12.2007 № 135 и постановления Главы Ленинградского района от 06.05.2008 № 661, ООО «Форум» (измененное наименование общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский рынок», правопреемника открытого акционерного общества «Ленинградский рынок») приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 3/1, который впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440 и 23:19:0106156:441, учтенные по ул. Крестьянской. 21.04.2016 собственником принято решение об объединении участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440 и 23:19:0106156:441 в единый земельный участок площадью 10 218 кв. м, который сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.04.2016 с номером 23:19:0106156:469. Гладенко В.В. на праве собственности принадлежат здание магазина, находящееся на территории центрального рынка (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2003), и необходимый для целей эксплуатации помещений магазина земельный участок площадью 60 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106156:0040 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2004). Общественной организации на праве собственности принадлежат нежилое здание площадью 50,3 кв. м и земельный участок общей площадью 60 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106156:41, расположенные по ул. Крестьянской, 163 Б/3, в ст. Ленинградской. Объекты недвижимости (здания магазинов), расположенные на территории рынка, по ул. Крестьянской, в ст. Ленинградской Ленинградского района, принадлежат также Грибанову А.М., Евтенко Е.А., Зинченко Е.В., Кириченко Л.В, Кривошеевой Н.В., Лыскову В.А., Марченко В.Ф., Морозовой Е.Ю., Рерихам В.В. и В.В., Янулене О.Ш.; земельные участки предоставлены перечисленным собственникам объектов недвижимости на праве собственности или в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). В рамках                   № А32-32622/2013 рассмотрен спор, квалифицированный судами как спор о границах земельных участков, сформированных для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцам, в том числе общественной организации и        Гладенко В.В., фактически направленный на восстановление прав истцов, нарушенных ненадлежащим межеванием земельных участков. Проведенной по делу № А32-32622/2013 экспертизой установлено, что все здания магазинов частично смещены за пределы границ предоставленных истцам земельных участков. Эксперты определили схемы и каталоги  координат каждого из земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости истцов; схемы и каталоги координат, принадлежащих ответчику участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440 и 23:19:0106156:441 (границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:437 корректировке не подлежат), после исключения из них земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации зданий магазинов, принадлежащих истцам; в приложении № 17 к заключению отразили общую схему расположения земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации зданий предпринимателей, находящихся на территории рынка № 2 в станице Ленинградской, подъезды пожарных автомобилей к этим зданиям. В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 31.10.2015 по делу № А32-32622/2013 содержится вывод о том, что нарушение       статьи 36 Земельного кодекса при формировании принадлежащих истцам земельных участков свидетельствует о ничтожности сделки по приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:95 (передаче прав на него), заключенной между администрацией района и ОАО «Ленинградский рынок», оформленной постановлением Главы муниципального образования Ленинградский район от 06.05.2008 № 661 и передаточным актом от 26.05.2008, в той части, в которой данный участок фактически занят существующими объектами недвижимости (истцов – группы предпринимателей и общественной организации) и необходим для эксплуатации таковых. Полагая, что зарегистрированное право ООО «Форум» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469 препятствует владению и пользованию участками истцов, общественная организация и предприниматель Гладенко В.В. в рамках настоящего дела вновь обратились за защитой своих прав в арбитражный суд. ООО «Форум» заявило о пропуске заявителями процессуального срока для оспаривания решений Совета                  от 18.12.2007 № 135, от 16.09.2008 № 97. Оспариваемые решения Совета (об утверждении Программы приватизации муниципального имущества на 2008 год и Перечня акционерных обществ, находящихся в муниципальной собственности) имеют ненормативный характер. О принятии решений Совета от 18.12.2007 № 135, от 16.09.2008 № 97 общественная организация и предприниматель Гладенко В.В., являющиеся истцами по делу № А32-32622/2013, решение по которому вступило в законную силу 31.10.2015 (в измененном судом апелляционной инстанции виде), узнали не позднее названной даты, в связи с чем, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) трехмесячный процессуальный срок для оспаривания ненормативных правовых актов истек. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, права истцов, нарушенные при приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:95, восстановлены в рамках дела № А32-32622/2013 (сделка приватизации признана недействительной в части). В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Положением о Росреестре (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации                 от 01.06.2009 № 457), названный федеральный орган исполнительной власти (орган регистрации прав, регистрирующий орган) и его территориальные органы осуществляют государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН. Действия органа регистрации прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса заявителями не оспорены. В части требований об обязании управления Росреестра погасить в ЕГРН (до 1 января 2017 года – ЕГРП) записи от 17.10.2008 № 23-23-38/020/2008-243 и  № 23-23-38/020/2008-241 о регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106157:67 и 23:19:0106156:95, и об обязании кадастровой палаты, не имеющей соответствующих полномочий, исключить (аннулировать) из кадастра сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95, 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440 и 23:19:0106156:441, заявители избрали ненадлежащий способ защиты права. Требования истцов о признании недействительными пяти свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки от 27.12.2013 не подлежат удовлетворению, ввиду недопустимости оспаривания правоподтверждающих документов, без оспаривания зарегистрированных прав. Кроме того, истцами отдельно заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Форум» на земельный участок площадью 10 218 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106156:469, образованный путем объединения пяти участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440 и 23:19:0106156:441. Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:469 осуществлено без учета интересов истцов в части площадей, необходимых для эксплуатации принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости. В момент приватизации (регистрации реорганизации унитарного предприятия в форме преобразования) общество не получило в фактическое владение ту часть земельного участка, которая уже была занята возведенными истцами объектами недвижимости (с учетом площади участков, необходимой для эксплуатации строений), вещно-правовой титул ООО «Форум» на весь спорный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469 возникнуть не мог, сделка приватизации в соответствующей части противоречила требованиям закона; соответствующий вывод сделан в постановлении апелляционного суда от 31.10.2015 по делу № А32-32622/2013. Истцы имеют законный интерес в оспаривании права собственности общества «Форум» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:469 в части тех площадей, которые фактически расположены под зданиями, принадлежащими им на праве собственности, и необходимыми для их эксплуатации. Поскольку в деле № А32-32622/2013 спор между сторонами в части разногласий относительно местоположения границ смежных земельных участков разрешен по существу, сделка приватизации признана недействительной в части границ, определенных поворотными точками, соответствующие обстоятельства являются преюдициальными для настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса). Сохранение права собственности                    ООО «Форум» в части площади, в отношении которой сделка по приватизации признана недействительной, нарушает права истцов, в связи с чем, требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Форум» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469 подлежит удовлетворению в той части, в которой сделка по приватизации признана недействительной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу № А32-32622/2013. Решение ООО «Форум»      от 29.04.2016 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440 и 23:19:0106156:441 прямо не нарушает интересы истцов, а его отмена не влечет восстановления нарушенного права. Заявление ООО «Форум» об истечении срока исковой давности основано на неверном применении норм материального права, поскольку в данном случае требование о признании отсутствующим права собственности в отношении вновь образованного земельного участка, заявленное собственниками находящихся на нем строений, и земельных участков под ними, фактически носит негаторный характер (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе на требование о признании права отсутствующим (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее – постановление Пленума № 43).

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью. 

В кассационной жалобе общественная организация и предприниматель         Гладенко В.В. просят решение от 04.04.2019 и апелляционное постановление                      от 23.08.2019 изменить в части признания отсутствующим права на часть земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:469, признать отсутствующим право на весь указанный участок, указав, что принятое решение является основанием для осуществления кадастровой палатой кадастрового учета, а также снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95, 23:19:0106157:67, 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441, 23:19:0106156:469, 23:19:0106157:214, 23:19:0106157:215.

По мнению подателей жалобы, они обратились в суд с исковым заявлением на основании постановления апелляционного суда по делу № А32-32622/2013, в котором четко указано на отмену сделки и применение последствий ее недействительности, отмену основных документов, которыми оформлена сделка приватизации. Однако суды вопрос права решили в части совершенно другой, не известной заявителям сделки, от 17.02.2009. Судами не рассмотрены земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95, 23:19:0106157:67, о признании незаконными свидетельств на право собственности в отношении которых, просили заявители. Постановление апелляционного суда по делу       № А32-32622/2013 ответчиками добровольно не исполнено. Установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса 10-летний срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропущен. Судами оставлено без внимания и не рассмотрено требование о признании незаконным постановления Главы Ленинградского сельского поселения от 28.08.2001 № 832 «О закреплении земельных участков в долгосрочную аренду сроком на 49 лет общей площадью 24 880 кв. м». Оспариваемые судебные акты, установившие отсутствие не права на часть земельного участка, не выделенную в соответствии с действующим законодательством, а части права на весь земельный участок, не смогут быть исполнены, ввиду отсутствия в них указания на необходимость внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Приватизация имущественного комплекса «Рынок» проведена с нарушениями (нет ссылки на стоимость отчуждаемого имущества, не получено согласие смежных собственников, которые владели частью земель имущественного комплекса) и нанесла значительный ущерб государству, Ленинградскому району, предпринимателю Гладенко В.В. и общественности. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представители общественной организации на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, представитель ООО «Форум» просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

            Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в отрытом судебном заседании представителей общественной организации и ООО «Форум», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

            При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

            Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012                 № 5150/12).

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

            В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

            По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-32622/2013, суды первой и апелляционной инстанций установили пропуск заявителями трехмесячного процессуального срока для оспаривания решений Совета от 18.12.2007 № 135 и от 16.09.2008 № 87, признали недоказанным непосредственное нарушение данными правовыми актами прав заявителей; не выявили правовых и фактических оснований для возложения на кадастровую палату и управление Росреестра, вне связи с оспариванием заявителями и установлением судом на их стороне незаконных  действий (бездействия), незаконных решений, обязанности совершить перечисленные заявителями действия (исключить из кадастра сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95, 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441; погасить в ЕГРН записи от 17.10.2008 о регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106157:67, 23:19:0106156:95); квалифицировали в качестве ненадлежащего, не предусмотренного законом и не влияющего на права заявителей, требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности     от 27.12.2013 серии 23АМ 156344, серии 23 АМ 156341, серии 23 АМ 156340, серии 23 АМ 156342 и серии 23 АМ 156343; не выявили препятствий к принятию ответчиком как собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441 решения об их объединении в единый участок. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, в удовлетворении перечисленных требований общественной организации и предпринимателю Гладенко В.В. отказано, требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Форум» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469 удовлетворено частично.

Довод кассационной жалобы о разрешении судами вопроса права в части не известной заявителям сделки от 17.02.2009, без учета выводов судов по делу                      № А32-32622/2013, окружным судом не принимается, как заявленный без учета содержания обжалуемых судебных актов, учитывающих вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-32622/2013, и не разрешивших спор в отношении какой-либо сделки от 17.02.2009.

Возражения подателей жалобы о том, что судами не рассмотрены земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95, 23:19:0106157:67, о признании незаконными свидетельств на право собственности в отношении которых, просили заявители, подлежат отклонению. Пункт 3 первоначальных требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95 изменен заявителями на другое требование при подаче в суд первой инстанции заявления об уточнении исковых требований от 01.02.2019; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106157:67 заявителями отдельно не оспаривалось. При этом правовые и фактические основания для удовлетворения названных требований в рамках настоящего дела не подтверждены, довод управления Росреестра об отсутствии в ЕГРН актуальных записей о земельных участках с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95, 23:19:0106157:67 (т. 2, л. д. 154 – 156) документально не опровергнут.

Заявляя о не рассмотрении судами требования о признании незаконным постановления Главы Ленинградского сельского поселения от 28.08.2001 № 832 «О закреплении земельных участков в долгосрочную аренду сроком на 49 лет общей площадью 24 880 кв. м», общественная организация и предприниматель Гладенко В.В. также не учитывают поданное ими заявление от 01.02.2019 об изменении пункта 2 исковых требований (т. 2, л. д. 114 – 117).

Приведенные в жалобе аргументы о подаче иска в пределах установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса 10-летнего срока исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, несостоятельны, поскольку вывод о пропуске такого срока в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Довод жалобы об осуществлении приватизации имущественного комплекса «Рынок», в целом, с нарушениями (нет ссылки на стоимость отчуждаемого имущества, не получено согласие смежных собственников, которые владели частью земель имущественного комплекса и другое), и причинении, тем самым, значительного ущерба государству, Ленинградскому району, предпринимателю Гладенко В.В. и общественности, не может быть принят. У заявителей отсутствует предусмотренное федеральным законом права выступать в арбитражном суде от имени государства, муниципального образования Ленинградский район и неопределенного круга лиц (общественности). В рамках настоящего дела не заявлены и не рассматривались судами требования об оспаривании сделки приватизации Ленинградского муниципального унитарного предприятия МУП «Рынок», которая не была ограничена и завершена на основании решений Совета от 18.12.2007 № 135 и от 16.09.2008 № 87. Заявителями не представлены доказательства их участия в приватизации названного муниципального  предприятия, нарушения их прав и законных интересов состоявшейся приватизацией в части, не связанной с переходом прав на земельный участок с кадастровым номером  23:19:0106156:95. 

Противоречит нормам процессуального закона требование, содержащееся в кассационной жалобе, о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95, 23:19:0106157:67, 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441, 23:19:0106156:469, 23:19:0106157:214, 23:19:0106157:215, не заявленное в суде первой инстанции (с учетом заявления об изменении исковых требований от 01.02.2019) и не рассматриваемое судами по существу.

            В то же время, удовлетворяя иск в части признания отсутствующим права собственности ООО «Форум» на часть земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:469, и, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 29.04.2016 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:437, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441, судебные инстанции не учли следующее.

            В резолютивной части решения по настоящему делу полностью воспроизведены координаты из резолютивной части апелляционного постановления от 31.10.2015 по делу                      № А32-32622/2013, истцами в котором, помимо общественной организации и предпринимателя Гладенко В.В., выступали еще 11 предпринимателей. В мотивировочной части принятого решения, со ссылкой на судебный акт апелляционного суда по делу                      № А32-32622/2013, указано, что при производстве судебной экспертизы эксперты определили схемы и каталоги  координат каждого из земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости истцов (всего 13 лиц); схемы и каталоги координат, принадлежащих ответчику участков (4) с кадастровыми номерами 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440 и 23:19:0106156:441 (границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:437 корректировке не подлежат), после исключения из них земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации зданий магазинов, принадлежащих истцам (всего 13 лиц); в приложении № 17 к заключению отразили общую схему расположения земельных участков, необходимых для обслуживания и эксплуатации зданий предпринимателей, находящихся на территории рынка № 2 в станице Ленинградской, подъезды пожарных автомобилей к этим зданиям.

Истцами по настоящему делу выступили общественная организация и предприниматель Гладенко В.В., относимость к которым, в том числе наличие на их стороне фактического владения, всех перечисленных в резолютивной части решения по делу № А32-42251/2018 частей земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:469, ничем не подтверждена. При этом в мотивировочной части решения по настоящему делу суд правомерно отметил наличие у истцов законного интереса в оспаривании права собственности общества в отношении спорного земельного участка в части только тех площадей, которые фактически расположены под зданиями, принадлежащими им на праве собственности, и необходимыми для их эксплуатации.

Заключив, что сохранение права собственности ООО «Форум» в части площади, в отношении которой сделка по приватизации признана недействительной, нарушает права истцов, суды не приняли во внимание отсутствие в резолютивной части апелляционного постановления от 31.10.2015 по делу № А32-32622/2013 указания на спорную площадь, и изложение ее посредством указания на поворотные точки земельных участков, причем как истцов (всего 13 лиц), так и ответчика ООО «Форум». 

Апелляционным постановлением от 31.10.2015 по делу № А32-32622/2013 применены последствия недействительности в части сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:95, оформленной постановлением Главы муниципального образования Ленинградский район от 06.05.2008 и передаточным актом от 26.05.2008, путем установления местоположения границ земельных участков. 

Применение последствий недействительности сделки и установление местоположения границ земельных участков непосредственно судебным актом, в том числе в отношении сторон по настоящему делу, должны были послужить основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление Пленумов № 10/22), и исключить государственную регистрацию права собственности ООО «Форум» на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469, образуемый путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440 и 23:19:0106156:441 без учета установленного судебным актом местоположения их границ. 

Законность оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 29.04.2016 об объединении земельных участков также подлежала оценке, исходя из характеристик объединяемых земельных участков (с учетом или без учета установленного судебным актом местоположения их границ).

 Однако достоверно перечисленные обстоятельства не установлены, необходимость и достаточность применения такого способа защиты, как оспаривание зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:469, с учетом вступившего в законную силу апелляционного постановления от 31.10.2015 по делу № А32-32622/2013, в том числе его исполнение в отношении земельных участков общественной организации и предпринимателя Гладенко В.В., не исследованы. 

При таких обстоятельствах решение от 04.04.2019 и апелляционное постановление от 23.08.2019 в части не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, части 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу                                  № А32-42251/2018 в части требований об отмене и признании недействительным решения об объединении земельных участков от 29.04.2016, о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:469 отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

            В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     Н.С. Мазурова 

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов 

                                                                                                                              И.В. Сидорова