﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-2320/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ткаченко Э.В.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                               Полосина А.Л.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» в лице конкурсного управляющего Плесовских Виктора Александровича и кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Липовый остров»                       (ИНН 7203486653, ОГРН 1197232020963, председатель правления                   Бойко В.И.), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 23.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Грязникова А.С.) по делу № А70-2320/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров»               (ОГРН 1037200593242, ИНН 7224008513, адрес: 625059, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 5-я Западная (СНТ Липовый остров тер), д. 1059) к товариществу собственников недвижимости «Липовый Остров» (ОГРН 1177232018468, ИНН 7203422593, адрес: 625509, Тюменская область, г. Тюмень, садовое неком-е товарищество Липовый остров, ул. Западная 7-я, д. 951) о признании недействительным решения общего собрания. 

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, Зиновьева Юлия Сергеевна, Лагунова Вероника Рудольфовна, Емуранова Ирина Юрьевна.

В заседании приняли участие представители садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» в лице конкурсного управляющего Плесовских Виктора Александровича - Фомин М.А. по доверенности от 13.05.2020; товарищества собственников недвижимости «Липовый Остров» - Малинин Ж.К. по доверенности от 18.02.2019 № 1.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Липовый остров» (далее - СНТ «Липовый остров», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Липовый остров» (далее - ТСН «Липовый остров», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания учредителей ТСН «Липовый остров», отраженного в протоколе собрания собственников ТСН «Липовый остров» от 15.06.2017 № 1/2017 о создании ТСН «Липовый остров».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее - МИФНС № 14 по Тюменской области), Зиновьева Юлия Сергеевна, Лагунова Вероника Рудольфовна, Емуранова Ирина Юрьевна.

Решением от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

СНТ «Липовый остров» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения просительной части). 

В обоснование кассационной жалобы СНТ «Липовый остров» указывает на то, что нарушено его право на наименование, которое может быть защищено в судебном порядке, при этом Федеральным законом                           от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон                № 7-ФЗ) не предусмотрены специальные способы защиты права некоммерческой организации на наименование; истец заявил требование                о признании решения о создании ТСН «Липовый остров» недействительным, поскольку этот способ защиты позволит исключить дальнейшее осуществление деятельности ответчиком на территории СНТ «Липовый остров» и прекратить введение им в заблуждение собственников земельных участков в границах товарищества; судами не учтено, что законодатель                  в части 2 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд                        и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) предусмотрел запрет создания                  на одной территории нескольких товариществ; полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку только после начала осуществления           ТСН «Липовый остров» деятельности в границах территории СНТ «Липовый остров», нарушающей права последнего, у истца возникло право на защиту своего наименования; ссылается на судебную практику. 

В дополнениях к кассационной жалобе СНТ «Липовый остров» указывает на то, что из буквального содержания статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) следует право на создание лишь одного садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства или огородничества; суды не оценили доводы истца о незаконности создания и регистрации второго товарищества на одной территории, подлежащего ликвидации и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); указывает на то, что суд первой инстанции не сопоставил требования и их основания, заявленные в исковом заявлении при обращении в суд общей юрисдикции и при обращении                        в арбитражный суд, между тем установление названных обстоятельств имеет существенное значение для определения подведомственности спора. 

В письменных пояснениях к кассационной жалобе СНТ «Липовый остров» дополнительно указало на то, что иск был подан в суд с целью недопущения одновременного осуществления в границах СНТ «Липовый остров» деятельности нескольких садоводческих товариществ; в связи                   с нахождением СНТ «Липовый остров» в процедуре банкротства имущество общего пользования в границах товарищества решением собрания кредиторов СНТ «Липовый остров» от 23.09.2019, законность которого подтверждена в судебном порядке в рамках дела № А70-485/2017, было передано во владение вновь созданному ТСН «Липовый остров» (председатель правления Бойко В.И.), хозяйственная деятельность товарищества была прекращена с момента передачи имущества 02.10.2019.   В настоящее время в производстве Центрального суда города Тюмени находится дело № 2-2659/2020 по иску СНТ «Липовый остров» о запрете осуществления деятельности ТСН «Липовый остров»; в Ленинском районном суде города Тюмени рассматривается дело № 2-8497/2019 по иску  Лагуновой В.Р., Зиновьевой Ю.С. к ТСН «Липовый остров» о признании недействительным решения о создании в границах СНТ «Липовый остров» юридического лица ТСН «Липовый остров», председателем которого является Бойко В.И.   

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Липовый остров» ответчик просит решение и постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

МИФНС № 14 по Тюменской области в отзыве на кассационную жалобу СНТ «Липовый остров» полагает возможным принятие судебного акта                 по существу спора в соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

В суд округа с кассационной жалобой также обратилось лицо,                       не участвующее в деле, - товарищество собственников недвижимости «Липовый остров» (председатель правления Бойко В.И.) (далее – ТСН «Липовый остров» (председатель правления Бойко В.И.)), в которой просит привлечь данное товарищество к участию в деле в качестве третьего лица,            не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт             об удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на то, что судебными актами по настоящему делу затрагиваются права и законные интересы ТСН «Липовый остров» (председатель правления Бойко В.И.), поскольку оно является правопреемником СНТ «Липовый остров», которому передано имущество общего пользования, имеющим право и фактически осуществляющим хозяйственную деятельность в границах СНТ «Липовый остров».                            В обоснование кассационной жалобы ссылается на незаконность осуществления ответчиком деятельности в границах СНТ «Липовый остров», создание им условий, при которых собственники участков надлежащим образом не исполняют обязанности по уплате членских и иных взносов, оплате услуг за вывоз мусора.    

Определением от 26.06.2020 председателя судебного состава Арбитражного суда западно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ в составе суда по рассмотрению кассационных жалоб произведена замена судьи Лукьяненко М.Ф. в связи с ее нахождением                    в очередном отпуске на судью Полосина А.Л., в связи с чем рассмотрение кассационных жалоб произведено с самого начала.    

В суд от граждан - членов СНТ «Липовый остров» поступило заявление                            о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, с указанием на то, что судебные акты по настоящему делу влияют на их права и законные интересы. Ранее представленный отзыв на кассационную жалобу членов СНТ «Липовый остров» судом округа во внимание не принят. 

В суд округа от ТСН «Липовый остров» (председатель правления         Бойко В.И.), а также от МИФНС № 14 по Тюменской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.   

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы СНТ «Липовый остров», а также кассационной жалобы ТСН «Липовый остров» (председатель правления Бойко В.И.), просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрение ходатайства граждан –членов СНТ «Липовый остров» о привлечении их к участию в деле оставил на усмотрение суда.  

Представитель ответчика доводы кассационных жалоб полагал необоснованными по мотивам, приведенным в отзыве, указывая                           на законность и обоснованность судебных актов. По кассационной жалобе ТСН «Липовый остров» (председатель правления Бойко В.И.)  дополнительно указал на то, что данное товарищество создано в качестве юридического лица после принятия судом первой инстанции решения                   по настоящему делу, в связи с чем его права и законные интересы обжалуемыми актами не затрагиваются. Возражал против удовлетворения ходатайства граждан – членов СНТ «Липовый остров» о привлечении их            к участию в деле.         

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене.

Как установлено судами, согласно сведениям ЕГРЮЛ СНТ «Липовый остров» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2002 за основным государственным регистрационным номером 1037200593242.

В соответствии с Уставом истца граждане в целях реализации своих прав на приобретение садовых участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав, на добровольных началах объединились в СНТ «Липовый остров». Садоводческое товарищество «Липовый остров» расположено по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Салаирский тракт 4 км севернее деревни Казарово. Земельный участок закреплен в бессрочное (постоянное) пользование.

Местом нахождения СНТ «Липовый остров» согласно сведениям ЕГРЮЛ в настоящее время является: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 5-я Западная, д. 1059.

15.06.2017 гражданами Зиновьевой Ю.С., Емурановой И.Ю., Лагуновой В.Р. принято решение о создании ТСН «Липовый остров» с местом нахождения: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 7-я Западная, 951 (протокол от 15.06.2017 № 1/2017). Председателем правления избрана Лагунова В.Р.

21.06.2017 ТСН «Липовый остров» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1177232018468.

В соответствии с Уставом ответчика ТСН «Липовый остров» объединяет собственников земельных участков, расположенных по адресу: город Тюмень, СНТ «Липовый остров», в управлении товарищества находится имущество и земельные участки, расположенные по адресу: город Тюмень, СНТ «Липовый остров». ТСН «Липовый остров» создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, реализации собственниками земельных участков прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом.

Как указал истец, цели создания ТСН «Липовый остров» полностью совпадают с целями деятельности уже созданного СНТ «Липовый остров», имущество, для использования которого создано ТСН «Липовый остров», является имуществом, созданным в результате деятельности СНТ «Липовый остров», что противоречит требованию действующего законодательства о праве собственников создавать одно товарищество для совместного использования имущества; создание на одной и той же территории двух юридических лиц - СНТ «Липовый остров» и ТСН «Липовый остров», дестабилизирует работу истца и нарушает права членов СНТ «Липовый остров».

Кроме того, по мнению истца, ответчик незаконно приобрел и использует исключительное право на средство индивидуализации юридического лица - фирменное наименование истца, исключительное право СНТ «Липовый остров» на фирменное наименование основывается на более ранней регистрации в качестве юридического лица.

Полагая, что в связи с изложенными обстоятельствами решение общего собрания учредителей ответчика, отраженное в протоколе от 15.06.2017 № 1/2017 о создании ТСН «Липовый остров», нарушает нормы действующего законодательства, СНТ «Липовый остров» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Липовый остров», исходя из того, что оспариваемое решение в момент его принятия 15.06.2017 не могло противоречить требованиям  Закона № 217-ФЗ, принятого 29.07.2017 и вступившего в законную силу                 с 01.01.2019. Судом отклонены ссылки истца на положения части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой не установлен запрет собственникам земельных участков на создание нескольких товариществ собственников в пределах одного садоводческого товарищества. 

Отклоняя доводы истца о неправомерном использовании ответчиком исключительного права истца на средство индивидуализации юридического лица - фирменное наименование СНТ «Липовый остров», суд исходил                 из того, что СНТ «Липовый остров» не заявлено требований к ответчику                    о прекращении использования фирменного наименования или его изменении, указав, что само по себе избрание ответчиком наименования, сходного                   с наименованием истца, не свидетельствует о ничтожности решения                        о создании юридического лица. 

Суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обжалование решения применительно к правилам главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан с доводами лиц, участвующих в деле, и вправе                 не применять закон, на который они ссылались. Принимая решение, суд                в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление               № 25)).

Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении дела                         в нарушение вышеприведенных требований не установлено, из какого правоотношения возник спор, не учтено, что правовой интерес СНТ «Липовый остров» изначально был направлен на недопущение одновременного осуществления в границах СНТ «Липовый остров» деятельности нескольких садоводческих товариществ, также использующих наименование, тождественное наименованию истца. Следовательно, оспаривание решения общего собрания о создании ТСН «Липовый остров» по существу являлось оспариванием законности создания и осуществления хозяйственной деятельности ТСН «Липовый остров» в границах территории СНТ «Липовый остров». 

Между тем, как усматривается из обжалуемых судебных актов,  предмет доказывания был определен судами без учета содержания данного требования, требование истца не получило должной оценки суда. Вместе               с тем, исходя из оснований и предмета иска, выявление содержания заявленного требования являлось для суда обязательным.    

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводами судов об отсутствии запрета собственникам земельных участков на создание нескольких товариществ собственников в пределах одного садоводческого товарищества. 

К спорным правоотношениям (с участием садоводческих                                и огороднических некоммерческих товариществ) применимы общие нормы части первой ГК РФ и специальные нормы Закона № 66-ФЗ.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (последний абзац статьи 1 Закона № 66-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть создано только одно некоммерческое объединение граждан.

Положение, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, предусмотренное частью 2 статьи 4 № 217-ФЗ, вступило в силу 01.01.2019, то есть после регистрации спорных товариществ.

Действовавший в отношении садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений до 01.01.2019 Закон № 66-ФЗ аналогичной нормы не содержал. Однако, как было указано выше, право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, вытекает из буквального содержания статьи 1 Закона           № 66-ФЗ, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, судами не учтено, что наименование некоммерческих организаций не является средством индивидуализации юридических лиц                в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.  

Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, в том числе посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Суды первой и апелляционной инстанций не внесли правовую определенность в отношения сторон, что не соответствует целям и задачам отправления правосудия (статья 2 АПК РФ), а права сторон на судебную защиту необоснованно ограничены.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, исследование и оценка доказательств, доводов и возражений участвующих              в деле лиц, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции               в силу предоставленных ему полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить направленность защищаемого интереса истца, предложить истцу уточнить заявленные требования, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и на основании установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права, в том числе о сроке исковой давности,                                  а также норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

При рассмотрении дела также необходимо разрешить вопрос                           о привлечении к участию в деле ТСН «Липовый остров» (председатель правления Бойко В.И.), учитывая, что в связи с нахождением СНТ «Липовый остров» в процедуре банкротства имущество общего пользования в границах товарищества решением собрания кредиторов СНТ «Липовый остров»                 от 23.09.2019, законность которого подтверждена в судебном порядке                      в рамках дела № А70-485/2017, было передано во владение вновь созданному ТСН «Липовый остров» (председатель правления Бойко В.И.); а также установить наличие оснований для привлечения к участию в деле граждан –членов СНТ «Липовый остров».     

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее. 

 Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии к своему производству искового заявления исходил из неподведомственности арбитражному суду настоящего спора. Принимая к своему производству настоящее дело, суд исходил из того, что истец ранее обращался                              с аналогичным иском в суд общей юрисдикции. Суд установил, что определением от 26.07.2018 Центрального районного суда города Тюмени отказано в принятии искового заявления СНТ «Липовый остров»                     к ТСН «Липовый остров» о признании недействительным решения общего собрания от 15.06.2017, с указанием на неподведомственность спора суду общей юрисдикции. При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие настоящего дела                       к производству арбитражного суда может создать угрозу невозможности реализации истцом права на судебную защиту. 

Между тем в целях определения компетенции арбитражного суда             по рассмотрению спора, с учетом содержания заявленного требования, суду необходимо сопоставить основания и предмет иска по настоящему делу                 и по делу, по которому произведен отказ в принятии иска, на предмет их идентичности; кроме того, учесть нахождение в производстве Центрального суда города Тюмени дела № 2-2659/2020 по иску СНТ «Липовый остров»                  о запрете осуществления деятельности ТСН «Липовый остров».         

  В силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта  с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2320/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                            А.Л. Полосин