Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24426/24

25 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Несущие Системы»  (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЭлинАльфа» (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 7 250 000 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 17.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Несущие Системы»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ЭлинАльфа» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 7 250 000 руб., государственной пошлины в размере 59 250 руб.

В судебное заседание от истца поступили возражения на отзыв с приложением и проект ожидаемого судебного акта, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Несущие Системы» и ООО «ЭлинАльфа» заключен Договор поставки № 01-16-08 от 16.08.2021 (далее – Договор), в редакции Доп. соглашения № 1 от 25.08.2021, Доп. Соглашения № 2 от 08.12.2021, Доп. Соглашения № 3 от 02.02.2022.

Общая стоимость Товара, поставленного истцом, в рамках указанного договора (с учетом дополнительных соглашений), составила 292 054 549, 90 рублей.

В т.ч.: - конструкции основной арены – 229 490 149,90 рублей; - опорные базы (столики) – 4 224 800,00 рублей; - усиленные элементы крепления верхнего пояса – 20 839 600,00 рублей; - конструкции «Светопрозрачных козырьков» - 37 500 000,00 рублей.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено удержание гарантийной суммы в размере 10% от стоимости Товара. Удержанная сумма подлежит оплате (возврату) в течение 30 дней с момента окончания монтажа Товара (несущего металлокаркаса без учета остекления и примыканий), за исключением сумм, потраченных Покупателем на устранение дефектов выполненных работ своими силами или с привлечением третьих лиц.

В 2022 году покупателем были полностью оплачены:

- конструкции основной арены, в т.ч. сумма гарантийного удержания по данной позиции;

- опорные базы (столики), в т.ч. сумма гарантийного удержания по данной позиции;

- усиленные элементы крепления верхнего пояса, в т.ч. сумма гарантийного удержания по данной позиции.

Однако Покупателем (ответчиком) были не полностью оплачены конструкции «Светопрозрачных козырьков».

В соответствии с пунктом 9 Дополнительного соглашения № 3 от 02.02.2022, Покупатель обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения выплатить Поставщику аванс в размере 70% от стоимости конструкций «Светопрозрачных козырьков», что составляет 26 250 000,00 рублей.

Указанным пунктом также предусмотрена обязанность Покупателя по оплате оставшихся 30% от стоимости поставленного товара, в срок не превышающий 10 рабочих дней с момента поставки всего объема и подписания УПД.

Как следует из фактических обстоятельств, Покупателем нарушено условие о сроке и размере выплачиваемого аванса, предусмотренное п. 9 Дополнительного соглашения № 3 от 02.02.2022.

Фактически Покупателем в качестве аванса оплачена лишь сумма 16 852 132,31 рубля платежным поручением от 27.09.2022 № 284.

Истец под устные гарантии и заверения Покупателя о своевременной оплате конструкций, не дожидаясь оплаты полной суммы аванса, приступил к изготовлению конструкций «Светопрозрачных козырьков».

Конструкции «Светопрозрачных козырьков» изготовлены и поставлены Покупателю в полном объеме, на общую сумму 37 500 000,00 рублей, что подтверждается Универсальными-передаточными документами (УПД) от 03.11.22 № 118; от 14.11.22 № 119; от 14.11.22 № 120; от 16.11.22 № 121; от 21.11.22 № 122; от 30.11.22 № 123; от 30.11.22 № 124; от 30.11.22 № 125 (л.д. 25-32).

Покупателем произведена частичная оплата фактически поставленных конструкций «Светопрозрачных козырьков» - всего оплачено (с учетом выплаченного аванса) 30 250 000,00 рублей.

Поскольку 30.12.2022 объект – «Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске» завершен строительством и выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию № 54-35-212-2022 (данный факт является общеизвестным, разрешение на ввод эксплуатацию размещено на официальном сайте мэрии города Новосибирска и общедоступно по ссылке http://portal.novosibirsk.ru/dsa/commissioning.aspx), указанное обстоятельство свидетельствует о завершении всех видов строительно-монтажных работ на объекте, в т.ч. монтаже конструкций «Светопрозрачных» козырьков, следовательно, срок выплаты суммы гарантийного удержания наступил.

Пунктом 10.1. Договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров и разногласий. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 календарных дней с момента отправки письма (п. 10.4. Договора).

Пунктом 10.2. Договора определено, что претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в разделе 15 договора.

15.01.2024 ООО «Несущие Системы» направило нарочного (курьера) по адресу ООО «ЭлинАльфа», указанному в разделе 15 договора для личного вручения претензионного требования об оплате задолженности, с целью последующего урегулирования вопроса по задолженности в досудебном порядке.

Однако курьером по указанному в разделе 15 договора адресу: 

<

...>, этаж тех.э., пом. 26, оф.2а присутствие организации ООО «ЭлинАльфа» или лиц, имеющих отношение к указанной организации не обнаружено.

В последствие ООО «Несущие Системы» обнаружено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ 21.12.2022 было зарегистрировано изменение местонахождения (адреса) ООО «ЭлинАльфа». Актуальный адрес - 117342, г. Москва, вн тер. г. муниципальный округ Коньково, ул. Введенского, д. 23А, стр. 3, помещ. 62/20.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Несущие Системы» направило в адрес ООО «ЭлинАльфа», указанный в ЕГРЮЛ письмо от 09.02.2024 № 94 с требованием выплаты суммы задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией № 63003290010048 и описью вложения.

Факт получения данного письма адресатом подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 63003290010048.

С момента получения ответчиком требования действий, направленных на урегулирование вопроса и/или погашения задолженности со стороны ООО «ЭлинАльфа» не осуществлялось.

В связи с неисполнением досудебного требования ответчиком, ООО «Несущие Системы» повторно направило в адрес ООО «ЭлинАльфа» письмо от 06.03.2024 № 98 с требованием об уплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией № 63003290016552 и описью вложения.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления № 63003290016552 письмо поступило в почтовое отделение 09.03.2024 и до настоящего времени не получено.

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 10.5 Договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 03.11.22 № 118; от 14.11.22 № 119; от 14.11.22 № 120; от 16.11.22 № 121; от 21.11.22 № 122; от 30.11.22 № 123; от 30.11.22 № 124; от 30.11.22 № 125 (л.д. 25-32) и по существу ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве рассмотрены судом, и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Несущие Системы» о взыскании с ООО «ЭлинАльфа» задолженности по договору поставки от 16.08.2021 № 01-16-08 товар в размере 7 250 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности приведенных положений  гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.   

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150,151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭлинАльфа» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Несущие Системы»  (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 7 250 000 руб., государственную пошлину в сумме 59250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

                                                                                   

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко