АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8539/2019

город Киров

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612741, Россия, Кировская область, Омутнинский район, д. Плетеневская)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нагорская МСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613260, Россия, Кировская область, Нагорский район, пгт. Нагорск, ул. Советская, д. 134)

о взыскании 985 940 рублей 14 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 25.06.2018, 

ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.09.2019, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нагорская МСО» (далее – ответчик, ООО «Нагорская МСО») о взыскании 985 940 рублей 14 копеек, в том числе 970 080 рублей 00 копеек долга по договору купли-продажи лесоматериалов от 27.11.2018 №13-18, 15 860 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 21.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом и по день уплаты суммы долга кредитору.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных и принятых товаров.

            Заявлением от 22.07.2019 (поступило в материалы дела 23.07.2019) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 970 065 рублей 00 копеек долга по оплате поставленных по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 15.01.2019 №4 товаров по договору купли-продажи лесоматериалов от 27.11.2018 №13-18, 22 603 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 25.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом и по день уплаты суммы долга кредитору.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 25.07.2019.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве указывает, что сумма процентов по статье 395 ГК РФ явно несоразмерна нарушению, ставит ответчика в тяжелое материальное положение, просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до соразмерной.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, представитель ответчика исковые требования не признает, просит уменьшить проценты в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 27.11.2018 №13-18 купли-продажи лесоматериалов (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю бревна еловые для распиловки и строгания (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Право собственности на поставленные товары переходит от поставщика е покупателю с момента фактической передачи покупателю товара и подписания накладной (пункт 1.3 договора).

Цена за 1 кубический метр товара указана в спецификации (приложение №1) к договору (пункт 3.2 договора).

Покупатель производит оплату поставляемого товара в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, с условием о продлении на тех же условиях на каждый следующий год (пункт 4.2 договора).

В приложении №1 к договору (протокол согласования цены) стороны согласовали цену за 1 м3 товара – 2 250 рублей 00 копеек, без учета НДС, предполагаемый объем поставки – до 1300 м3.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлены товары по УПД от 15.01.2019 №4 на сумму 970 065 рублей 00 копеек. 

Согласно письменным пояснениям истца, УПД от 15.01.2019 №4 был направлен ответчику для подписания по почте 20.03.2019, в подтверждение чего в дело представлена почтовая квитанция от 20.03.2019, опись вложения в ценное письмо от 20.03.2019. Согласно сформированному сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61274032014064 письмо получено адресатом ООО Нагорская МСО 29.03.2019.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату товаров не произвел.

Задолженность ответчика в пользу истца в сумме 970 080 рублей 00 копеек по состоянию на 01.03.2019 подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 01.03.2019.

В претензии от 18.04.2019, полученной ответчиком 15.05.2019, истец просил оплатить задолженность по договору в размере 970 065 рублей 00 копеек, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 27.11.2018 №13-18 купли-продажи лесоматериалов, приложения к указанному договору. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор поставки, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 3.3 договора. Ответчик оплату товаров не произвел. Сумма долга ответчика по УПД от 15.01.2019 №4 составляет 970 065 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате товаров.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 970 065 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты товаров, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 22 603 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты по УПД от 15.01.2019 №4 за период с 06.04.2019 по 25.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом и по день уплаты суммы долга кредитору. Начало периода просрочки оплаты определено истцом по истечении 5 дней с даты получения ответчиком УПД от 15.01.2019 №4 (29.03.2019), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось, документально не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором неустойка за нарушение срока оплаты товаров  сторонами не предусмотрена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов, с учетом уточнения, судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ; пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате товаров, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы процентов в материалах дела отсутствуют.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 603 рублей 84 копеек за период с 06.04.2019 по 25.07.2019 с дальнейшим начислением процентов по день уплаты долга кредитору.

 При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 22 719 рублей 00 копеек по платежному поручению от 21.06.2019 №227.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения, соответствует государственная пошлина в размере 22 853 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 719 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 134 рубля 00 копеек государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нагорская МСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613260, Россия, Кировская область, Нагорский район, пгт. Нагорск, ул. Советская, д. 134) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612741, Россия, Кировская область, Омутнинский район, д. Плетеневская) 992 668 (девятьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки, в том числе 970 065 (девятьсот семьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек долга, 22 603 (двадцать две тысячи шестьсот три) рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 25.07.2019, с дальнейшим начислением процентов,  начиная с 26.07.2019 по день уплаты долга 970 065 рублей 00 копеек кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 22 719 (двадцать две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нагорская МСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613260, Россия, Кировская область, Нагорский район, пгт. Нагорск, ул. Советская, д. 134) в доход федерального бюджета 134 (сто тридцать четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова