АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А23-5443/2014

г. Калуга

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Ключниковой Н.В.  Судей Стрегелевой Г.А.  

ФИО1 

при участии в заседании:  от общества с ограниченной - ФИО2 – представителя  

ответственностью «Управление по доверенности от 09.01.2017; 

Спецмонтажстрой-1» (ул.  Грабцевское шоссе, 33, г. Калуга,  

248009; 

от акционерного общества - ФИО3 – представителя  

«Центрспецстрой» (ОГРН по доверенности от 27.08.2015  1117746459852, ИНН 

<

***>, № 2;  

ул. Введенского, д. 23А, стр. 3,  пом. ХХ, ком. 62, 

<

...>);  

от Управления архитектуры, - не явились, о месте и времени  градостроительства и земельных слушания дела извещены  отношений города Калуги (ОГРН надлежащим образом;  

1114028000393, ИНН 

<

***>, ул. Московская, 188, г. Калуга, 248021); 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Центрспецстрой» на определение Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Мордасов Е.В.,  Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу № А23-5443/2014,   

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2015  обществу с ограниченной ответственностью «Управление  

Спецмонтажстрой-1» (далее – ООО «Управление Спецмонтажстрой-1») было  отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным решения  Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений  города Калуги (далее – Управление) об отказе в выдаче разрешения на  строительство объекта капитального строительства многоквартирного  жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной  парковкой по адресу: 

<

...> д. 

<

...>, 15, 17, 21, 23,  29, изложенном в письме от 02.09.2014 № 2503/07-14.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2015 решение суда от 20.03.2015 было отменено, признано незаконным  решение Управления об отказе в выдаче разрешения на строительство и суд  обязал Управление выдать ООО «Управление Спецмонтажстрой-1»  разрешение на строительство объекта капитального строительства  многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и  подземной парковкой на земельном участке площадью 15 406 кв. м, с  кадастровым номером 40:26:000232:71.  

Акционерное общество «Центрспецстрой» (далее - АО  «Центрспецстрой», заявитель) обратилось в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 04.09.2015  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Рассмотрев заявление АО «Центрспецстрой» о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции  пришел к правильному выводу о необходимости прекращении производства  по нему.  

Арбитражный суд в силу статьи 309 АПК РФ может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены главой 37 Кодекса.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 312  АПК РФ подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт,  лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра  судебного акта.  

В соответствии с пунктом 3 постановления от 30.06.2011 Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 «О применении  

положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее - Пленум № 52) при решении вопроса о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам  следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК  РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313  АПК РФ.  

На основании статьи 42 АПК РФ пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле,  о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.  

В абзаце втором пункта 18 Пленума № 52 разъяснено, что заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может  быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не  привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд  принял судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта,  вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон  спора.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо.  

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по  себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о  пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у  лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого  суд уже принял решение.  

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов  направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий  защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный  механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том  числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за  отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение  для принятия правильного решения по существу спора.  

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой  

определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт,  выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО  «Центрспецстрой» не является лицом, участвующим в деле  

 № А23-5443/2014, о его правах и обязанностях судебные акты не приняты,  выводы суда по делу № А23-5443/2014 не затрагивают или иным образом не  нарушают прав заявителя, в том числе не создают препятствий для  реализации его субъективных прав и не возлагают на него каких-либо  обязанностей.  

Суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным  вывод суда апелляционной инстанции, что наличие у АО «Центрспецстрой»  заинтересованности в исходе дела не свидетельствует в рассматриваемом  случае о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Иное противоречит  смыслу статьи 312 АПК РФ и приводит к нарушению принципа правовой  определенности, стабильности гражданского оборота.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, правомерно,  применив пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по  заявлению АО «Центрспецстрой» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 04.09.2015  по данному делу.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на  обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо  опровергали выводы суда апелляционной инстанции.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2017 по делу № А23-5443/2014 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В.Ключникова  

Судьи Г.А. Стрегелева  

 ФИО1