АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7856/2022

г. Владивосток

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинников В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:  от истца: не явились, извещены надлежаще;  от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 26.08.2021, паспорт, диплом;

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ" о взыскании 1 400 000рублей  основной задолженности и 1 528 800  рублей  неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 включительно.

Истец  в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования по существу не оспорил. в отзыве заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между 29.11.2019 индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Продавец, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи самоходной машины (зерноуборочный комбайн) марки РСМ-101 «Вектор-410».

Пунктами 3.3 и 3.4 Договора установлено, что авансовый платеж в размере 2 600 000,00 рублей Покупатель уплачивает до 20.12.2019, остальную часть стоимости в размере 1 400 000,00 рублей Покупатель обязан оплатить до 30.10.2020.В силу подпункта 2.2.1 пункта 2.2. и пункта 3.1 Договора Покупатель обязан оплатить стоимость комбайна в размере 4 000 000 рублей, включая НДС 20%, до 30.10.2020. 

Авансовый платеж в размере 2 600 000 рублей Покупатель произвел 19.05.2020, оставшуюся сумму в размере 1 400 000 рублей ответчик в установленный Договором срок не перечислил.

Предприниматель  обязанность по передаче комбайна Ответчику исполнил, что ответчиком не оспаривается и подтверждается соглашением от 05.05.2021 о погашении задолженности по Договору.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 05.05.2021 о погашении задолженности по договору купли-продажи самоходной машины (зерноуборочный комбайн) марки РСМ-101 «Вектор-410» от 29.11.2019 Покупатель принял на себя обязанность погасить имеющуюся задолженность в размере 1 400 000 рублей до 25.12.2021 в следующем порядке: с мая по ноябрь 2021 года, не позднее 25 числа каждого месяца, Покупатель ежемесячно уплачивает по 150 000,00 рублей, и последнюю часть в размере 350 000 рублей - не позднее 25.12.2021.

Неисполнение принятых на себя обязательств, стало основанием для направления претензии от 11.01.2021 и от 02.08.2021, которые оставлены обществом без ответа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара  и оборудования в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи истцом товара ответчику.

Факт поставки товара и передачи оборудования подтверждается товарными накладными, актами приема-передачи.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по указанному договору в заявленном размере.

Принимая во внимание, что факт  передачи товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар является обоснованным.

Просрочка установленного договором срока оплаты поставленного товара послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 3  соглашения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 вышеназванного соглашения от 05.05.2021 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности, установленной пунктом 2 настоящего соглашения, в том числе при нарушении сроков погашения задолженности, Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 (ноль целых два десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период, начиная с 01.11.2020 по день фактического исполнения Покупателем денежных обязательств.

С учетом этого, за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 включительно сумма неустойки за просрочку оплаты составила 1 528 800 рублей, при этом истцом не принято во внимание положения  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которыми введен мараторий на начисление штрафных санкций с 01.04.2022.

В силу  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки и то, что штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, учитывая, что установленная для исполнителя ставка пеней (0,2 процента в день) является чрезмерной и значительно превышает размер ответственности по денежным обязательствам (ст. 395 ГК РФ). 

Исходя из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям, учитывая отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки и признал правомерным взыскание с ответчика пеней в сумме 600 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 400 000 рублей основного долга, 400 000 рублей штрафных санкций, а также 37 644 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.