ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6465/2024

Дело № А40-230208/23

город Москва

02 апреля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

НИТУ МИСИС

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года

по делу № А40-230208/23,

по иску НИТУ МИСИС

к ООО «Компания «Строй Экспо»

 

о взыскании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 г.,

диплом 107724 5178894 от 25.06.2021 г.;  

от ответчика: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

НИТУ МИСИС (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Компания «Строй Экспо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 813 956 руб. 01 коп., неустойки в размере 117 588 руб. 33 коп., ссылаясь на            ст.ст. 309, 310, 330, 614, 779, 781 ГК РФ

Решением суда от 19.12.2023 г. иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 813 956 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт в указанной части.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, находит основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения №499-22 от 15.09.2022.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Как указал истец, Соглашением от 31.03.2023 о расторжении Договора №499-22 от 15.09.2022 г. установлено, что стороны расторгают Договор, при этом арендатор обязан оплатить арендную плату в срок до 30.06.2023 в размере 658 944 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 07.07.2023, подписанному сторонами, задолженность ответчика по Договору №499-22 от 15.09.2022г., составляет 658 944 руб. 

В связи с заключением Договора №499-22 от 15.09.2022 г., между истцом и ответчиком был заключён Договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг № 499к-22 от 15.09.2023, в силу пункта 1 которого истец предоставляет возможность пользоваться коммунальными услугами, а ответчик возмещает расходы на оплату коммунальных услуг в части, относящейся к арендуемым помещениям. Договор заключён на срок с 15.09.2023 по 31.07.2023. 

Согласно пункту 4 Договора №499к-22 от 15.09.2022 г., размер возмещения расходов по оплате коммунальных услуг составил 47 666 рублей в месяц. 

Соглашением от 31.03.2023 о расторжении Договора №499к-22 от 15.09.2022г., установлено, что стороны расторгают Договор, при этом арендатор обязан оплатить возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в срок до 30.06.2023 в размере             155 012 руб. 01 коп. 

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 07.07.2023 г., подписанному сторонами, задолженность должника по Договору №499к22 от 15.09.2022 г. составляет - 155 012 руб. 01 коп.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 813 956 руб. 01 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 Соглашения стороны установили, что арендатор обязан в срок до 30 июня 2023 г. оплатить арендную плату с 01 января по 31 марта 2023 года по Договору № 499-22 от 15.09.2022 г. в размере 658 944 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, в т.ч. (НДС 20%) - 109 824 руб. 00 коп. В срок до 30 июня 2023 г. оплатить сумму по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за январь-март 2023 г. по Договору № 499к-22 от 15.09.2022 г. в размере 155 012 (сто пятьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 01 копейка, с учетом НДС (20%).

Согласно п.5 Соглашения стороны согласовали, что в том случае, если арендатор не исполнит в срок, установленный в п.2 настоящего Соглашения, своей обязанности по возврату арендуемого помещения, он обязан внести арендную плату за все время просрочки в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, стороны согласовали возможность начисления неустойки в соответствии с условиями договоров, начиная с 01.07.2023.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы истца, а требования о взыскании неустойки в размере 117 588 рублей 33 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года по делу                  № А40-230208/23 в части отказа во взыскании неустойки – отменить.

Взыскать с ООО «Компания «Строй Экспо» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС» неустойку в размере 117 588 рублей 33 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в размере 21 631 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                     Панкратова Н.И.

 

                                                                                                                 Савенков О.В.