АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26846/2021 

Дата принятия решения –  28 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Хади Такташа 121", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжанин", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 83 150 руб. 17 коп. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 07.05.2019 по 21.09.2023 с последующим начислением процентов с 22.09.2023 по день оплаты долга,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.02.2022,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников недвижимости "Хади Такташа 121" (далее – истец, ТСН «Хади Такташа 121, товарищество) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 116 151 руб. 01 коп. процентов на сумму долга за период с 07.05.2019 по 25.10.2021 с последующим начислением процентов с 26.10.2021 по день оплаты долга.

Определением суда от 27 октября 2021 года исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Судом 27 декабря 2021 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.03.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25289/2020. 

Определением суда от 17.06.2022 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 28.06.2022 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Хамитова З.Н. на судью Шайдуллина Ф.С. для рассмотрения дела №А65-26846/2021. 

Определением суда от 07.07.2022 производство по настоящему делу вновь было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25289/2020. 

Определением суда от 03.04.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 19.07.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать 82 643  руб. 58 коп. проценты на сумму долга за период с 07.05.2019  по 18.07.2023 с последующим начислением процентов с 19.07.2023 по день оплаты долга с приложением платежных поручений в доказательство частичной оплаты долга. 

Определением суда об отложении судебного заседания от 19.07.2023 уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 16.08.2023 представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода, а именно просит взыскать 82 945 руб. 29 коп. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 07.05.2019 по 16.08.2023 с последующим начислением с 17.08.2023 по день оплаты долга.

Определением суда об отложении судебного заседания от 16.08.2023 уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать 83 150 руб. 17 коп. проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ за период с 07.05.2019 по 21.09.2023 с последующим начислением с 22.09.2023 по день оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, какие – либо заявления и ходатайства не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2012 по 31.08.2014 ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 121 по улице Хади Такташ г. Казани, производило начисление и сбор денежных средств по статьям «капитальный ремонт», «уборка мест общего пользования», «уборка придомовой территории», «вывоз ТБО», «дератизация», «содержание контейнерных площадок», «Текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых сетей электроснабжения», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО и ТР лифта») и «домофон».

Решением общего собрания собственников от 01.03.2019 в вышеуказанном многоквартирном доме в качестве способа управления было выбрано товарищество собственников недвижимости. Во исполнение решения собрания 06.05.2019 создано ТСН «Хади Такташа 121».

С момента смены способа управления у ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» возникла обязанность перечислить неизрасходованные денежные средства по статьям «капитальный ремонт», «уборка мест общего пользования», «уборка придомовой территории», «вывоз ТБО», «дератизация», «содержание контейнерных площадок», «Текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых сетей электроснабжения», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО и ТР лифта») и «домофон» новой управляющей организации -Товариществу собственников недвижимости «Хади Такташа 121».

Так как способом управления указанным выше многоквартирным домом было выбрано ТСН «Хади Такташа 121», у ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» отсутствуют правовые основания удержания собранных денежных средств по статьям «капитальный ремонт», «уборка мест общего пользования», «уборка придомовой территории», «вывоз ТБО», «дератизация», «содержание контейнерных площадок», «Текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых сетей электроснабжения», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО и ТР лифта») и «домофон», поскольку с момента смены способа управления обязанность по проведению работ перешла от Ответчика к Истцу.

Собственники помещений многоквартирного дома № 121 по ул. Хади Такташа г. Казани перечислили Ответчику денежные средства по статьям «капитальный ремонт», «уборка мест общего пользования», «уборка придомовой территории», «вывоз ТБО», «дератизация», «содержание контейнерных площадок», «Текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых сетей электроснабжения», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО и ТР лифта») и «домофон», на сумму 3 992 177 рублей 45 копеек.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении дела № А65-25289/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Товарищество собственников недвижимости «Хади Такташа 121» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «УК Приволжанин», далее – ООО «УК Приволжанин», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств в многоквартирном доме № 121 по ул. Хади Такташа г. Казани за период с 15.10.2012 по 30.09.2014 в сумме 1 224 159 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 по делу № А65-25289/2020 уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 224 159 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, распределены и взысканы подлежащие оплате по делу судебные расходы в виде государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по жалобе ответчика, истец заявил о частичном отказе от заявленных по делу исковых требований, а именно, за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 396 848 руб. 23 коп. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 отказ истца от иска в указанной выше части принят судом второй инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А65-25289/2020 отменены в части удовлетворения исковых требований ТСН «Хади Такташа 121» к ответчику о взыскании 433 239 руб. 29 коп. и распределении судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А65-25289/2020 оставлены без изменения. 

При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, уточненные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 152 121 руб. 47 коп. неосновательного обогащения. Производство по делу № А65-25289/2020, в части требования о взыскании 281 117 руб. 62 коп., на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А65-25289/2020 оставлены без изменения. 

Таким образом, указанными судебными актами с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 546 193 руб. 04 коп., из расчета: 1224159,09 - 396848,23 - 433239,29 + 152121,47.

Неисполнение обязательств по перечислению ответчику денежных средств, взысканных судебным актом по делу № А65-25289/2020 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

До обращения в суд истец в целях урегулирования спора во внесудебном порядке обратился к ответчику с претензией с требованием перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25289/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 546 193 руб. 04 коп. (из расчета: 1224159,09 - 396848,23 - 433239,29 + 152121,47).

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме не исполнено, доказательства обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 1 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 07.05.2019 по 21.09.2023 с учетом взысканного судебным актом суммы неосновательного обогащения и частичного погашения. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 83 150 руб. 17 коп.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2019 со ссылкой на вступление решения, которым взыскана сумма неосновательного обогащения, в законную силу 28.10.2021 суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ответчик о факте неосновательного обогащения узнал с момента смены способа управления – 06.05.2019 (при этом, решением общего собрания собственников от 01.03.2019 в вышеуказанном многоквартирном доме в качестве способа управления было выбрано товарищество собственников недвижимости, то есть ответчику было известно о предстоящей смене управления уже в марте 2019 года), в связи с чем, довод ответчика о необходимости начисления процентов с даты вступления решения суда в законную силу является ошибочным и противоречит правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок ответчик не воспользовался своим правом добровольно оплатить сумму неосновательного обогащения, истец правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2019.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу №А65-25289/2020, которым взыскано неосновательное обогащение и в связи с неисполнением которого, истец обратился с требованием о взыскании процентов, начисленных по статьи 395 ГК РФ, указано, что «с момента смены способа управления у ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» возникла обязанность перечислить неизрасходованные денежные средства по статьям «капитальный ремонт», «уборка мест общего пользования», «уборка придомовой территории», «вывоз ТБО», «дератизация», «содержание контейнерных площадок», «Текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых сетей электроснабжения», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО и ТР лифта») и «домофон» новой управляющей организации -Товариществу собственников недвижимости «Хади Такташа 121».

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2019 является правомерным. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения в виде перечисления неосновательного обогащения также подлежит удовлетворении. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

  Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №А65-25289/2020 установлено наличие неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического уплаты долга предъявлено правомерно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 211 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 274 руб., приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжанин", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420049, 

<

...>, в пользу Товарищества собственников недвижимости "Хади Такташа 121", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 83 150 (Восемьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 21.09.2023, а также проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с 22.09.2023 по дату фактического его погашения, и 3 211 (Три тысячи двести одиннадцать) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Выдать Товариществу собственников недвижимости "Хади Такташа 121", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 1 274 (Одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №778 от 22.10.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 Судья                                                                                  Ф. С. Шайдуллин