Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-32477/2020г. Краснодар                                                                                                      28.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена   21.01.2021.   Полный текст решения изготовлен     28.01.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани» (ИНН 

<

***> ОГРН10723100006560) г. Краснодар 

к ООО «Интерстрой Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тула 

о взыскании  задолженности 

при участии: 

от истца: ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика: не явился

                                        У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани» с исковым заявлением к ООО «Интерстрой Плюс» о взыскании задолженности за поставленный товар  по договору  поставки в сумме 704 796 руб., неустойку в сумме 31 715,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 17 730 руб. 

Определением суда от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания согласно ст. 123 АПК РФ, не явился. 

Отправленные в адрес ответчика  копии определения суда им не  получены, возвращены в отметкой  «истек срок хранения».

 Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани" (поставщик) и  ООО «Интерстрой Плюс» ( покупатель) заключили договор поставки №70/19 от 24.04.2019., согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать изделия из ячеистого бетона автоклавного затвердения (товар) в количестве , ассортименте и по цене и в сроки , в соответствии с согласованными между сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора .

Согласно п. 2.2.договора оплата продукции осуществляется путем перечисления 100% предоплаты стоимости продукции на расчетный счет поставщика, в течение 3 банковских дней со дня выставления поставщиком счета на оплату. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 9.5 договора при неполучении ответа в течение указанного срока спор может быть передан на  разрешение в Арбитражный суд Краснодарского края.

За период с 09.01.2020 по 27.03.2020   по УПД , имеющимся в материалах дела, поставил ответчику продукции на общую сумму 6 424 548 руб. 

Данные УПД подписаны надлежащим образом , претензий по объему и качеству в адрес поставщика не поступало.

 Однако, ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил полностью, в связи с чем на конец 2019 по договору  поставки образовалась задолженность в сумме 754 796 руб. 

Факт задолженности подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020г , пописанным в том числе ответчиком. 

Письменной претензией  исх. №09/20 от 08.05.2020 истец просил оплатить задолженность за поставленный товар  либо представить ответ на претензию.

Письменный ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Ответчик частично оплатил задолженность 23.06.2020 за поставленный товар в сумме 50 000 руб., в связи с чем,  за ответчиком образовалась задолженность в сумме 704 796 руб. 

Факт задолженности в сумме 704 796 руб. подтверждается  Актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 2 квартал 2020г.

Истец неоднократно обращался к ответчику  с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 9.5 договора при неполучении ответа в течение указанного срока спор может быть передан на  разрешение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истцом представлены:  договор поставки  от №70/19 от 24.04.2019, подписанные УПД , подписанные ответчиком, акты сверки взаимных расчетов. 

Ответчиком  факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены. 

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки  в сумме 704 796  руб. следует удовлетворить, как законные и обоснованные. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за полученный товар  в размере 31 715  руб.82 коп.  за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. 

Согласно п. 7.2  договора определена ответственность за нарушение сроков оплаты продукции , Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки , а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0.1%  за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0). 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом   верно. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию по договору поставки за период с 24.06.2020 по 07.08.2020  неустойка в сумме 31 715 руб. 82 коп.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 730 руб., которые оплатил истец при подаче иска..

Руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   РЕШИЛ: 

Взыскать с  ООО «Интерстрой Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тула в пользу  ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани» (ИНН 

<

***> ОГРН10723100006560) г. Краснодар  основной долг в сумме 704 796 руб. неустойку в сумме 31 715 руб. 82 коп. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 730 руб. 

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин