АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5250/20 

Екатеринбург

06 июня 2022 г.

 

Дело № А60-25594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 по делу № А60-25594/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Мега-Инвест» (далее – общество «Мега-Инвест») – ФИО2 (доверенность от 09.11.2021 № 791-21);

индивидуальный предприниматель ФИО1 – лично, паспорт; представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 27.05.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Континент плюс» – ФИО4 (доверенность 19.05.2022 № 37);

общества с ограниченной ответственностью «Каррера» – ФИО5 (доверенность от 03.02.2022 № 370);

общества с ограниченной ответственностью «Урал пропети энд девелопмент» – ФИО5 (доверенность от 25.01.2022 № 0054/22);

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» – ФИО6 (доверенность от 01.06.2021).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Урал пропети энд девелопмент» (далее –  общество «Урал пропети энд Девелопмент»), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» (далее – общество  ТРЦ «Мегаполис»), обществу с ограниченной ответственностью «Каррера» (далее – общество «Каррера»), обществу с ограниченной ответственностью «Континент плюс»  (далее  – общество «Континент плюс»)  о признании права общей долевой собственности  (1039/225220 доли в праве) на помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Названные иски объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А60-25594/2017.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, общество с ограниченной ответственностью  «Фридей-Е»,   ФИО17, закрытое акционерное общество «Омега-5», общество с ограниченной ответственностью «Пирс»,  ФИО18, ФИО19, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сигма», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,  ФИО25,  ФИО26, ФИО27,  ФИО28, ФИО29,  ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,  ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42; ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, общество с ограниченной ответственностью «Барселона»,  ФИО48, ФИО42,  ФИО49,  ФИО50,  ФИО51, ФИО52,  ФИО53,  ФИО54, ФИО55; общество с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест», ФИО56, общество с ограниченной ответственностью «ПрофМаркет», ФИО57, ФИО58,  ФИО59,  ФИО60; ФИО61; общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент», ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66; ФИО67; ФИО68, ФИО7,  ФИО69,  ФИО70,  ФИО71, ФИО72; ФИО73;  ФИО74,  ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80,  ФИО81,   ФИО82,  ФИО83,  ФИО84, ФИО85, ФИО86,   ФИО7,  ФИО69,  ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90,  ФИО91, ФИО53,  ФИО54,  ФИО92, общество с ограниченной ответственностью Книготорговая компания «Дом книги», публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО93, частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «Риддли Лимитед», ФИО94, ФИО95,  ФИО96, закрытое акционерное общество «Урал пропети энд Девелопмент»,  ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101,  ФИО102, ФИО103,  ФИО104,  ФИО105,  ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109,  ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО48,  ФИО113, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда  от  18.02.2020  с учетом определений об исправлении опечаток от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, за истцом признано право общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>:

принадлежащие обществу  «ТРЦ Мегаполис» -  помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:4543, № 1 - лестничная клетка, № 2 - тамбур, № 3 - электрощитовая, № 4 - тамбур, № 5 - венткамера, № 6 - венткамера, № 7 - венткамера, № 8 - венткамера, № 9 - коридор, № 10 - коридор, № 11 - умывальная, № 12 - кладовая уборочного инвентаря, № 13 -коридор, № 14 - туалет, № 15 - туалет, № 16 - загрузочная, № 120 - мусорокамера; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:125,   № 68 - лестничная клетка, № 69 - кабель-канал, № 73 - тех.помещение, № 74 -лестничная клетка, № 77 - венткамера, № 78 - венткамера, № 79 - электрощитовая, № 81 - охрана, № 84 - лестничная клетка, № 85 - лестничная клетка, № 86 - лестничная клетка, № 87 - тамбур, № 95 - машинное помещение лифта, № 100 - коридор, № 101  - кабель-канал, № 103 - лестничная клетка, № 104 - тамбур, № 105 - венткамера, № 106 - венткамера, 108 - камера трансформатора, № 109 - репредустройство 0,4 кВ, № 110  - камера трансформатора, № 116 - насосная, № 117 - коридор, № 118 - лестничная клетка, № 119 - тамбур;  помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:136,  № 1 - лестничная клетка, № 17 - лестничная клетка, № 18 - электрощитовая, № 34 - лестничная клетка, № 50 - лестничная клетка, № 51 - лестничная клетка, № 53 - лестничная клетка, № 55 - тамбур, № 58 - лестничная клетка, № 59 - тамбур, № 60 - тамбур, № 61 - лестничная клетка, № 62 - лестница, № 64 - диспетчерский пункт, № 65 - электрощитовая, № 67 - лестничная клетка, № 68 - промежуточная лестничная клетка, № 70 - разгрузочная, № 74 - лестничная клетка, № 75 - промежуточная лестничная клетка, № 79 - венткамера, № 85 - лестничная клетка, № 86 - лестничная клетка, № 87 - тамбур, № 88 - лестничная клетка, № 89 - промежуточная лестничная клетка, № 90 -тамбур, № 92 - лестничная клетка, № 93 - туалет, № 94 - умывальная, № 95 - кладовая уборочного инвентаря, № 96 - умывальная, № 97 - туалет, № 98 - санузел, № 99 - туалет, № 117 - лестничная клетка, № 122 - эскалатор, № 123 - эскалатор, № 146 - тамбур;  помещение, входящее в состав кадастрового номер: 66:41:0501005:322, № 128 - коридор; помещения, входящие в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:113, № 1 - лестничная клетка, № 2 - туалет, № 3 - туалет, № 4 - санузел, № 5 - кладовая уборочного инвентаря, № 6 - умывальная, № 7 - умывальная, № 8 - туалет, № 9 -туалет, № 10 - коридор, № 11 - электрощитовая, № 12 - разгрузочная, № 15 лестничная клетка, № 17 - лестничная клетка, № 18 - электрощитовая, № 19 - санузел, № 20 - санузел, № 21 - коридор, № 28 - венткамера, № 41 - венткамера, № 45 -лестничная клетка, № 50 - лестничная клетка, № 55 - лестничная клетка, № 57 - электрощитовая, № 58 - лестничная клетка, № 63 - лестничная клетка, № 65 -венткамера, № 66 - лестничная клетка, № 67 - лестничная клетка, № 84 - лестничная клетка, № 85 - промежуточная лестничная клетка, № 86 - эскалатор, № 87 - эскалатор, № 88 - эскалатор, № 89 - эскалатор;  помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:324,  расположенное на втором этаже -  № 22 - коридор; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:124, расположенные на третьем этаже:  № 1 - лестничная клетка, № 11 - электрощитовая, № 12 - разгрузочная, № 15 -лестничная клетка, № 17 - лестничная клетка, № 18 - кладовая уборочного инвентаря,  № 19 - санузел, № 20 - санузел, № 21 - коридор, № 28 - венткамера, № 41 - лестничная клетка, № 45 - лестничная клетка, № 50 - лестничная клетка, № 55 - лестничная клетка, № 59 - электрощитовая, № 60 - лестничная клетка, № 65 - машинное отделение, № 66 -лестничная клетка, № 73 - венткамера, № 85 - лестничная клетка, № 88 - лестничная клетка, № 89 - умывальная, № 90 - туалет, № 91 - кладовая уборочного инвентаря, № 92 - умывальная, № 93 - туалет, № 100 - лестничная клетка, № 101- эскалатор, № 102 -эскалатор, № 103 - эскалатор, № 104 - эскалатор;  помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:320, расположенное на третьем этаже: № 22 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:321, расположенное на третьем этаже: № 83 - коридор; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:05010056:134, расположенные на четвертом этаже: № 1 - лестничная клетка, № 2 - промежуточная лестничная клетка, № 6 - лестничная клетка, № 10 - лестничная клетка, № 11 - промежуточная лестничная клетка, № 22 - лестничная клетка, № 48 - лестничная клетка, № 49 - промежуточная лестничная клетка, № 57 - венткамера, № 61 - лестничная клетка, № 62 - лестничная клетка, № 68 -лестничная клетка, № 69 - разгрузочная, № 83 - венткамера, № 86 - разгрузочная, № 101 - лестничная клетка, № 102 - промежуточная лестничная клетка, № 104 -лестничная клетка, № 105 - промежуточная лестничная клетка, № 113 - туалет, № 114-санузел, № 115 - кладовая уборочного инвентаря, № 116 - санузел, № 117 - санузел, № 118 - лестничная клетка, № 119 - промежуточная лестничная клетка, № 122, 123, 124, 125 - эскалаторы; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:128, расположенное на четвертом этаже: № 67 - электрощитовая; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:269, расположенное на пятом этаже: № 112 - холл; помещения,  входящие в состав кадастрового номера  66:41:0501005:130, расположенные на пятом этаже: № 14 - электрощитовая, № 30 - электрощитовая; помещения, входящие в состав кадастрового номера  66:41:0501005:132, расположенные на пятом этаже: № 1 - лестничная клетка, № 8 - лестничная клетка, № 20 - лестничная клетка, № 34 - лестничная клетка, № 39 - электрощитовая, №  40 - коридор, № 41- лестничная клетка, № 42 - машинное отделение лифтов, 48 -лестничная клетка, № 53 -лестничная клетка, № 78 - венткамера, № 81 - эскалатор, № 82 - эскалатор, № 84 - электрощитовая/тамбур, № 61, 62, 63, 64, 65, 66; на шестом этаже: № 1 - лестничная клетка, № 2 - электрощитовая, № 3 - машинное отделение лифтов, № 4 - коридор, № 5 - венткамера, № 6 - венткамера, № 7 - коридор, № 8 - лестница-выход на кровлю, № 9 - котельная, № 10 - лестничная клетка, № 19 - венткамера, № 20 - венткамера, № 36 - венткамера, №  37 - электрощитовая, № 38 - венткамера,  № 39 - венткамера, № 40 - лестничная клетка, № 41 - коридор, № 42 -котельная, № 43 – лестница - выход на кровлю, № 44 - венткамера, № 45 - лестничная клетка, № 46 - промежуточная лестничная клетка, № 47 - промежуточная лестничная клетка, № 48 - коридор, № 50 - венткамера, № 52 - венткамера; на кровле: № 1 - лестничная клетка, № 2 - лестничная клетка, № 3 - лестница, № 4 - выход на кровлю, № 5 - лестничная клетка, № 6 - лестница, № 7 - выход на кровлю, № 8 - лестничная клетка;

принадлежащие обществу «Урал пропети энд Девелопмент» помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:4542, расположенные на цокольном этаже:  № 113 - тамбур, № 115 - охрана, помещение, входящее в состав кадастрового номера  66:41:0501005:309:  № 124 - холл, расположенное на цокольном этаже; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:310:  № 125 - холл,  расположенное на цокольном этаже, помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:312, расположенные на цокольном этаже:  № 107 - технологический коридор, № 111 - комната телемеханика, № 112 - репредустройство 0,4 кВ.;  помещение, входящее в состав кадастрового номера     66:41:0501005:302, расположенное на цокольном этаже: № 70/4 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:303, расположенное на цокольном этаже: № 70/5 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:300, расположенные на цокольном этаже: № 96 - венткамера,  № 97 - венткамера, № 98 - туалет, № 99 - кладовая уборочного инвентаря; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:301, расположенное на цокольном этаже:  № 70/3 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:306, расположенное на цокольном этаже: № 70/8 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:313, расположенное на цокольном этаже:  № 70/2 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:304, расположенное на цокольном этаже:  № 70/6 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:307, расположенное на цокольном этаже:  № 70/9 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:305, расположенное на цокольном этаже:  № 70/7 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:314, расположенные на шестом этаже: № 53 № 21/3; помещение, входящее в состав кадастрового номера  66:41:0501005 :316, расположенное на шестом этаже:  № 49 - венткамера; помещения, входящие в состав кадастрового номера  66:41:0501005:315, расположенные на шестом этаже: № 21,21/1,21/2- коридор, № 11 - санузел, № 12 -санузел, № 13 - кладовая уборочного инвентаря; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:317, расположенное на шестом этаже № 51 - венткамера; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:318, расположенное на шестом этаже № 16 - венткамера;

принадлежащие обществу  «Континент Плюс» помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:284, расположенные на первом этаже: № 141 - холл, № 142 - холл, 143 - холл, № 144 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:281, расположенное на первом этаже:  № 36 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:228, расположенное на первом этаже:  № 42 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:285, расположенное на первом этаже № 138 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера  66:41:0501005:286, расположенные на первом этаже: № 139 - холл, № 140 - холл;  помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:271, расположенные на втором этаже: № 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 105, 106 -холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:71,  расположенные на третьем этаже: № 2 - туалет, № 3 - туалет, №  4 - санузел, № 5 санузел, № 6 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:86, расположенное на третьем этаже:   № 106 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:81, расположенное на третьем этаже:  № 108 - коридор; помещения, входящие в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:273, расположенные на третьем этаже: № 57а, 105, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 117, 118, 119 - холл, помещение, входящее в состав кадастрового номера  66:41:0501005:110, расположенное на третьем этаже: № 115 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:290,  расположенные на пятом этаже: № 15 - коридор, № 16 - лифтовой холл, № 17 - санузел, № 18 - кладовая уборочного инвентаря, № 19 - санузел, № 23 - венткамера, № 27 - коридор;  помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:289, расположенное на пятом этаже: № 32 - лестница;

принадлежащие обществу «Каррера» помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:58, расположенное на первом этаже:  № 35 - умывальная; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:59, расположенное на первом этаже:  № 41 - коридор; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:283, расположенные на первом этаже: № 66 - коридор, № 121 - холл, № 124 - холл, № 133 - холл, № 134 - холл, № 136 - холл, 135-холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера  66:41:0501005:287, расположенное на первом этаже:  № 137 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:282,  расположенное на первом этаже:  № 43 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:61, расположенное на первом этаже:  № 38 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера  66:41:0501005:63, расположенное на первом этаже: № 37 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:64, расположенное на первом этаже:  № 39 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера  66:41:0501005:57, расположенное на первом этаже:  № 40 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:95, расположенное на четвертом этаже:  № 128 - помещение охраны/холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:96,  расположенное на четвертом этаже:  № 66 - помещение охраны/холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:106, расположенные на четвертом этаже: № 144, 145, 146, 147-коридор; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:274, расположенные на четвертом этаже: № 65 - коридор/холл, № 126, 127, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140а, 141, 149, 151 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:288,  расположенное на пятом этаже:  № 91 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:291, расположенные на пятом этаже: № 94, 107, 108, 109, 110, 111 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:292, расположенные на пятом этаже: № 92, 93 - холл. 

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 20.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2020 решение и постановление отменены в части признания права общей долевой собственности на находящиеся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>:

– принадлежащие обществу «ТРЦ «Мегаполис» помещения, № 18, 19, 20, 21, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0501005:113;

– принадлежащие обществу «Континент Плюс» помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:284, расположенные на первом этаже: № 141 - холл, № 142 - холл, 143 - холл. № 144 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:281, расположенное на первом этаже № 36 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:228, расположенное на первом этаже № 42 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:285; расположенное на первом этаже № 138 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номер: 66:41:0501005:286, расположенные на первом этаже: № 139 - холл, № 140 - холл, помещения, входящие в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:271, расположенные на втором этаже: № 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 105, 106 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:71 расположенные на третьем этаже: № 2 - туалет. № 3 - туалет. № 4 - санузел, № 5 - санузел. № 6 - коридор, помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:86, расположенное на третьем этаже № 106 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:81, расположенное на третьем этаже № 108 - коридор, помещения, входящие в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:273. расположенные на третьем этаже: № 57а, 105, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 117, 118, 119 - холл, помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:110. расположенное на третьем этаже № 115 - холл, помещения, входящие в состав кадастрового номер: 66:41:0501005:290, расположенные на пятом этаже: № 15 – коридор, № 16 - лифтовой холл, № 17 - санузел, № 18 - кладовая уборочного инвентаря, № 19 - санузел, № 27 - коридор; помещение, входящие в состав кадастрового номер: 66:41:0501005:289, расположенное на пятом этаже: № 32 - лестница;

– принадлежащие обществу «Каррера» помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:58, расположенное на первом этаже: № 35 - умывальная; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:59, расположенное на первом этаже: № 41 - коридор; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:283, расположенные на первом этаже: № 66 - коридор, № 121 - холл, № 124 - холл, № 133 - холл, № 134 - холл, № 136 - холл, 135 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:287, расположенное на первом этаже: № 137 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:282, расположенное на первом этаже: № 43 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:61, расположенное на первом этаже: № 38 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:63, расположенное на первом этаже: № 37 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:64, расположенное на первом этаже: № 39 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:57, расположенное на первом этаже: № 40 - коридор; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:95, расположенное на четвертом этаже: № 128 - помещение охраны/холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:96, расположенное на четвертом этаже: № 66 - помещение охраны/холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:106, расположенные на четвертом этаже: № 144, 145, 146, 147 - коридор; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:274, расположенные на четвертом этаже: № 65 - коридор/холл, № 126, 127, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140а, 141, 149, 151 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:288, расположенное на пятом этаже: № 91 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:291, расположенные на пятом этаже: N 94, 107, 108, 109, 110, 111 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:292, расположенные на пятом этаже: N 92, 93 - холл";

– принадлежащие обществу «Урал пропети энд Девелопмент» помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:4542, расположенные на цокольном этаже: № 113 - тамбур, № 115 - охрана, помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:309: № 124 - холл, расположенное на цокольном этаже; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:310: № 125 - холл, расположенное на цокольном этаже; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:302, расположенное на цокольном этаже: № 70/4 - холл; 14 помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:303, расположенное на цокольном этаже: № 70/5 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:300, расположенные на цокольном этаже: № 96 - венткамера, № 97 - венткамера, № 98 - туалет, № 99 - кладовая уборочного инвентаря; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:301, расположенное на цокольном этаже: № 70/3 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:306, расположенное на цокольном этаже: № 70/8 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:313, расположенное на цокольном этаже: № 70/2 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:304, расположенное на цокольном этаже: № 70/6 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:307, расположенное на цокольном этаже: № 70/9 - холл; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:305, расположенное на цокольном этаже: № 70/7 - холл; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:314, расположенные на шестом этаже: № 53 № 21/3; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:316, расположенное на шестом этаже: № 49 - венткамера; помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:315, расположенные на шестом этаже: № 21,21/1,21/2- коридор, № 11 - санузел, № 12 - санузел, № 13 - кладовая уборочного инвентаря; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:317, расположенное на шестом этаже № 51 - венткамера; помещение, входящее в состав кадастрового номера 66:41:0501005:318, расположенное на шестом этаже № 16 – венткамера. 

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения (с учетом определения Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель ФИО1 и общество «Мега-Инвест» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ), просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе не соглашается с выводами судов о том, что утрата владения произошла с момента проведения технической инвентаризации (24.09.2008 по 03.02.2014). Указывает, что с января 2013 по январь 2017 уникальные характеристики объекта были отражены только в кадастровом паспорте. То есть с января 2013 техническая инвентаризация не осуществлялась. В связи с этим предприниматель считает технический паспорт недопустимым доказательством. Суды неверно применили срок исковой давности исходя из момента, когда помещения стали обладать таким признакам как изолированность. 

Предприниматель считает, что суды не указали в какой момент начал исчисляться срок исковой давности в отношении всех собственников, когда собственники стали осведомлены о том, что недвижимое имущество выбыло у них из владения. Суды не учли субъективный критерий в части установления момента, когда истцу стало известно об утрате владения.

В кассационной жалобе общество «Мега-Инвест» указывает, что суды не выполнили указания суда кассационной инстанции и не установили даты утраты владения по каждому спорному помещению отдельно. Суд первой инстанции в отношении каждого объекта лишь исследовал вопрос о том, является ли помещение общим имуществом. Игнорирование указания суда кассационной инстанции и не установление дат выбытия из владения истца каждого объекта отдельно привело к неверному установлению указанного периода. 

Общество полагает, что в нарушение статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судами не учтено, что срок исковой давности прерывался. В обоснование довода общество «Мега-Инвест» указывает, что общество ТРЦ «Мегаполис» уклонялось от своей обязанности как управляющая компания передать информацию о составе общего имущества, в связи с чем истец вынужден был истребовать ее в судебном порядке, на основании чего полагает, что в период с 02.02.2016 по 22.05.2017 течение срока исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Общество ТРЦ «Мегаполис», общество «Континент плюс», общество «Каррера» направили письменные отзывы на кассационные жалобы заявителей, в которых указали, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

От публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании разрешения от 10.06.2008 № RU 66302000-150 был введен в эксплуатацию объект капитального строительства  по адресу: 

<

...>  -  6-ти этажное (в том числе, технический этаж) здание торгового центра (блоки  № 1, № 2, № 3) с цокольным этажом, с газовыми котельными, расположенными на технических этажах блоков № 1 и  № 2,  с паркингом, расположенным на цокольном этаже блока № 2 (1 очередь торгового центра) (ТРЦ «Мегаполис»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на   19.04.2017   ТРЦ «Мегаполис» присвоен кадастровый номер  66:41:0505001:81,   его площадь  составляет  40 968,8  кв. м.

Обществу «Континент Плюс»  на праве собственности принадлежат расположенные в ТРЦ «Мегаполис» нежилые помещения с   кадастровыми номерами  66:41:0501005:228, 66:41:0501005:281, 66:41:0501005:284, 66:41:0501005: 285,  66:41:0501005:286, 66:41:0501005:271, 66:41:0501005:71, 66:41:90501005:81, 66:41:0501005:87, 66:41:0501005:273, 66:41:0501005:86, 66:41:051005:110, 66:41:0501005:290, 66:41:0501005:97,  66:41:0501005:289.

Обществу «Каррера»  на праве собственности принадлежат расположенные в ТРЦ «Мегаполис»  помещения с кадастровыми номерами 66:41:0501005:55, 66:41:0501005:57, 66:41:0501005:58, 66:41:0501005:59, 66:41:0501005:61, 66:41:0501005:63, 66:41:0501005:64, 66:41:0501005:282, 66:41:0501005:283,  66:41:0501005:287, 66:41:0501005:42, 66:41:0501005:50, 66:41:0501005:96, 66:41:0501005:78, 66:41:0501005:95, 66:41:0501005:106, 66:41:0501005:274, 66:41:0501005:288, 66:41:0501005:291, 66:41:0501005:292.

Обществу ТРЦ «Мегаполис» на праве собственности принадлежат расположенные в ТРЦ «Мегаполис»  помещения с кадастровыми номерами 66:41:0501005:125, 66:41:0501005:4543, 66:41:0501005:136, 66:41:0501005:277, 66:41:0501005:270, 66:41:0501005:113, 66:41:0501005:272, 66:41:0501005:124, 66:41:0501005:134, 66:41:0501005:275, 66:41:0501005:128, 66:41:0501005:130, 66:41:0501005:269, 66:41:0501005:132.

Обществу «Урал пропети энд Девелопмент» на праве собственности принадлежат расположенные в ТРЦ «Мегаполис» помещения с кадастровыми номерами 66:41:0501005:299, 66:41:0501005:300, 66:41:0501005:301, 66:41:0501005:302, 66:41:0501005:303, 66:41:0501005:304, 66:41:0501005:305, 66:41: 0501005:306, 66:41:0501005:307, 66:41:0501005:308, 66:41:0501005:309, 66:41:0501005:310, 66:41:0501005:311, 66:41:0501005:312, 66:41:0501005:313, 66:41:0501005:314, 66:41:0501005:315, 66:41:0501005:316, 66:41:0501005:317, 66:41:0501005:318, 66:41:0501005:4542, 6:41:0501005:4548.

Ссылаясь на то, что в составе нежилых помещений, на которые зарегистрировано право собственности ответчиков, находятся нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу здания, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2020 решение и постановление отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что суды, частично удовлетворяя исковые требования, ошибочно исходили из негаторного характера исковых требований в отношении части имущества, тогда как требования истца в отношении этого имущества следует квалифицировать как виндикационные, соединенные с требованием о признании права общей долевой собственности. При этом судами не рассмотрено по существу заявление о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судам необходимо определить надлежащий способ защиты применительно к конкретным обстоятельствам спора и рассмотреть заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом того, что сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22)). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований при новом рассмотрении дела, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ). 

На основании пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановления Пленума № 64), поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав. 

Как установлено судами, предприниматель ФИО1, являясь собственником двух помещений в здании торгово-развлекательного центра «Мегаполис», предъявил исковые требования о признании за ним права общей долевой собственности на принадлежащие обществу «Континент Плюс», обществу ТРЦ «Мегаполис», обществу «Урал пропети энд девелопмент» и обществу «Каррера» помещения, поименованные выше. 

При этом в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорные помещения, хоть фактически и не используются для обслуживания более одного помещения в здании торгового центра, тем не менее, являются общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, поскольку образованы из площадей, запроектированных как холлы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суды обоснованно исходили из того, что критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам. Для разрешения вопросов, связанных с определением функционального назначения спорных помещений, судом первой инстанции была назначена комиссионная судебная техническая экспертиза.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что спорные помещения были образованы в результате изменения назначения либо перепланировки помещений, не являющихся до этого самостоятельными помещениями и относящихся к общему имуществу здания.

В пункте 9 постановления Пленума № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. 

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. 

Учитывая изложенные нормы права, суды верно указали, что ключевым для правильного рассмотрения настоящего дела является разрешение вопроса о сохранении или утрате владения спорным имуществом со стороны истца.

Судами установлено, что спорные объекты являются частями помещений, которые по проекту были общими помещениями (коридорами, холлами и т.п.).   

За счет перепланировок и перестроек указанные объекты приобрели признаки индивидуальных вещей. В настоящее время спорные объекты представляют собой либо изолированные торговые объекты, либо огороженные части торгового зала, либо торговое оборудование, находящееся в помещении. При  этом оставшаяся часть коридоров, холлов, атриумного пространства сохранена в измененном состоянии, обеспечивающим их использование в качестве общего имущества для прохода, проноса и т.п. использования и не является спорной.

  Так же  судами установлено, что  физический доступ  в спорные помещениями имеет неограниченный круг лиц,  в том числе все собственники помещений в здании ТРЦ,  поскольку спорные помещения являются торговыми,  указанные помещения  используются,  в том числе для прохода к другим помещениям.

Квалифицируя исковые требования как виндикационные, суды  исходили из следующего.

       Понимание владения как сферы контроля лежит в основе разграничения виндикационного и негаторного иска в положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153). Для защиты негаторным иском у истца должен сохраняться контроль над всем объектом, защиту вещного права в отношении которого он испрашивает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец имеет доступ в спорные помещения не как их собственник (сособственник), а наряду с другими покупателями и посетителями со всеми вытекающими из этого факта ограничениями. Доступ истца в спорные помещения не является беспрепятственным и свободным. В любое время торговые площади могут быть ответчиками и их арендаторами закрыты или доступ к ним может быть  другим образом ограничен или исключен независимо от воли истца. Иного истцом не доказано и опровергается пояснениями третьих лиц.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что находясь в спорных объектах, истец не осуществляет полный контроль над ними, а подчиняется правилам поведения, определяемым их фактическим владельцем (собственником или арендатором). Исходя из этого, истец не вправе непосредственно воздействовать на соответствующие объекты и пользоваться ими в качестве общего имущества. 

Поскольку доказательств пользования спорными объектами истцом (размещение своих или общих вещей и оборудования, проход истца или посетителей, покупателей истца к объектам истца, охрана, уборка и т.п.) в материалах дела не имеется; напротив, исходя из материалов дела, большинство спорных объектов переданы ответчиками в аренду и используются для осуществления торговой деятельности третьими лицами, суды пришли к выводу, что истцом утрачена возможность пользоваться спорными объектами; возможность пребывания в качестве покупателя или посетителя не может быть признана пользованием помещением как своим. Истец не осуществляет хозяйственное господство в отношении спорных объектов, не распоряжается пространством в спорных помещениях. В любое время ответчики могут осуществить действия по перепланировке и перестройке помещений, что, исходя из материалов дела, неоднократно и предпринимали. 

Судами также отмечено, что требования истца не направлены на восстановление хозяйственного господства – истец не требует демонтажа торгового и иного оборудования, разборки перегородок и стен, и приведения общего имущества в первоначальный вид. Соответственно, истец не преследует цель использовать спорные помещения как общее имущество, то есть имущество, обслуживающее другие помещения. Иными словами, заявленные исковые требования де-факто подтверждают самостоятельность спорных помещений, владение и пользование которыми со стороны истца утрачено.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума № 10/22, суды пришли к обоснованному  выводу о том, что требования истца следует квалифицировать в качестве иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединенного с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчики являются собственниками спорных помещений, соответствующее право за ними зарегистрировано в установленном в порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Право собственности на помещения за истцом зарегистрировано 10.04.2009. Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, он здание торгового центра не посещает, принадлежащие ему на праве собственности помещения сдает в аренду.

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.05.2017.

Определяя начало течения срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций опирались на принцип разумного сочетания объективного и субъективного критериев осведомленности истца о нарушении своего права, а также из того, что этот срок является одинаковым для всех собственников общего имущества в торговом центре.

Применительно к спорным отношениям вопрос о том, когда начинается течение срока исковой давности в понимании субъективного критерия ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение спорными помещениями или нет. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о такой утрате.

Как установлено судами, все спорные помещения были инвентаризованы в качестве торговых залов, залов обслуживания, офисов и т.п. в период с 24.09.2008 по 03.02.2014. Иного в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом не доказано. Более того, именно с указанного периода спорные помещения передавались во владение и пользование (на праве аренды) третьим лицам, в целях осуществления ими предпринимательской деятельности. В этот же период были установлены конструкции, препятствующие свободному доступу к спорным объектам (изолированные торговые объекты, либо огороженные части торгового зала, либо торговое оборудование, находящееся в помещении).

Согласно пунктам 7, 11 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921) технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр). На основе сведений, полученных  в результате технической инвентаризации, формируется и  ведется в установленном порядке Единый государственный реестр. Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 12 Положения).

На основании указанных норм суды пришли к выводам, что  технический учет спорных помещений  (в том числе, после 01.01.2013 путем составления технического плана) отражает факт существования данных помещений, их функциональное назначение и дату учета (формирования); по этой причине срок исковой давности надлежит исчислять не позднее указанной даты, а не с момента постановки на кадастровый учет спорных помещений, тем более, что в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер, поэтому только лишь исходя из даты кадастрового учета или даты регистрации права на помещение невозможно разрешить вопрос о том, когда помещение построено, тем самым установить факт владения. 

Истец, как и любой другой собственник помещений в торговом центре, должен был и мог узнать о своем нарушенном праве не позднее создания препятствий в пользовании общим имуществом путем расположения в нем ограждающих конструкций (изолированные торговые объекты, либо огороженные части торгового зала, либо торговое оборудование, находящееся в помещении).

Кроме того, суды исходили из того, что, обращаясь в 2012 году к ответчикам  с заявлением о предоставлении информации о составе общего имущества торгового центра, документов, подтверждающих передачу спорных помещений ответчиков в аренду третьим лицам (письма от 25.01.2012,  от 25.01.2012), предприниматель ФИО1  уже понимал, что его право в отношении спорного имущества нарушено, так на тот момент он спорными помещениями не владел (не осуществлял хозяйственное господство в отношении спорных объектов и не определял их юридическую судьбу).

Доводы предпринимателя ФИО1 и общества «Мега-Инвест» о необходимости исчисления срока исковой давности с даты постановки помещений на кадастровый учет после раздела и регистрации на них права собственности отклонены судами с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 5257/13 и от 24.09.2013 № 10715/12, согласно которой срок исковой давности для обращения с виндикационным иском, объектом которого является недвижимое имущество, начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что принадлежащее истцу имущество без достаточных на то правовых оснований находится во владении конкретного лица. При этом не имеет значения то обстоятельство, были ли внесены какие-либо записи, связанные с принадлежностью имущества, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. 

В силу положений Закона о кадастре (пункт 2 статьи 16), Закона о регистрации недвижимости от 21.07.1997 № 122-ФЗ (пункт 3 статьи 13), Закона о регистрации недвижимости от 13.07.2015 № 218-ФЗ (пункт 1 статьи 14) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер, а потому исходя из даты кадастрового учета и даты регистрации права на помещение после раздела невозможно решить вопрос о факте владения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208 ГК РФ). 

Таким образом, вопрос о том, когда начинается течение срока исковой давности, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 10715/12. 

В рассматриваемом случае истец должен был узнать о нарушении своих прав с момента, когда имущество фактически выбыло из его владения и поступило в незаконное владение другого лица, независимо от смены таких владельцев (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении повторно рассмотренных требований.

Довод общества «Мега-Инвест» о том, что суды не выполнили указания суда кассационной инстанции и не установили даты утраты владения по каждому спорному помещению отдельно, судом округа отклоняется.

В отношении каждого спорного объекта недвижимости судом первой инстанции исследовался вопрос его оформления, обособления и утраты владения истцом, что подтверждается самим процессом исследования доказательств в судебных заседаниях 11.06.2021 (по первому-второму этажам), 12.07.2021 (по третьему-пятому этажам), 23.07.2021 (шестому и цокольному этажам). Отсутствие в решении конкретной даты в отношении каждого объекта иного не означает.

Как верно указано судами первой и апелляционной  инстанций, с момента обособления (изоляции) спорных помещений истец утратил право владения указанными объектами. Способ обособления (изоляции) - капитальная стена, стеклянная конструкция и/или др. в данном случае существенного значения не имеет, и с учетом назначения спорных помещений - помещения в торговом центре - может изменяться собственником и/или арендатором с согласия собственника.

Запись о государственной регистрации права или о постановке на кадастровый учет не является необходимым доказательством утраты владения, что явилось основанием для правомерного отказа в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании кадастровых паспортов.

Доводы о наличии физического доступа истца, его представителей к спорным помещениям в качестве покупателей (потребителей) обоснованно не приняты судами в качестве подтверждения наличия владения спорным имуществом, так же как  и ссылка на  наличие у истца договора с управляющей компанией, которая, согласно доводам истца, в свою очередь сдавала спорные помещения в аренду третьим лицам, поскольку при изложенных обстоятельствах это не свидетельствует об опосредованном владении; истец спорными помещениями не владеет, господство и контроль над ними не осуществляет, доходы не извлекает.

Довод истца об изменении ответчиками  площадей спорных помещений с 03.02.2014 признан судами не доказанным, поскольку возможное изменение материала, конфигурации, высоты ограждающих конструкций данное обстоятельство не подтверждает; заключения экспертов подобных выводов не содержат; материалами дела подтверждается введение данных объектов в гражданский оборот как самостоятельных объектов; сдача в аренду части помещения изменения его площади не означает.

Оснований для восстановления срока исковой давности на основании статьи 205 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности - обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Довод заявителя жалобы о необходимости определения начала течения срока исковой давности в отношении всех собственников помещений в здании, основан на неправильном понимании норм материального права об исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, вопрос об истечении срока исковой давности может быть разрешен только при рассмотрении конкретного требования отдельного лица. В рамках данного дела не может быть разрешен вопрос о сроке исковой давности в отношении лиц, требования которыми не заявлялись и судами не рассматривались.

Довод общества «Мега-Инвест» о том, что в период с 02.02.2016 по 22.05.2017 течение срока исковой давности приостанавливалось, поскольку общество ТРЦ «Мегаполис» как управляющая компания уклонялось от своей обязанности передать информацию о составе общего имущества, в связи с чем истец вынужден был истребовать ее в судебном порядке,  основан на неправильном толковании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

То обстоятельство, что истец обратился в суд с требованием к управляющей организации о предоставлении ему информации об общем имуществе, не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по требованию о виндикации имущества, поскольку указанный  иск не был направлен на защиту права собственности на спорное имущества от притязаний указанных ответчиков,  не являлся необходимым для цели настоящего иска.

Иные доводы предпринимателя ФИО1, общества «Мега-Инвест», изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, тогда как их переоценка   не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 по делу № А60-25594/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      В.А. Купреенков