ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.07.2023                                                                                 Дело № А40-189288/2020

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023

            Полный текст постановления изготовлен 11.07.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Немтиновой Е.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, паспорт РФ,

финансовый управляющий должника ФИО2 – лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов должника, отменен план реструктуризации долгов ФИО1, гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден ФИО3, суд обязал гражданку ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, все сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО1 о продлении срока исполнения плана реструктуризации и отказать финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении ходатайства об отмене плана реструктуризации.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв ФИО4 на кассационную жалобу.

            Дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству ФИО1, судом округа не учитываются, поскольку, в соответствии со статьей 287 АПК РФ суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

            На основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала кассационную жалобу по указанным в ней доводам, финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X этого закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

            Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

            Согласно пункту 3 статьи 213.23 план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

            В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.

            В пункте 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению гражданина может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, но не свыше максимального срока его реализации в случае, если продление срока одобрено собранием кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.

            Арбитражный суд также вправе продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

            В случае если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

            Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов должника в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина продлен до 15.10.2022.

            Судами установлено, что на момент утверждения плана в реестр требований кредиторов должника были включены требования одного кредитора с суммой требований в размере 64 804 460 руб.

            Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 03.10.2022 принято решение о продлении срока исполнения плана реструктуризации до 01.12.2022.

            Судами установлено, что погашение задолженности должником не производилось.

            Собранием кредиторов должника от 15.11.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

            Суды не усмотрели из материалов дела подтверждение перечисления денежных средств, порядок и условия погашения задолженности, определенные планом реструктуризации.

            Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества на праве собственности:

            земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) площадью 803 кв., кадастровый номер 50:20:0050209:0107. адрес объекта: Московская обл.. Одинцовский р-н. с.п. Успенское, п. ДСК «Ранис», ЗАО «Коттон Вой», уч. 171 Б;

            земельным участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) площадью 1500 кв.м.. кадастровый номер 50:20:0050209:0089. адрес объекта: Московская обл.. Одинцовский р-н. с.п. Успенское, п. ДСК «Ранис», ЗАО «Коттон Вэй», уч. 132Б:

            земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) площадью 1500 кв.м.. кадастровый номер 50:20:0050209:0090. адрес объекта: Московская обл.. Одинцовский р-н. с.п. Успенское, п. ДСК «Ранис». ЗАО «Коттон Вэй». уч. 132А:

            жилой дом. расположенный на двух земельных участках (назначение: жилое. 4-лажным, общая площадь 691.6 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: Московская обл.. Одинцовский р-н, с.п. Успенское, нос. Николина Гора. ЗАО « Коттон Вэй »). д. 131 А-132Б.

            По условиям плана должник в течение 12 месяцев должен был выплатить кредитору задолженность из денежных средств, полученных от реализации указанного имущества.

            Между тем в качестве обстоятельств, препятствующих реализовать план в установленный срок, должник указал на задержки в снятии обременений с указанного имущества.

            Вместе с тем судами установлено, что, несмотря на снятие с имущества должника обременения, должник не приступила к его реализации, тогда как срок исполнения плана реструктуризации наступил.

            При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства должника о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов должника и отменили план реструктуризации долгов должника.

            Доказательств того, что продажа имущества в процедуре реализации имущества приведет к тому, что за данное имущество будет получена меньшая сумма, чем при исполнении плана реструктуризации долгов, как указали суды, должником представлено не было.

            Доводы о недобросовестном поведении финансового управляющего были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, ввиду того, что данные обстоятельства подлежат рассмотрению в рамках иного обособленного спора, и не относятся к существу настоящего спора.

            Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали гражданку ФИО1 несостоятельным (банкротом), поскольку требования кредиторов к должнику составляют более чем 500 000 руб. и должником не был исполнен план реструктуризации в установленный законом срок, а также утвердил финансовым управляющим ФИО3, так как его кандидатура была определена собранием кредиторов должника от 15.11.2022.

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А40-189288/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Е.В. Немтинова

 

                                                                                            Н.А. Кручинина