67/2018-92256(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5062/2018

17 октября 2018 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018.  

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2  к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

о взыскании основного долга в сумме 16007,53 руб., пени в сумме 19075,72 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: не явился;  

от ответчика: не явился. Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о взыскании основного долга в сумме 16007,53 руб., пени в  сумме 19075,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Определением суда от 19.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, индивидуальный  предприниматель Усачева Анна Сергеевна ходатайствовала о рассмотрении дела в ее  отсутствие.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не  представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении  дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в  исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о  невручении по причине истечения срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.  

Как видно из материалов дела, ФИО2 (Курская область)  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2015, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315463200003751.  

ФИО3 (Курская область) зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя 16.03.2017, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  317463200009205.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3  (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № 0245 от 17.05.2017,  согласно п. 1 которого Продавец обязуется передать Покупателю товар в ассортименте,  количестве и по ценам, определенным сторонами в товарных чеках, соответствующий  требованиям ГОСТов и ТУ, предъявляемым к данному виду товара в соответствии с § 2  гл. 30 Гражданского кодекса России и на условиях Договора. Сумма Договора равна  стоимости всего полученного после подписания Договора товара.  

Согласно п. 2 Договора подписанием Договора Покупатель подтверждает, что  лица, принимающие Товар в месте нахождения каждой из торговых точек Покупателя,  указанных в Договоре, являются его полномочными представителями и наделены правом  

приемки Товара у Продавца, в том числе правом подписи и заверения печатью  Покупателя необходимых товаросопроводительных документов. При этом Продавец не  обязан проверять наличие соответствующих полномочий у лиц, принимающих у него  Товар в указанном выше месте нахождения торговой точки Покупателя. Риск  неблагоприятных последствий приемки Товара у Продавца неуполномоченным лицом в  месте нахождения какой-либо из торговых точек Покупателя, указанных в Договоре,  несет Покупатель.  

В соответствии с п. 4 Договора расчеты по Договору производятся наличными  либо по перечислению на расчетный счет.  

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что моментом получения товара считается  дата выдачи документов Продавцом Покупателю.  

Датой оплаты товара считается дата зачисления на счет, поступления денежных  средств в кассу Продавца (п. 6 Договора).  

Согласно п. 7 Договора по согласованию сторон товар может быть оплачен  Покупателем в рассрочку, но не позднее 7 календарных дней после получения товара.  

Пунктом 9 Договора установлено, что за просрочку платежа менее чем на 15 дней  Покупатель уплачивает Продавцу пеню из расчета 0,1%, за просрочку платежа более чем  на 15 дней - из расчета 0,3%, за просрочку платежа более чем на 30 дней - из расчета 0,6%  от суммы задолженности Покупателя за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий Договора индивидуальный предприниматель ФИО2 поставляла индивидуальному предпринимателю ФИО3 Товар, а индивидуальный предприниматель ФИО3  оплачивала Товар несвоевременно и не в полном объеме.  

В результате у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате  поставленного Товара в сумме 16007,53 руб., в т.ч. по частично оплаченному товарному  чеку № МД00073934 от 15.09.2017 на сумму 2824,25 руб. (сумма задолженности – 2787,52  руб.) и полностью неоплаченным товарным чекам: № МД00106597 от 04.10.2017 на сумму  146,88 руб., № МД00106587 от 04.10.2017 на сумму 181,78 руб., № МД00106588 от  04.10.2017 на сумму 367,11 руб., № МД00117416 от 27.10.2017 на сумму 3045,59 руб., №  МД00131116 от 27.11.2017 на сумму 2787,54 руб., № МД00139486 от 14.12.2017 на сумму  3897,86 руб., № МД00142969 от 21.12.2017 на сумму 2793,25 руб.  

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями в товарных чеках, а  также подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей актом сверки расчетов  по состоянию на 30.11.2017.  

Неоплата ответчиком Товара, в силу пункта 9 Договора, послужила основанием  истцу для начисления пени.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО3 претензию от  26.02.2018 с требованием погасить основной долг, оставленную ответчиком без  удовлетворения.  

Поскольку в установленный срок индивидуальным предпринимателем ФИО3 задолженность погашена не была, индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с ответчика основного долга в сумме 16007,53 руб., пени в сумме  19075,72 руб.  

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы  30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этих видах договоров.  

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о  том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Факт поставки Товара истцом на сумму 16007,53 руб. и неисполнения ответчиком  обязательств по оплате поставленного Товара подтвержден материалами дела и не  оспорен ответчиком.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Как видно из представленного истцом расчета, начисление пени в сумме 19075,72  руб., в силу п. 9 Договора, производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара в  размере 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня  поставки Товара с учетом отсрочки в 7 календарных дней и с учетом частичной оплаты по  дату составления искового заявления (07.06.2018) по каждому товарному чеку, в т.ч.:  

в сумме 4330,10 руб. по товарному чеку № МД00073934 от 15.09.2017 за период с  22.09.2017 по 07.06.2018 (2787,52 руб. х 0,6% х 259 дней),  

в сумме 211,50 руб. по товарному чеку № МД00106597 от 04.10.2017 за период с  11.10.2017 по 07.06.2018 (146,88 руб. х 0,6% х 240 дней),  

в сумме 261,76 руб. по товарному чеку № МД00106587 от 04.10.2017 за период с  11.10.2017 по 07.06.2018 (181,78 руб. х 0,6% х 240 дней),  

в сумме 528,64 руб. по товарному чеку № МД00106588 от 04.10.2017 за период с  11.10.2017 по 07.06.2018 (367,11 руб. х 0,6% х 240 дней),  

в сумме 3965,36 руб. по товарному чеку № МД00117416 от 27.10.2017 за период с  03.11.2017 по 07.06.2018 (3045,59 руб. х 0,6% х 217 дней),  

в сумме 3110,89 руб. по товарному чеку № МД00131116 от 27.11.2017 за период с  04.12.2017 по 07.06.2018 (2787,54 руб. х 0,6% х 186 дней),  

в сумме 3952,43 руб. по товарному чеку № МД00139486 от 14.12.2017 за период с  21.12.2017 по 07.06.2018 (3897,86 руб. х 0,6% х 169 дней),  

в сумме 2715,04 руб. по товарному чеку № МД00142969 от 21.12.2017 за период с  28.12.2017 по 07.06.2018 (2793,25 руб. х 0,6% х 162 дня).  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении  размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени последствиям  нарушения обязательства суду не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду  отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в  сумме 16007,53 руб., пени в сумме 19075,72 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в  Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Левашов