Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-3208/2018

пр. Ленина, 9                                                  

                                                         Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

          Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эйвиэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, доверенность от 10.12.2018 №105,

от ответчика- отсутствует, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Эйвиэн» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки от 28.01.2017 №Д-БГ/0206/17 в размере 21 670,54 рублей и неустойки в размере 8753,18 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд, приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2017 №Д-БГ-0206/17, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого указаны в товарных накладных или универсальном передаточном документе и по цене согласно действующего прайс-листа поставщика (л.д.32-36).

Согласно пункту 4.2 договора цена за поставленный товар определяется на основании прайс-листа поставщика и фиксируется в товарной накладной, УПД.

В силу пункта 4.5 договора оплата осуществляется покупателем не позднее 14 календарных дней с даты передачи товара.

Поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 21 670,54 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 17.10.2017 №28197 на сумму 12 748,32 рублей, от 25.10.2017 №29041 на сумму 8 922,22 рублей (л.д.37-50).

Указанные документы подписаны сторонами, скреплены печатями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 23.10.2018 №12/4598 об оплате задолженности (л.д.51-54).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных доказательств следует, что товар поставлен в адрес ответчика, однако в указанные сроки товар покупателем не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 21 670,54 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере  8 753,18 рублей за период с 01.11.2017 по 13.12.2018.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен и признан судом верным, в связи с чем требование в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйвиэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 28.01.2017 №Д-БГ/0206/17 в размере 21 670,54 рублей, неустойку в размере 8753,18 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей, всего 32 423 (Тридцать две тысячи четыреста двадцать три) рубля 72 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева