АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6678/2020

11 февраля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2021 года дело по исковому заявлению

ограниченной ответственностью «Вектор контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Волгоград,

к муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «АПП», ООО «Баромембранная технология», ИП ФИО2, ООО «Эксимлаб», ООО «Экросхим», ООО «Компания НВ-лаб», ООО «Производственная фирма Оптимум», ООО «ТЭСТО РУС», ООО «Лабораторное оборудование и мебель», ООО «Медприборы», ООО «МиниМед», ООО «Первая экспедиционная компания, ООО «Бизнес Логистика» 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 30.09.2020;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2021;

в отсутствии иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом 

Установил:

ООО «Вектор контроля» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МП г.о. Самара «Самараводоканал» задолженности по договору поставки от 15.05.2019 №80-Д в сумме 731 702 руб. 32 коп., пени в сумме 55 316 руб. 70 коп., удержанного обеспечения исполнения договора в сумме 39 019 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - ООО «АПП», ООО «Баромембранная технология», ИП ФИО2, ООО «Эксимлаб», ООО «Экросхим», ООО «Компания НВ-лаб», ООО «Производственная фирма Оптимум», ООО «ТЭСТО РУС», ООО «Лабораторное оборудование и мебель», ООО «Медприборы», ООО «МиниМед», ООО «Первая экспедиционная компания, ООО «Бизнес Логистика».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2020 по делу №А55- 6678/2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Матюхину Т.М.

ООО «Вектор контроля» уточнило, что пени в сумме 55 316 руб. 70 коп. взыскиваются за период с 11.08.2019 по 18.04.2020 (вх. от 21.09.2020 №197264).

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019г., Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал», в лице заместителя директора ФИО5 действующего на основании доверенности № 113 от 28.12.2018, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР КОНТРОЛЯ», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, заключили Договор поставки товаров № 80-Д от "15" мая 2019г (далее - Договор). Общая цена Договора в соответствии со Спецификацией составляет 768 688 руб. 09 копеек, в том числе НДС-20% 128 114 рублей 68 копеек.

Согласно п.п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование, комплектующие и расходные материалы для химической лаборатории (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями настоящего Договора.

Согласно п.п. 1.4. Договора Поставщик обязуется поставить Товар по заявке Покупателя, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления заявки Поставщику. 14.05.2019г. ответственным лицом, по вопросам осуществления приемки товара со стороны Ответчика, был назначен работник контрактной службы 1 категории ФИО7. В адрес Истца 15.05.2019г. поступила Заявка №1 на поставку товара с приложением перечня оборудования на общую сумму 731 702,32 руб. в том числе НДС 20% 121 950,39 руб. 

Истец 03.06.2019г. осуществил поставку товара по Заявке №1 от 15.05.2019г., что подтверждается товарной накладной № 19 от 03.06.2019г и счет-фактурой №19 от 03.06.2019г. на общую сумму 731 702,32 руб. в том числе НДС 20% 121 950,39 руб. 39 копеек. Таким образом, у Ответчика возникли обязательства по оплате полученного товара

На основании п. 3.3. Договора - Оплата товара осуществляется за фактически поставленный Товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Покупателем товарной накладной, оформленной по форме № ТОРГ-12,счета-фактуры или универсального передаточного документа и предоставленного счета на оплату при условии отсутствия претензий Покупателя по количеству и качеству Товара. Окончательный расчет, в сумме 731 702,32 руб., по Договору на расчетный счет Истца не поступало. На осн. п 3.3. Договора - конечная дата оплаты товара по Товарной накладной №19 от 03.06.2019 составляет 03 июля 2019 года.

В соответствии с п.п. 14.2 Договора претензионный порядок урегулирования споров для Сторон настоящего Договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой Стороне ответ на претензию в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее направления. 

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора истец  в адрес ответчика направил Претензию с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность. Исх. №305 от 14.11.2019г. Письменный ответ от Ответчика не поступал. Ответчик в адрес Истца направил уведомление (исх. №01/1832 от 12.11.2019г.) об одностороннем расторжении Договора, руководствуясь п. 12.2.1 Договора. Ответчик ссылается на то, что 15.05.2019г. в адрес Истца была отправлена заявка на поставку всего оборудования, предусмотренным Договором на общую сумму 768 688 руб. 09 копеек, в том числе НДС-20%. 

Истец считает действия Ответчика незаконными и необоснованными ввиду того, что поступившая Заявка №1 от 15.05.2019г. не содержала полного перечня оборудования. Последующие заявки на поставку в адрес Истца не поступали. Так же истец считает, что удержание Ответчиком обеспечения исполнения Договора в размере 39 019,70 руб. является необоснованным.

Ответчик до настоящего момента поставленный Товар не оплатил, денежные средства на расчетный счет Истца не поступали.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил в материалы дела Заявку №1 от 15.05.2019г., товарную накладную № 19 от 03.06.2019г и счет-фактуру №19 от 03.06.2019г.

Ответчик, факт  поставки товара отрицает. Указывает, на то, что заявка №1 от 15.05.2019г. сфальсифицирована истцом, доказательств поставки товара истцом не представлено. Также ответчик отрицает получение досудебной претензии истца и указывает, что в связи с непоставкой истцом товара в адрес последнего было направлено уведомление о расторжении договора.

Суд считает указные доводы ответчика подлежащими отклонению, как бездоказательные, и не соответствующие материалам дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар поставлялся в адрес ответчика напрямую от производителей или представителей производителей, с привлечением транспортной компании  «ПЭК» и курьерской службой «КСЭ», что подтверждается представленными в материалы дела поставщиками и транспортными компаниями пояснениями, информационными письмами и документами.

Поставляемый товар был получен сотрудником ответчика ФИО8, о чем имеется подпись последнего на товаро-сопроводительных документах.

Кроме того письмом от 28.06.2019 (полученным истцом посредством электронной почты) ответчик подтвердил получение товара от транспортных компаний.

Также получение товара подтвердила контрактный управляющий ответчика ФИО9 в письме от 28.06.2019. В ходе допроса судом 09.10.2020 ФИО9 подтвердила, что письмо написано ею, при этом кому направляла письмо, пояснить не смогла.

Поставку товара также подтвердили контрагенты истца, у которых закупался товар и  транспортные компании, что подтверждается представленными в материалы дела поставщиками и транспортными компаниями пояснениями (объяснениями), информационными письмами и документами.

Довод ответчика о том, что ФИО8 не является уполномоченным сотрудником МП г.о. Самара «Самараводоканал», отклоняется судом, как не соответствующий действительности. 

В материалах дела имеется Постановление судьи Советского районного суда г. Самары ФИО10 от 24.07.2019, которым установлено, что на момент поставки товара ФИО8 являлся сотрудником МП г.о. Самара «Самараводоканал». Кроме того, о том, что ФИО8 является уполномоченным лицом в получении товара, указано в письме ответчика, направленного истцу посредством электронной почты (т. 1 л.д. 174). Факт того, что ФИО8 является сотрудником МП г.о. Самара «Самараводоканал» подтвердила представитель ответчика в судебном заседании от 05.10.2020. по аудиозапись.

Довод ответчика о том, что указный истцом товар не соответствует договору, отклоняется судом, как не ответствующий материалам дела. Из содержания передаточных актов, следует, что товар приобретенный истцом у контрагентов для перепродажи ответчику соответствует указанному в договоре.

Кроме того, суд учитывает фактическое получение ответчиком товара на сумму 731 702 руб., претензии к которому ответчиком не предъявлялись. 

Довод истца о том, что сумма предъявленных требований не соответствует представленным истцом документам, отклоняется судом, как не соответствующий материалам дела.

Истцом в материалы дела представлено объяснение с содержанием сводной таблицы, в которой отражены сведения о представленных документах, наименовании, сумме товара, номера накладной ТОРГ-12, из которой следует, что сумма поставленного товара соответствует сумме указанной истцом в иске. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Довод истца о фальсификации заявки № 1 отклоняется судом, как документально не подтвержденный. В ходе разбирательства дела истец о фальсификации доказательств не заявлял, не было заявлено также ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания сомневаться в подлинности представленной истцом заявки № 1 у суда отсутствуют.

Довод ответчика о не получении претензии, также отклоняется судом, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которого претензия получена представителем ответчика 03.12.2019 (т. 1 л.д. 12).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 731 702,32 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец просит пени в сумме 55 316 руб. 70 коп. взыскиваются за период с 11.08.2019 по 18.04.2020.

Согласно п.п. 9.6. Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03 % от цены Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Покупателем обязательств.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, не заявлено.

С учетом установленного судом нарушения ответчиком обязательства  по оплате товара, требование истца о взыскании пени в сумме 55 316 руб. 70 коп. взыскиваются за период с 11.08.2019 по 18.04.2020, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 45 200 рублей.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд принимает во внимание, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 02.03.2020, платежное поручение № 35 от 06.03.2020 на сумму 45 200 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, количество судебных заседаний, процессуальную активности участника процесса.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемые судебные расходы соответствуют критерию разумности за представительство его интересов.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 45 200 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор контроля» задолженности по договору поставки от 15.05.2019 №80-Д в сумме 731 702 руб. 32 коп.; пени в сумме 55 316 руб. 70 коп. взыскиваются за период с 11.08.2019 по 18.04.2020; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 521 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина