ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-92/2018

г. Киров

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярторглес»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 по делу № А82-92/2018, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярторглес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении фактов использования земельного участка, 

заинтересованные лица: муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярторглес» (далее – ООО «Ярторглес», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении факта использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9200 м. кв, расположенного в кадастровом квартале 76:23:060306 и находящегося в следующих точках координат: 1 (X -7287,99, Y 4668,75), 2 (X -7254,80, Y 4773,40) 3 (X -7247,22 Y 4798.69), 4 (X -7256.32 Y 4803.11), 4 (X -7256.32 Y 4803,11), 5 (X -7268,87 Y 4779.35), 6 (X -7287.22 Y 4792.32), 7 (X -7303.94 Y 4761.13), 8 (X -7347.71 Y 4782.65), 9 (X -7383,48 Y 4716.28), установленных обществом с ограниченной ответственностью «Яргеоцентр» (далее – ООО «Яргеоцентр») на основании договора на выполнение кадастровых работ от 24.02.2015,  в период с 11.02.2015 по 26.03.2015 ООО «Ярторглес»;  об установлении факта использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 8794 м. кв., расположенного в кадастровом квартале 76:23:060306 и находящегося в следующих точках координат: 1 (X -7289,87, Y 4664,50), 2 (X -7287,99, Y 4668,75) 3 (X -7254,80 Y 4773,40), 4 (X -7247,22 Y 4798,69), 4 (X -7247,22 Y 4798,69), 5 (X -7256,32 Y 4803,11), 6 (X -7268,87, Y 4779,35), 7 (X -7270,48 Y 4779,22), 8 (X -7288,25, Y 4790,39), 9 (X -7303,94 Y 4761,13), 10 (X -7341.19 Y 4779.48) 11 (X - 7372.11 Y 4704.30), установленных ООО «Яргеоцентр» на основании договора на выполнение кадастровых работ от 04.08.2015,   в период с 09.08.2015 по 19.05.2016 ООО «Ярторглес»; об установлении факта использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 830 м.кв., расположенного в кадастровом квартале 76:23:060306 и находящегося в следующих точках координат: н1 (X -7247,22 Y 4798,69), н2 (X -7256,32 Y 4803,11), 1 (X -7268,87 Y 4779,35), нЗ (X -7270,48 Y 4779,22), н 4 (X - 7273,26 Y 4780,94), н5 (X -7275,72 Y 4776,65), нб (X - 7297,72 Y 4737,34), н7 (X - 7324,93 Y 4686,09), н8 (X - 7326,85 Y 4682,33), н 9 (X - 7289,87 Y 4664,50), 2 (X - 7287,99 Y 4668,75), 3 (X - 7254,80 Y 4773,40), н.1 (X -7247,22 Y 4798,69), установленных ООО «Яргеоцентр» на основании договора на выполнение кадастровых работ от 10.06.2016,   в период с 03.06.2016 по настоящее время ООО «Ярторглес».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2018 в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Учреждение), департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент), ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018  заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018  отменить, заявление ООО «Ярторглес» об установлении факта пользования земельным участком направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы Общество указывает на то, что заявленные требования ООО «Ярторглес» не направлены на установление наличия или отсутствия права: ни права собственности, ни права из обязательств, ни права пользования спорным земельным участком. Само по себе использование земельного участка не порождает никаких прав и обязанностей. Установление факта использования спорного земельного участка ООО «Яроторглес» не приведет к возникновению у него каких-либо прав на спорный земельный участок без волеизъявления Департамента. Вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемое заявление ООО «Ярторглес» направлено на преодоление состоявшихся судебных актов (решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29.01.2016 по делу № 2-454/2016 и решение Дзержинского районного суда города Ярославля по делу № 2-38/2018), но не на установление фактов, имеющих бесспорный характер, является несостоятельным. 

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражным судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

 Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 29.01.2016 по делу №2-454/2016 ФИО3, являвшийся директором ООО «Ярторглес» (учредитель ФИО4) и являющийся собственником смежного земельного участка, обязан освободить спорный участок путем демонтажа забора и временного сооружения; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2016 по делу №А82-9786/2016 отказано в удовлетворении требований ООО «Ярторглес» об оспаривании приказа Департамента об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка по адресу: ул.Марголина, в районе дома 10.

26.01.2018 Дзержинским районным судом г.Ярославля вынесено решение по делу №2-38/2018 по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома 10, и по встречному иску ФИО3 об установлении факта использования земельного участка, которым удовлетворены исковые требования Агентства и отказано в удовлетворении встречного иска. На момент рассмотрения заявления Общества в арбитражном суде первой инстанции решение суда общей юрисдикции обжаловалось в апелляционном порядке.

Имея намерение на законных основаниях производить оплату за пользование спорными участками, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно пункту 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76), заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное Обществом требование по существу связано с разрешением вопросов права, а не факта, что исключает возможность рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, заявление ООО «Ярторглес» правомерно оставлено арбитражным судом первой инстанции без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 по делу № А82-92/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярторглес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1