АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12418/2022

23 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Петровск

третье лицо: Публичное Акционерное Общество «Промсвязьбанк», г. Москва, Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Федеральный центр строительного контроля», г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.02.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2022;

от ФГБУ «Федеральный центр строительного контроля» - ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2023;

иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест»  с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 3 512 464,94 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 19.04.2022 года в размере 118 990,76 рублей; за период с 20.04.2022 года  по 26.05.2022 года в размере 53 889,88 рублей; за период с 27.05.2022 года по дату вынесения решения суда  и на дату исполнения обязательства в сумме, рассчитанной согласно ключевой ставке ЦБ РФ на момент оплаты; государственной пошлины в размере  41 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 480 542 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 28.05.2023 в размере 255 176,17 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 по делу №А57-12418/2022 с Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Петровск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, взысканы денежные средства в размере 3 480 542 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.05.2023 в размере 255 176,17 руб., с последующим начислением процентов начиная с 29.05.2023 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 3 480 542 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 дело принято на новое рассмотрение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика и третьего лица ФГБУ «Федеральный центр строительного контроля». 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 12.09.2024 по 19.09.2024 до 16 час. 00 мин., с 19.09.2024 по 02.10.2024 до 11 час. 00 мин., с 02.10.2024 по 10.10.2024 до 12 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит:

1.     Взыскать с Администрации Петровского муниципального района Саратовской области в пользу ООО Специализированный застройщик «ПОВОЛЖЬЕСТРОЙИНВЕСТ» денежные средства в размере 3 286 641,50 рубля;

2.     Взыскать с Администрации Петровского муниципального района Саратовской области в пользу ООО Специализированный застройщик «ПОВОЛЖЬЕСТРОЙИНВЕСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 28.09.2023 года в размере 345 232,43 рублей.

3.     Произвести зачет излишне уплаченной Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области суммы в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 193 900,50 руб.

4.     Взыскать с Администрации Петровского муниципального района Саратовской области в пользу ООО Специализированный застройщик «ПОВОЛЖЬЕСТРОЙИНВЕСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 159 рублей.

5.     Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины на сумму 520 рублей.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика присутствовал в настоящем судебном заседании до перерыва. При этом, ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано лишь невозможностью явки представителя. Иных причин необходимости отложения судебного заседания ответчиком не указано.

Таким образом, суд, усматривает в  действиях ответчика злоупотребление правом, действия ответчика направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» (далее - Подрядчик. Истец) заключен Муниципальный контракт от 17.03.2020 № 0160300014420000020-0088212-02 (Далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязан по заданию Заказчика выполнить работы по строительству станции обезжелезивания в г. Петровске, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных п. 1.1 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Требования, предъявляемые к работам, виды и объем, а также сроки и другие условия определяются настоящим Контрактом и проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Цена контракта, равная совокупной стоимости смет, составила 53 400 042,62 руб.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Буквальное толкование условий договора от 17.03.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из положений статьей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является фактическое выполнение работ и сдача их заказчику.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ возникла необходимость в корректировке проектно-сметной документации, которая была осуществлена проектной организацией, изготовившей первоначальный проект. При этом корректировка проекта не повлияла на объем работ, необходимый для строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства, однако, стоимость работ по контракту уменьшилась.

В результате корректировки был изменен порядок расчета цены контракта; исправлены ошибки, допущенные в первоначальных в сметных расчетах.

Ранее порядок расчета цепы контракта был указан в Локальных сметных расчетах, каждая смета соответствовала этану, согласно графику оплаты выполненных работ. 

После корректировки проектной документации каждый локальный сметный расчет стал достоверно отображать договорную стоимость этапа, отличную от первоначальной цены, а один из этапов - «Вертикальная планировка» - был исключен из состава работ в связи с ошибкой первоначальной Сметы («дублирование» работ).

Таким образом, совокупная стоимость смет после корректировки составила 52 815 474,18 руб., при этом объем работ не изменился. Стоимость каждого этапа работ, отражена в графике оплаты выполненных работ, где каждый этап соответствует отдельной смете.

Измененные сметы были согласованы сторонами муниципального контракта, однако новый график оплаты стороны не оформили. 

Как следует из искового заявления, после окончания и оформления всех выполненных работ истец (Подрядчик) направил в адрес Заказчика проект дополнительного соглашения, предусматривающего уменьшение цены контракта на 584 568,44 руб.

Однако, проект дополнительного соглашения был Заказчиком отклонен и предложено прекратить обязательства путем заключения соглашения о расторжении муниципального контракта.

Подрядчик согласился заключить такое соглашение и оплатить Заказчику неустойку в размере действительной просрочки исполнения обязательств по промежуточным этапам работ.

Согласно пункту 4.1 Контракта срок выполнения работ предусмотрен графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 2),

Как указывалось ранее, первоначально график работ предусматривал 26 этапов, в ходе корректировки проекта выполнение этапа «Вертикальная планировка» было исключено, как повторяющее вид работ, учтенных в других этапах. Дополнительное соглашение об исключении данного этапа из графика работ сторонами Контракта не подписывалось.

Корректировка проекта работ не повлияла на срок окончания работ, который наступал 31.10.2021.

Положительное заключение государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию получено Заказчиком лишь 03.06.2021.

В соответствии условиями Контракта оплата подрядчику производится без аванса, за фактически выполненные и предъявленные заказчику работы. Поскольку корректировка смет осуществлялась одновременно с проведением подрядных работ, подрядчик не мог оформить результат фактически выполненных работ по этапам и предъявить их заказчику, что лишало его возможности своевременно получать причитающуюся оплату, за фактически выполненные работы.

Согласно части 3 контракта Подрядчик (Истец) обязан обеспечить исполнение Контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10 % начальной максимальной цены Контракта и составляет 5 393 943,70 рублей.

Во исполнение указанного условия Контракта между ООО «ПоволжьеСтройИнвест» (Принципал) и ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) заключен договор о предоставлении гарантии от 16.03.2020 (Банковская гарантия № 93444-10), обеспечивающий исполнение обязательства Подрядчиком по Контракту на сумму 5 393 943,7 рублей. Обстоятельствами, при наступлении которых должна была быть выплачена сумма по гарантии, являются: ненадлежащее выполнение или невыполнение Принципалом Основного Обязательства.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Контракта приемка выполненных работ (этапов работ) оформляется актом о приемке выполненных работ ф. КС-2, справкой о стоимости выполненных работ ф. КС-3. Завершение строительства Объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта ф. КС-11.

Во исполнение указанных выше условий Контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ ф. КС-2. справки ф. КС-3 и акт приемки законченного строительством объекта ф. КС-11 от 01.12.2021.

Согласно акту ф. КС-11 работы были начаты 18.03.2020, окончены 29.10.2021, то есть без нарушения срока окончания работ, установленного Муниципальным контрактом.

Заказчиком работы в соответствии с муниципальным контрактом и соглашением о его расторжении оплачены с учетом изменения начальной цены, что подтверждено платежными поручениями.

Таким образом, взаимные обязательства по сдаче, приемке и оплате выполненных работ по Муниципальному контракту обеими сторонами исполнены без претензий.

12.01.2022 года Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области в адрес ПЛО «Промсвязьбанк» было направлено требование № 158 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 16.03.2020 № 93444-10.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 16.03.2020 № 93444-10 гаранту надлежит не позднее пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования перечислить сумму в размере 4 048 461,67 рублей па указанный в требовании счет. В случае неисполнения настоящего требования в указанный срок гарант обязан уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1 % указанной в настоящем требовании суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты настоящего требования, по день фактического поступления денежных средств на счет бенефициара в оплату настоящего требования по банковской гарантии.

К требованию приложен расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии от 16.03.2020 № 93444-10.

Согласно указанному требованию, Подрядчик не исполнил обязательства по контракту на сумму 584 568,44 рублей.

Заказчиком в расчете указано на просрочку, допущенную Подрядчиком при сдаче начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту, а исходя из отличия начальной стоимости Контракта, которая составляла 53 400 042,62 рублей, от стоимости Контракта после внесенных в проектную документацию изменений, в результате которых цена Контракта уменьшилась и составила 52 815 474,18 рублей. Заказчиком сделан вывод о ненадлежащем исполнении обязательств Подрядчиком.

Исходя из вышеизложенного, муниципальным заказчиком сделан вывод о правомерности взыскания с Подрядчика штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 % от стоимости контракта - 534 000,43 рубля.

По мнению ответчика, Подрядчик допустил просрочку как промежуточных, так и окончательного срока выполнения работ, согласно графику производства работ.

Более того, ответчик при расчетах, сроком окончания работ считает срок оформления акта приемки (КС-2, КС-3), а не фактический срок, который отражен в журнале производства работ и даже не срок, который указан в акте приемки в графе «Отчетный период».

Согласно расчету Администрации Петровского муниципального района, в соответствии с пунктом 4.1 Контракта № 0160300014420000020-0088212-02 от 17.03.2020 срок завершения работ установлен Графиком выполнения строительно-монтажных работ, и фактически работы завершены в следующие сроки:

1)      Подготовка территории строительства. Окончание работ по графику - 31.03.2020; фактическое окончание работ - 20.04.2020; просрочка - 20 дней;

2)      Станция обезжелезивания. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Окончание работ по графику - 31,05.2020; фактическое окончание работ -18.11.2021; просрочка - 536 дней;

3)      Станция обезжелезивания. Архитектурно-строительные решения. Окончание работ по графику - 3 1.05.2020; фактическое окончание работ -18.10.2021; просрочка - 505 дней;

4)      Станция обезжелезивания. Охранная сигнализация. Окончание работ по графику -31.08.2020; фактическое окончание работ- 18.10.2021; просрочка - 413 дней;

5)      Станция газоснабжения. Окончание работ по графику - 31.08.2020; фактическое окончание работ - 18.11.2021; просрочка - 444 дней;

6)      Автоматика систем вентиляции. Окончание работ по графику - 31.08.2020; фактическое окончание работ -18.11.2021; просрочка - 444 дней;

7) Автоматика систем водоснабжения и канализации. Окончание работ по графику -31.08.2020; фактическое окончание работ -18.10.2021; просрочка - 413 дней;

8)     Воздухообменная установка. Окончание работ по графику - 31.08.2020; фактическое окончание работ - 18.11.2021; просрочка - 444 дней;

9)     Пожарная сигнализация. Окончание работ по графику - 31.08.2020; фактическое окончание работ -18.10.2021; просрочка - 413 дней;

10)  Наружные сети электроснабжения. Окончание работ по графику - 30.09.2020; фактическое окончание работ - 18.10.2021; просрочка - 383 дня;

11) Дизель-генераторная установка. Окончание   работ   по   графику   -  10.11.2020; фактическое окончание работ - 18.10.2021; просрочка - 342 дня; 

12) Наружные   сети   водоснабжения.   Окончание   работ   по   графику  - 10.11.2020; фактическое окончание работ - 18.11.2021; просрочка - 373 дня; 

13) Наружные   сети   водоотведения.   Окончание   работ   по   графику - 10.11.2020; фактическое окончание работ - 18.10.2021; просрочка - 342 дня; 

14) Емкость для сбора стоков. Окончание работ по графику - 10.11.2020; фактическое окончание работ - 18.10.2021; просрочка - 342 дней; 

15) Станция обезжелезивания. Технологические решения. Окончание работ по графику - 30,06.2021; фактическое окончание работ -18.11.2021; просрочка - 141 дней; 

16) Отопление и вентиляция. Окончание работ по графику - 30.06.2021; фактическое окончание работ - 18.11.2021; просрочка - 141 дней;

17) Электроснабжение. Окончание работ по графику - 30.06.2021; фактическое окончание работ - 18.10.2021; просрочка - 110 дней;

18) Наружные сети водоотведения. Окончание работ по графику - 31.07.2021; фактическое окончание работ -18.11.2021; просрочка - 110 дней;

19) Вертикальная планировка. Окончание работ по графику - 30.09.2021; фактическое окончание работ - не исполнено;

20) Дорожная одежда. Окончание работ по графику - 30.09.2021; фактическое окончание работ- 18.11.2021; просрочка - 49 дней;

21) Ограждение. Окончание работ по графику - 30.09.2021; фактическое окончание работ - 18.11.2021; просрочка - 49 дней; 

22) Благоустройство. Окончание работ по графику - 30.09.2021; фактическое окончание работ -18.11.2021; просрочка - 49 дней; 

23) Пуско-наладочные работы систем АВК. Окончание работ по графику - 31.10.2021, фактическое окончание работ -18.11.2021; просрочка - 18 дней; 

24) Пуско-наладочные работы систем ЛОВ. Окончание работ по графику - 31.10.2021 фактическое окончание работ- 18.11.2021; просрочка- 18 дней; 

25) Пуско-наладочные работы систем ЭМ. Окончание работ по графику - 31.10.2021, фактическое окончание работ - 18.11.2021: просрочка - 18 дней; 

26) Пуско-наладочные работы систем ЭС (дизель-генераторная установка). Окончание работ по графику - 31.10.2021; фактическое окончание работ -18.11.2021; просрочка - 18 дней.

Согласно расчету суммы, включаемой в требование по банковской гарантии от 16.03.2020 № 93444-10, задолженность ООО «ПоволжьеСтройИнвест» перед Бенефициаром составила 3 514 461,24 рубля.

Итого, по расчету ответчика, сумма неустоек (штрафа, пени) за неисполнение и просрочку обязательств составляет 4 048 461,67 рублей.

Во исполнение условий Банковской гарантии № 93444-10 от 16.03.2020, указанные денежные средства были перечислены ПАО «Промсвязьбанк» на счет Администрации Петровского муниципального района, указанный Бенефициаром в требовании по Гарантии, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару.

Во избежание штрафных санкций со стороны банка (Гаранта), несмотря на необоснованность самого Требования и несогласие с его суммой, истец погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем начислена неустойка. 

Так, 30.06.2020 г. в связи с распространением новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» подписано дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в котором Стороны Контракта приняли решение об изменении срока исполнения контракта (сроков завершения работ), изложив Приложение № 2 к Контракту - «График выполнения строительно-монтажных работ» в новой редакции согласно Приложению № 1 к Соглашению. И в связи с изложением в новой редакции Приложения № 2 к Контракту Стороны Контракта приняли решение изложить Приложение № 3 к Контракту - «График оплаты выполненных работ» в новой редакции согласно Приложению № 2 к Соглашению, однако самих сроков оплаты это не касалось.

Дополнительное соглашение об изменении цены Контракта и Графика оплаты выполненных работ непосредственно с новой ценой Контракта Сторонами Контракта не подписывалось. Не подписывалось Сторонами Контракта и дополнительное соглашение об исключении п. 19 «Вертикальная планировка» из Графика выполнения строительно-монтажных работ.

Также, по мнению ответчика, истец необоснованно ссылается на журнал производства работ, в котором якобы отражены реальные сроки выполнения работ. В положениях указанного муниципальным контрактом отсутствует информация и обязательства о ведении журнала производства работ. Данный документ по условиям контракта не может влиять на приемку и оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта оплата по Контракту осуществляется без аванса, по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Подрядчика, указанный в Контракте, в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту).

Графиком оплаты выполненных работ предусмотрена оплата на основании актов о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и акта приемки законченного строительством объекта КС-11.

То есть, в Контракте нет условий об оплате за фактически выполненные работы и отраженные в журнале производства работ, как указывает Истец в исковом заявлении. Оплата осуществляется только на основании документов о приемке, которые в свою очередь были подписаны Сторонами Контракта и претензий при подписании таких документов у Истца не возникало.

Так, согласно пункту 4.5.1. Контракта приемка выполненных работ (этапов работ) оформляется актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3. Завершение строительства Объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта КС-11.

В соответствии с пунктом 6.2.5. Контракта Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят   годности   или   прочности   результатов   выполненной   работы   либо создают невозможность ее завершения в срок. Соответственно, как указывает истец, если возникли проблемные моменты в корректировке проектной документации, которые не позволяли Подрядчику выполнить свои обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, Подрядчик обязан был приостановить работы. И в случае, как устанавливает пункт 6.1.2. Контракта, если Заказчик в разумный срок не примет необходимых мер для устранения указанных обстоятельств, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Для обеспечения исполнения контракта истцом была предоставлена банковская гарантия № 93444-10 от 16.03.2020г.

Срок действия предоставленной истцом банковской гарантии по 01 февраля 2022 г. включительно. И по условиям банковской гарантии для Заказчика крайне важно направить требование и документы о взыскании в период действия банковской гарантии.

В соответствии с условиями банковской гарантии Бенефициар (Заказчик) вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом (Подрядчиком) основного обязательства представить Гаранту в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии. Непосредственно сама банковская гарантия давала право Заказчика обратиться сразу в банк с требованием о выплате неустойки.

Предварительное направление требования об уплате неустойки (штрафа, пени) Подрядчику не является обязательным, т.к. Подрядчик уже обеспечил свои обязательства по Контракту банковской гарантией до подписания Контракта.

Также расчет суммы, включаемый по банковской гарантии от 16 марта 2020 г. № 93444-10 исходил из просрочки каждого этапа выполнения работ, так как в вышеуказанном муниципальном контракте предусмотрено поэтапное выполнение работ и их оплата.

Установление требования об обеспечении исполнения муниципального контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 1-5 ст. 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 1 и п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В пункте 12 Информационного письма Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности – ст. ст. 753 -756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для подрядчика чрезмерное бремя - добросовестный подрядчик (исполнитель) всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями, определением суда от 09.12.2022 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) На основании исполнительной документации, оформленной и переданной подрядчиком заказчику, определить фактический срок начала и окончания работ по каждому этапу согласно графику производства работ к муниципальному контракту от 17.03.2020 № 0160300014420000020-0088212-02?

2) определить стоимость фактически выполненных работ каждого этапа муниципального контракта согласно сметам к муниципальному контракту и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, предъявленных подрядчиком заказчику?

3) выявить объемы и виды работ, предусмотренные в сметах к муниципальному контракту, не выполненных подрядчиком и не отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, предъявленных и принятых заказчиком?

4) выполнен ли подрядчиком вид работ «Вертикальная планировка» и по какой смете выполнение по нему предъявлено заказчику?

Из поступившего в материалы дела заключения судебной экспертизы №58 от 09.04.2023 следует, что основываясь на выполненном исследовании материалов дела, проведенных исследованиях экспертом были сформулированы выводы по вопросам экспертных исследований:

Вывод по первому вопросу: Для мотивированного ответа на поставленный определением суда вопрос эксперт проанализировал фактический срок начала и окончания работ, отраженный в общем журнале работ, по каждому этапу согласно графику производства работ к муниципальному контракту от 17.03.2020 № 0160300014420000020-0088212-02.

Этап № 1. Подготовка территории строительства

Согласно графику производства работ с 17.03.2020 года по 31.03.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 10.04.2020 года по 20.04.2020 год.

Этап № 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения.

Согласно графику производства работ с 01.04.2020 года по 31.05.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 21.04.2020 года по 02.02.2021 год.

Этап № 3. Архитектурно-строительные решения.

Согласно графику производства работ с 01.04.2020 года по 31.05.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 12.07.2020 года по 02.02.2021 год.

Этап № 4. Охранная сигнализация.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 22.04.2021 года по 20.08.2021 год.

Этап № 5. Система газоснабжения.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ дату начала работ не представляется возможным определить по 29.10.2021 год.

Этап № 6. Автоматика систем вентиляции.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 21.08.2021 года по 25.08.2021 год.

Этап № 7. Автоматика систем водоснабжения и канализации.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 13.06.2021 года по 25.08.2021 год.

Этап № 8. Воздухообменная установка.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 11.10.2021 года по 20.10.2021 год.

Этап № 9. Пожарная сигнализация.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 14.04.2021 года по 20.08.2021 год.

Этап № 10. Наружные сети электроснабжения.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 30.09.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 19.05.2021 года по 13.07.2021 год.

Этап № 11. Дизель-генераторная установка.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 04.06.2020 года по 15.10.2020 год.

Этап № 12. Наружные сети водоснабжения.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 года по 30.06.2020 год.

Этап № 13. Наружные сети водоотведения.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 года по 14.10.2020 год.

Этап № 14. Емкость для сбора стоков.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 18.05.2020 года по 13.07.2020 год.

Этап № 15. Технологические решения.

Согласно графику производства работ с 01.04.2021 года по 30.06.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 10.12.2020 года по 13.05.2021 год.

Этап № 16. Отопление и вентиляция.

Согласно графику производства работ с 01.05.2021 года по 30.06.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 02.08.2021 года по 30.06.2021 год.

Этап № 17. Электроснабжение.

Согласно графику производства работ с 01.05.2021 года по 30.06.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 21.04.2021 года по 30.07.2021 год.

Этап № 18. Наружные сети водоотведения.

Согласно графику производства работ с 01.05.2021 года по 31.07.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 года по 31.07.2021 год.

Этап № 19. Вертикальная планировка.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год.

Работы учтены в этапе № 20.

Этап № 20. Дорожная одежда.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 19.10.2021 года по 29.10.2021 год.

Этап № 21. Ограждение.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 19.05.2021 года по 21.05.2021 год.

Этап № 22. Благоустройство.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 30.10.2021 года по 30.10.2021 год.

Этап № 23. Пуско-наладочные работы систем АВК.

Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 16.09.2021 года по 30.10.2021 год.

Этап № 24. Пуско-наладочные работы систем АОВ.

Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 10.09.2021 года по 30.10.2021 год.

Этап № 25. Пуско-наладочные работы систем ЭМ.

Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 26.08.2021 года по 10.09.2021 год.

Этап № 26. Пуско-наладочные работы систем ЭС (ДГУ).

Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 26.08.2021 года по 10.09.2021 год.

Вывод по второму вопросу: Стоимость фактически выполненных работ каждого этапа муниципального контракта согласно сметам к муниципальному контракту и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, предъявленных подрядчиком заказчику, составила:

Этап № 1. Подготовка территории строительства- 14 695,50 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения - 2 262 749,19 г  (два миллиона двести шестьдесят две тысячи семьсот сорок девять) рублей 19 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 3. Архитектурно-строительные решения - 329 367,42 (триста двадцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 42 копейки, в том числе НДС 20%.

Этап № 4. Охранная Сигнализация - 50 846,54 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 54 копейки, в том числе НДС 20%.

Этап № 5. Система газоснабжения - 47 559,85 (сорок семь тысяч пятьсот  пятьдесят девять) рублей 85 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 6. Автоматика систем вентиляции - 53 408,04 (пятьдесят три тысячи четыреста восемь) рублей 04 копейки, в том числе НДС 20%.

Этап № 7. Автоматика систем водоснабжения и канализации - 1 777 392,78 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч триста девяносто два) рубля 78 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 8. Воздухообменная установка - 1039 505,00 (один миллион тридцать девять тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 9. Пожарная сигнализация - 6 969,40 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 10. Наружные сети электроснабжения - 389 024,71 (триста восемьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 71 копейка, в том числе НДС 20%.

Этап № 11. Дизель-генераторная установка - 2 605 726,22 (два миллиона шестьсот пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20%.

Этап № 12. Наружные сети водоснабжения - 3 866 924,96 (три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 13. Наружные сети водоотведения - 7 531 193,98 (семь миллионов пятьсот тридцать одна тысяча сто девяносто три) рубля 98 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 14. Емкость для сбора стоков - 2 639 894,65 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 65 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 15. Технологические решения - 25 278 693,20 (двадцать пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20%».

Этап № 16. Отопление и вентиляция — 323 009,71 (триста двадцать три тысячи девять) рублей 71 копейка, в том числе НДС 20%.

Этап № 17. Электроснабжение - 384 219,54 (триста восемьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 54 копейки, в том числе НДС 20%.

Этап № 18. Наружные сети водоотведения - 578 477,13 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 13 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 19. Вертикальная планировка - Работы учтены в этапе № 20.

Этап № 20. Дорожная одежда - 2 347 091,94 (два миллиона триста сорок семь тысяч девяносто один) рубль 94 копейки, в том числе НДС 20%.

Этап № 21. Ограждение - 188 284,55 (сто восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 55 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 22. Благоустройство - 294 509,12 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот девять) рублей 12 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 23. Пуско-наладочные работы систем АВК - 712 454,40 (семьсот двенадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 24. Пуско-наладочные работы систем АОВ - 29 095,88 (двадцать девять тысяч девяносто пять) рублей 88 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 25. Пуско-наладочные работы систем ЭМ - 44 194,97 (сорок четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 97 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 26. Пуско-наладочные работы систем ЭС (ДГУ) - 20 185,51 (двадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 51 копейка, в том числе НДС 20%.

Вывод по третьему вопросу: Объемы и виды работ, предусмотренные в сметах к муниципальному контракту, не выполненных подрядчиком и не отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, предъявленных и принятых заказчиком, относятся к Этапу № 19 Вертикальная планировка.

Вывод по четвертому вопросу: Вид работ «Вертикальная планировка» подрядчиком выполнен, виды и объемы работ предусмотрены Этапом № 20 «Дорожная одежда».

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 58 от 09.04.2023, подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

Экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные арбитражным судом первой инстанции вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против выводов, сделанных экспертом.

Так, по мнению ответчика, в экспертном заключении указываются сроки выполнения работ согласно общему журналу работ. Однако, согласно пункту 4.5.1. Контракта приемка выполненных работ (этапов работ) оформляется актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3. Завершение строительства Объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта КС-11. Данные документы подготавливает и направляет Заказчику непосредственно Подрядчик.

Подпись представителя Администрации имеется лишь на титульном листе журнала производства работ, соответственно, что Подрядчик вносил в данный журнал Заказчику неизвестно.

Однако, если рассматривать общий журнал работ, то в нем имеются замечания инспектора строительного контроля ФБУ «ФЦСИП» ФИО5,   который   в   свою   очередь   указал,   что   общий   журнал   работ   не заполнен (разделы 5,6), раздел 3 необходимо заполнить на текущую дату, журнал работ не зарегистрирован в органе ГАСН. В данных замечаниях указано и про то, что выдан акт от 21.09.2020 г. № 1145-1, на 26.10.2020 г. замечания не устранены, ответа на акт нет. Также указано и про контрольные мероприятия, проводимые 16.03.2021 года. Имеется информация в журнале производства работ и про предписание о нарушениях при производстве строительно-монтажных работ № 1145-2 от 16.03.2021 г. Имеется информация и о других предписаниях об устранении нарушений при производстве работ. Данным обстоятельствам эксперт не дал никакой оценки.

Также, по мнению ответчика, в экспертном заключении имеется ряд ошибок, например по ряду этапов не совпадают даты начала и окончания работ с журналом производства работ.

Эксперт устранил выявленные в экспертном заключении неточности путем предоставления письменных пояснений об устранении недостатков экспертного заключения следующего содержания:

При ответе на вопрос № 1 определения суда в ходе допроса эксперта в заседании 23 мая 2023 года были выявлены неточности, в частности:

По этапу № 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения.

Согласно графику производства работ с 01.04.2020 года по 31.05.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 20.04.2020 года по 02.02.2021 год.

По этапу № 3. Архитектурно-строительные решения:

Согласно графику производства работ с 01.04.2020 года по 31.05.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 07.07.2020 года по 07.09.2020 год.

Этап № 5. Система газоснабжения.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ дату начала работ не представляется возможным определить по 29.10.2021 год.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 8.2 от 18.11.2021 указан отчетный период с 19.10.2021 по 29.10.2021.

Этап № 7. Автоматика систем водоснабжения и канализации.

Согласно графику производства работ с 01,07.2020 года по 31,08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 13.06.2021 года по 30.07.2021 год.

Этап № 9. Пожарная сигнализация.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 14.04.2021 года по 20.08.2021 год.

В возражениях указан срок окончания работ 25.06.2021, на 20.08.2021 год в журнале имеется запись «Прокладка кабельных линий систем связи и сигнализации в станции обезжелезивания, установка датчиков и приборов управления оборудованием;...»

Этап № 12. Наружные сети водоснабжения.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 года по 09.12.2020 год.

28.04.2020 года в журнале имеется запись «Разработка грунта котлована под емкость V=80 м3». Данная емкость относится к системе водоснабжения.

Этап № 14. Емкость для сбора стоков.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 18.05 2020 года по 15.07 2020 год (техническая опечатка).

Этап № 15. Технологические решения.

Согласно графику производства работ с 01.04.2021 года по 30.06.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 09.12.2020 года (техническая опечатка) по 13.05.2021 год.

Этап № 16. Отопление и вентиляция.

Согласно графику производства работ с 01.05.2021 года по 30.06.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 02.08.2021 года по 20.08.2021 год.

Этап № 18. Наружные сети водоотведения.

Согласно графику производства работ с 01.05.2021 года по 31.07.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 11.05.2020 года по 21.06.2021 год.

11.05.2020 года в журнале имеется запись «Разработка грунта котлована под емкость V=100 м3». Данная емкость относится к системе водоотведения.

Этап № 19. Вертикальная планировка.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год.

Работы учтены в этапе № 20.

Этап № 20. Дорожная одежда.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 09.06 2021 года по 29.10.2021 год

Указывая, что работы начали вестись с 09.06.2021 года ответчик признает факт выполнения работ по вертикальной планировке в составе работ этапа № 20.

Этап № 22. Благоустройство.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8.13 от 18.11.2021 указан отчетный период с 19.10.2021 по 29.10.2021.

Вертикальная планировка Подрядчиком выполнена, поскольку без производства данных работ технически не возможно выполнить работы по благоустройству и озеленению объекта.

На основании вышеизложенного ответ на вопрос № 1 определения суда следует считать:

Для мотивированного ответа на поставленный определением суда вопрос проанализируем фактический срок начала и окончания работ, отраженный в общем журнале работ, по каждому этапу согласно графику производства работ к муниципальному контракту от 17.03.2020 № 0160300014420000020-0088212-02.

Этап № 1. Подготовка территории строительства.

Согласно графику производства работ с 17.03.2020 года по 31.03.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 10.04.2020 года по 20.04.2020 год.

Этап № 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения.

Согласно графику производства работ с 01.04.2020 года по 31.05.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 20.04.2020 года по 02.02.2021 год.

Этап № 3. Архитектурно-строительные решения.

Согласно графику производства работ с 01.04.2020 года по 31.05.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 07.07.2020 года по 07.09.2020 год.

Этап № 4. Охранная сигнализация.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 22.04.2021 года по 20.08.2021 год.

Этап № 5. Система газоснабжения.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ дату начала работ не представляется возможным определить по 29.10.2021 год.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 8.2 от 18.11.2021 указан отчетный периоде 19.10.2021 по 29.10.2021.

Этап № 6. Автоматика систем вентиляции.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 21.08.2021 года по 25.08.2021 год.

Этап № 7. Автоматика систем водоснабжения и канализации.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 13.06.2021 года по 30.07.2021 год.

Этап № 8. Воздухообменная установка.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 11.10.2021 года по 20.10.2021 год.

Этап № 9. Пожарная сигнализация.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 14.04.2021 года по 20.08.2021 год.

Этап № 10. Наружные сети электроснабжения.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 30.09.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 19.05.2021 года по 13.07.2021 год.

Этан № 11. Дизель-генераторная установка.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 04.06.2020 года по 15.10.2020 год.

Этап № 12. Наружные сети водоснабжения.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 года по 09.12.2020 год.

Этап № 13. Наружные сети водоотведения.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 года по 14.10.2020 год.

Этап № 14. Емкость для сбора стоков.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 18.05.2020 года по 15.07.2020 год.

Этап № 15. Технологические решения.

Согласно графику производства работ с 01.04.2021 года по 30.06.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 09.12.2020 года по 13.05.2021 год.

Этап № 16. Отопление и вентиляция.

Согласно графику производства работ с 01.05.2021 года по 30.06.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 02.08.2021 года по 20.08.2021 год.

Этап № 17. Электроснабжение.

Согласно графику производства работ с 01.05.2021 года по 30.06.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 21.04.2021 года по 30.07.2021 год.

Этап № 18. Наружные сети водоотведения.

Согласно графику производства работ с 01.05.2021 года по 31.07.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 11.05.2020 года по 21.06.2021 год.

Этап № 19. Вертикальная планировка.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год.

Работы учтены в этапе № 20.

Этап № 20. Дорожная одежда.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 09.06.2021 года по 29.10.2021 год.

Этап №21. Ограждение.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 19.05.2021 года по 21.05.2021 год.

Этап № 22. Благоустройство.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8.13 от 18.11.2021 указан отчетный период с 19.10.2021 по 29.10.2021.

Этап № 23. Пуско-наладочные работы систем АВК.

Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 16.09.2021 года по 30.10.2021 год.

Этап № 24. Пуско-наладочные работы систем АОВ.

Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 10.09.2021 года по 30.10.2021 год.

Этап № 25. Пуско-наладочные работы систем ЭМ.

Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 26.08.2021 года по 10.09.2021 год.

Этап № 26. Пуско-наладочные работы систем ЭС (ДГУ).

Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 26.08.2021 года по 10.09.2021 год.

Вертикальная планировка Подрядчиком выполнена, поскольку без производства данных работ технически невозможно выполнить работы по благоустройству и озеленению объекта.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 дала полные и исчерпывающие ответы по существу заданных вопросов. 

При повторном рассмотрении спора экспертом ИП ФИО4 представлены пояснения по заключению эксперта №58 от 09.04.2023, с учетом заданных в судебном заседании вопросов сторон следующего содержания:

Вопрос № 1. Имелись ли в сметах к муниципальному контракту повторяющиеся виды работ, их наименование?

В сметах к муниципальному контракту повторяющиеся виды работ имелись.

Так вертикальная планировка предусмотрена в акте о приемке выполненных работ № 8.11, позиции:

-№ 1 и № 2 Разработка грунта с его перемещением в объеме 649 мЗ (тип 1 дорожной одежды);

№ 23 и № 24 Разработка грунта с его перемещением в объеме 14 мЗ (тип 2 дорожной одежды).

Вопрос № 2. Нужно ли было их выполнение в объеме, заявленном Заказчиком?       

Ответ. В сметах к муниципальному контракту, не выполненных подрядчиком и не отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, предъявленных и принятых заказчиком, относятся к Этапу № 19 Вертикальная планировка. Вид работ: «Вертикальная планировка» подрядчиком выполнен, виды и объемы работ предусмотрены Этапом № 20 «Дорожная одежда». Повторно данные виды и объемы работ выполнять не нужно.

Вопрос № 3. Привело ли невыполнение повторяющегося вида работ к ухудшению результата работ?

Ответ. Невыполнение повторяющегося вида работ к ухудшению результата работ не привело и не могло технически привести.

Вопрос № 4. Выполнен ли подрядчиком весь объем работ по муниципальному контракту?

Ответ. Подрядчиком весь объем работ по муниципальному контракту выполнен.

Вопрос № 5. Были ли устранены предписания в Журнале производства работ инспектора строительного контроля ФБУ «ФЦСИП» ФИО5 о допущенных Подрядчиком нарушениях при производстве строительно-монтажных работ от 16.03.2021 № Ц45-2 и другие предписания об устранении нарушений при производстве работ.

Ответ. В Разделе №4 Общего журнала работ, имеются сведения о составлении предписаний инспектором строительного контроля ФБУ «ФЦСИП» ФИО5 о допущенных Подрядчиком нарушениях при производстве строительно-монтажных работ:

21.09.2020 - Акт проверки № 1145-1 о незаполненности Раздела № 3 (текущие даты) и отсутствии регистрации ГАСН. На момент производства экспертизы данные внесены.

16.03.2021 -Акт проверки № 1145-2.16.03.2021 устранено.

21.05.2021 - Акт проверки № 1145-3. 04.06.2021 устранено.

05.07.2021 - Акт проверки № 1145-4. 22.07.2021 устранено.

Вопрос № 6. В случае невозможности выполнения определенного вида работ, какие меры должны были быть приняты подрядчиком для исключения спорных ситуаций.

Ответ. Данный вопрос не имеет технической стороны и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Таким образом, экспертным исследованием подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, соответствуют условиям договора по объему и качеству.

Судебная коллегия кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, обратила внимание, что ответчик, оспаривая выводы экспертизы, указал, что экспертом оставлены без оценки предписания в Журнале производства работ инспектора строительного контроля ФБУ «ФЦСИП» ФИО5 о допущенных Подрядчиком нарушениях при производстве строительно-монтажных работ от 16.03.2021 № 1145-2 и другие предписания об устранении нарушений при производстве работ, в том числе про контрольные мероприятия, проводимые 16.03.2021. По мнению ответчика, в экспертном заключении имеется ряд ошибок, например, по ряду этапов не совпадают даты начала и окончания работ с журналом производства работ.

Учитывая замечания проверочной инстанции, истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу.

С учетом указанных обстоятельств определением суда от 29.05.2024 по настоящему делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4.

С учетом характера спорных правоотношений перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:

1) На основании исполнительной документации определить периоды выполнения работ по каждому этапу, а именно фактический срок начала производства работ и окончание работ, с учетом даты фактического устранения предписаний инспектора строительного контроля ФБУ «ФЦСИП» ФИО5 о допущенных подрядчиком нарушениях при производстве строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от 17.03.2020 № 0160300014420000020-0088212-02.

2) С учетом ответа на 1 вопрос определить выполнен ли весь объем работ предусмотренный муниципальным контрактом от 17.03.2020 № 0160300014420000020-0088212-02 и отраженный в актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3?

Из поступившего в материалы дела заключения дополнительной судебной экспертизы №20 от 21.07.2024 следует, что основываясь на выполненном исследовании материалов дела, проведенных исследованиях экспертом были сформулированы выводы по вопросам экспертных исследований:

Вывод по первому вопросу: в Разделе №4 Общего журнала работ, имеются сведения о составлении предписаний инспектором строительного контроля ФБУ «ФЦСИП» ФИО5 о допущенных Подрядчиком нарушениях при производстве строительно-монтажных работ:

21.09.2020 - Акт проверки № 1145-1 о незаполненности Раздела № 3 (текущие даты) и отсутствии регистрации ГАСН. На момент производства экспертизы данные внесены.

16.03.2021 - Акт проверки № 1145-2. 01.04.2021 устранено.

21.05.2021 - Акт проверки № 1145-3. 04.06.2021 устранено.

05.07.2021 -Акт проверки № 1145-4. 22.07.2021 устранено.

Для мотивированного ответа на поставленный определением суда вопрос проанализируем фактический срок начала и окончания работ, отраженный в общем журнале  работ,  по  каждому  этапу  согласно  графику производства работ  к муниципальному контракту от 17.03.2020 № 0160300014420000020-0088212-02. 

Этап № 1. Подготовка территории строительства.

Согласно графику производства работ с 17.03.2020 года по 31.03.2020 года. 

Согласно общему журналу работ с 10.04.2020 года по 20.04.2020 года.

Этап № 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения.

Согласно графику производства работ с 01.04.2020 года по 31.05.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 20.04.2020 года по 02.02.2021 год.

Устранение нарушений по Акту 1145-4 21.07.2021 год.

Этап № 3. Архитектурно-строительные решения.

Согласно графику производства работ с 01.04.2020 года по 31.05.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 07.07.2020 года по 07.09.2020 год.

Устранение нарушений по Акту 1145-4 21.07.2021 год.

Этап № 4. Охранная сигнализация.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 22.04.2021 года по 20.08.2021 год.

Этап № 5. Система газоснабжения.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ дату начала работ не представляется возможным определить по 29.10.2021 год.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 8.2 от 18.11.2021 указан отчетный период с 19.10.2021 по 29.10.2021.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 8.2 от 18.11.2021 указан отчетный период с 19.10.2021 по 29.10.2021.

Этап № 6. Автоматика систем вентиляции.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 21.08.2021 года по 25.08.2021 год.

Этап № 7. Автоматика систем водоснабжения и канализации.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 13.06.2021 года по 30.07.2021 год.

Этап № 8. Воздухообменная установка.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 11.10.2021 года по 20.10.2021 год.

Этап № 9. Пожарная сигнализация.

Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 года.

Согласно общему журналу работ с 14.04.2021 года по 20.08.2021 год.

Этап № 10. Наружные сети электроснабжения.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 30.09.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 19.05.2021 года по 13.07.2021 год.

Этап№ 11. Дизель-генераторная установка.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 04.06.2020 года по 15.10.2020 год:

Этап № 12. Наружные сети водоснабжения.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 года по 09.12.2020 год.

Устранение нарушений по Акту 1145-4 21.07.2021 год.

Этап № 13. Наружные сети водоотведения.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 года по 14.10.2020 год.

Устранение нарушений по Акту 1145-4 21.07.2021 год.

Этап № 14. Емкость для сбора стоков.

Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год.

Согласно общему журналу работ с 18.05.2020 года по 15.07.2020 год.

Устранение нарушений по Акту 1145-4 21.07.2021 год.

Этап № 15. Технологические решения.

Согласно графику производства работ с 01.04.2021 года по 30.06.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 09.12.2020 года по 13.05.2021 год.

Устранение нарушений по Акту 1145-4 21.07.2021 год.

Этап № 16. Отопление и вентиляция.

Согласно графику производства работ с 01.05.2021 года по 30.06.2021 год.

Согласно общему журналу работ с 02.08.2021 года по 20.08.2021 год.

Устранение нарушений по Акту 1145-4 21.07.2021 год.

Этап № 17. Электроснабжение.

Согласно графику производства работ с 01.05.2021 года по 30.06.2021 года.

Согласно общему журналу работ с 21.04.2021 года по 30.07.2021 года.

Устранение нарушений по Акту 1145-4 21.07.2021 год. Этап № 18. Наружные сети водоотведения.

Согласно графику производства работ с 01.05.2021 года по 31.07.2021 год. Согласно общему журналу работ с 11.05.2020 года по 21.06.2021 год. Устранение нарушений по Акту 1145^4 21.07.2021 год. Этап № 19. Вертикальная планировка.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год. Работы учтены в этапе № 20. Этап № 20. Дорожная одежда.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год. Согласно общему журналу работ с 09.06.2021 года по 29.10.2021 год. Этап № 21. Ограждение.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год. Согласно общему журналу работ с 19.05.2021 года по 21.05.2021 год. Этап № 22. Благоустройство.

Согласно графику производства работ с 01.08.2021 года по 30.09.2021 год. Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8.13 18.11.2021 указан отчетный период с 19.10.2021 по 29.10.2021. Этап № 23. Пуско-наладочные работы систем АВК. Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 год. Согласно общему журналу работ с 16.09.2021 года по 30.10.2021 год. Этап № 24. Пуско-наладочные работы систем АОВ. Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 год. Согласно общему журналу работ с 10.09.2021 года по 30.10.2021 год. Этап № 25. Пуско-наладочные работы систем ЭМ. Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 год. Согласно общему журналу работ с 26.08.2021 года по 10.09.2021 год. Этап № 26. Пуско-наладочные работы систем ЭС (ДГУ). 

Согласно графику производства работ с 01.09.2020 года по 31.10.2021 года

Согласно общему журналу работ с 26.08.2021 года по 10.09.2021 года.

Вывод по второму вопросу: работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 17.03.2020 № 0160300014420000020-0088212-02 и отраженные в актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3, выполнены в полном объеме.

С учетом экспертного заключения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 286 641,50 руб., удержанные по банковской гарантии.

Согласно статье 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктами I, 2 статьи 370 ГК РФ указано, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Статьей 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно статье 375.1 ГК РФ, бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с пунктом I статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту I статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при тгом исчерпывающих) основании для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требовании принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения ГК РФ и Закона о контрактной системе не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. В данном случае, сумма выплаты, полученной Заказчиком на основании представленных им в банк документов, значительно превышает размер неустойки, подлежащей взысканию с Подрядчика.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что фактически с истца в пользу ответчика списаны денежные средства в размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт выполнения работ истцом по договору подряда, а также сроки выполнения работ подтверждены экспертным заключением и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Доводы ответчика о том, что журнал производства работ не может являться доказательством надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту в установленный срок, судом отклоняется.

Порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства утвержден Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», и предусматривает, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (п. 3).

Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (п. 8).

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении отдельных объектов федерального значения, а также иных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации в установленных им случаях принимает решение о проведении строительного контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или подведомственным указанному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

Решение Правительства Российской Федерации о проведении строительного контроля Минстроем России или подведомственным ему государственным учреждением по объектам капитального строительства закреплено разделом III особенностей реализации отдельных мероприятий Программы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050.

Приказом Минстроя России от 13.03.2020 № 121/пр установлено, что строительный контроль на Объекте должен осуществляться подведомственным ему государственным учреждением – ФБУ «РосСтройКонтроль».

На основании вышеприведенных норм и п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик заключил с ФБУ «РосСтройКонтроль» (Исполнитель) муниципальный контракт от 05.08.2022 № 91/2020 (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался в интересах Заказчика оказывать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на Объекте в пределах, составе, объеме и на иных условиях, предусмотренных техническим заданием и Контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации строительный контроль проводится в процессе строительства,реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительствав целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации(в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечениесоблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы постановлением от 21.06.2010 № 468 Правительство Российской Федерации утвердило «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее – Положение).

В силу п. 2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Проведение контрольных мероприятий и их результаты фиксируются путем составления акта. В рамках Контракта Исполнителем оформлены акт проверки от 21.09.2020 № 1145-1, акт проверки и предписание от 16.03.2021 № 1145-2, акт об устранении нарушений к акту от 01.04.2021 № 1145-2, акт проверки и предписание от 21.05.2021 № 1145-3, акт об устранении нарушений к акту от 04.06.2021 № 1145-3, акт проверки и предписание от 05.07.2021 № 1145-4, акт об устранении нарушений к акту от 22.07.2021 № 1145-4. Указанные документы направлены участникам строительства Объекта.

Заказчиком оформлен акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 01.12.2021. Также получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации (ЗОС) от 10.12.2021 № 104/21.

Поскольку работы выполнены истцом по договору подряда в полном объеме и в сроки, установленные строительным контролем, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для списания денежных средств по банковской гарантии в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, списанные по Договору банковской гарантии в размере 3 286 641,50 руб.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 28.09.2023  в размере 345 232,43 руб., исходя из суммы удержанной банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 345 232,43 руб. за период с 01.02.2022 по 28.29.2023.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено требование о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ссылка ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду уменьшать неустойку, является неправомерной, так как в рамках настоящего дела истцом взыскиваются с ответчика не неустойка, а проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Петровск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, денежных средств в размере 3 286 641,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 28.09.2023 года в размере 345 232,43 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со счетом ИП ФИО4 стоимость услуг за проведение экспертизы составила 50 000 руб.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств в размере 50 000 руб. на проведение экспертизы. 

В соответствии со счетом ИП ФИО4 стоимость услуг за проведение дополнительной экспертизы составила 30 000 руб.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств в размере 30 000 руб. на проведение экспертизы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Истец при подаче искового заявления на основании платежного поручения №599 от 11.04.2022, №1529 от 29.05.2023 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в общей сумме 41 679,00 руб.

В силу части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд находит заявление ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку документального подтверждения приведенных доводов ответчик не представил. Более того, после зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами. 

Учитывая, что государственная пошлина оплачена истцом при обращении в суд, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме. 

Освобождение плательщика от уплаты государственной пошлины, уменьшение госпошлины, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 159 руб., государственная пошлина в оставшейся части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «ПоволжьеСтройИнвест» после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 года по настоящему делу, предъявило в службу судебных приставов исполнительный лист, после чего в рамках исполнительного производства со счета должника на счет взыскателя была перечислена денежная сумма в размере 3 480 542,00 руб.

Факт неисполнения исполнительного листа либо факт возврата должнику денежных средств, полученных в результате исполнения исполнительного листа не установлены.

Поскольку исполненное решение суда от 31.05.2023 года отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023 года, соответственно указанное решение не может являться основанием для взыскания денежных средств с Администрации Петровского муниципального района (удержания денежных средств ООО СЗ «ПоволжьеСтройИнвест»).

Между тем, новым судебным актом вновь установлена обязанность Администрации Петровского муниципального района по возврату денежных средств, удержанных по банковской гарантии, но в меньшей сумме – 3 286 641,50 руб.

Таким образом, разница в оплаченной и взысканной новым судебным актом сумме составила 193 900,50 руб. 

Суд считает возможным произвести зачет излишне уплаченной Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области суммы в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 193 900,50 руб., как того просит истец согласно последним уточнениям.

Исполнение ответчиком отмененного впоследствии судебного акта в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании такого судебного акта, не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности при новом рассмотрении дела, однако решение суда по результатам нового рассмотрения не подлежит исполнению в размере ранее исполненного.

Само по себе наличие института поворота исполнения решения суда, как способа возврата исполненного по отмененному судебному акту, не исключает возможности учитывать произведенную ответчиком оплату при новом рассмотрении дела, в том числе для выводов  об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, процентов   за   пользование   чужими   денежными    средствами    за   определенные   периоды (после фактической оплаты задолженности).

Таким образом, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком фактически 29.09.2023 года, что истцом не оспаривается и подтверждено материалами дела, решение в части взыскания с Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Петровск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, денежных средств в размере 3 286 641,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 900,50 руб. исполнению не подлежит в связи с погашением этой задолженности платежным поручением №769 от 29.09.2023 с назначением платежа "Возврат денежных средств. Исп.лист ФС №039462298 от 08.09.23г. Дело №А57-12418/2022 от 321.05.23г. НДС нет".

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-9965/2022 от 22.08.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Петровск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, денежные средства в размере 3 286 641,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 28.09.2023 года в размере 345 232,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 159 руб., расходы за проведение судебных экспертиз в размере 80 000 руб.

Произвести зачет излишне уплаченной Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области суммы в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 193 900,50 руб.

Решение в части взыскания с Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Петровск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, денежных средств в размере 3 286 641,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 900,50 руб. исполнению не подлежит в связи с погашением этой задолженности платежным поручением №769 от 29.09.2023 с назначением платежа "Возврат денежных средств. Исп.лист ФС №039462298 от 08.09.23г. Дело №А57-12418/2022 от 321.05.23г. НДС нет".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 341 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 599 от 11.04.2022 года. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 И.Н. Ванина