ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5496/2016

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2017 года

15АП-18223/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 20.07.2017, ФИО2, представителя заявителей жалобы ФИО3 на основании ордеров от 27.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО4,

ФИО2, Номоконовой Клавдии Николаевнына определение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.10.2017 по делу № А53-5496/2016, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения делапо заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» акционерного общества «Донэнерго» к заинтересованному лицу УФАС по Ростовской области об оспаривании ненормативных правовых актовпринятое в составе ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения от 23.12.2015 по делу № 213/02 и предписания от 23.12.2015 № 1192/02 (дело № А53-5496/2016). ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к управлению с заявлением о признании недействительными решения от 23.12.2015 по делу № 213/02 и предписания от 23.12.2015 № 1193/02 (дело № А53-5658/2016). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 дела № А53-5496/2016 и № А53-5658/2016 объединены в одно производство, делу присвоен номер А53-5496/2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 заявленные требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» удовлетворены. Суд признал недействительными решение управления от 23.12.2015 по делу № 213/02, а также предписания от 23.12.2015 № 1192/02 и № 1193/02. 

Взысканы с управления в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда от 08.07.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 в удовлетворении заявлений ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании судебных расходов по 10 000 руб. с каждого из ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО5, ФИО2, ФИО4  (далее – заявители жалобы) обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью выполненного объема работы и явки представителя заявителей жалобы в судебное заседание.

В судебном заседании заявитель, заявитель жалобы и представитель заявителей жалобы поддержали правовые позиции по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, решением суда первой инстанции от 08.07.2016 по настоящему делу заявленные требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований заявителей отказано.

Не согласившись с принятыми апелляционной и кассационной инстанциями судебными актами, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» были поданы кассационные жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Представителем ФИО3 осуществлялся мониторинг ходе дела, в рамках которого установлен факт подачи заявителями по основному требованию кассационных жалоб в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Представителем были подготовлены три отзыва от имени ФИО5, ФИО2, ФИО4, которые направлены почтовой связью в Верховный суд.

Оплата услуг каждым из заявителей произведена в размере 20 000 руб.

Факт несения расходов, связанных с подготовкой отзывов и направлением в Верховный суд, послужил основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 291.4 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, получив копию кассационных жалоб, представления, направляет отзыв на кассационные жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, представления, другим лицам, участвующим в деле, и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Из части 7 статьи 291.3 и части 1 статьи 291.10 АПК РФ следует, что необходимость направления в Судебную коллегию Верховного суда РФ отзыва на кассационную жалобу возникает только после вынесения  определения о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Поскольку определением от 08.09.2017 судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ, необходимость направления отзывов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовала.

Заявителями жалоб не доказана необходимость несения указанных расходов, судами обязательная явка представителя заявителей жалобы в судебные заседания не установлена.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу № А53-5496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

 

Г.А. Сурмалян