АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА  

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2025 года Дело № А05-5063/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

рассмотрев 15.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу  

 № А05-5063/2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭкоИнтегратор», адрес: 163046, 

<

...>, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 

АПК РФ), 

о взыскании с ООО «Идиллия», адрес: 163069, г. Архангельск, наб. 

Северной Двины, д. 32, корп. 9, оф. 1,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

60 124,19 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 18 696,21 руб. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 26.01.2024, а также 126 руб. почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Архангельская уборочная компания», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Вира», адрес: 163038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, акционерное общество «Полюс», адрес: 163060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе ООО «Идиллия», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, суды оставили без должного внимания  

разъяснения, изложенные в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также  

судебные акты Верховного Суда Российской Федерации (определения от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063), согласно которым в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.  

Как указывает податель жалобы, ООО «Идиллия» как источник образования ТКО не было включено в территориальную схему обращения с отходами на территории Архангельской области, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-пп (далее – Территориальная схема); соответствующее для него место накопления ТКО данной схемой не определено; условие об ином способе складирования ТКО сторонами не урегулировано.  

Податель жалобы полагает, что суды неправомерно возложили на ответчика обязанность по доказыванию отрицательного факта – неоказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, при этом по сути освободили истца от доказывания факта оказания этих услуг.  

Кроме того, ООО «Идиллия» считает, что представленные истцом в табличной форме (Excel) документы не могут быть признаны маршрутными журналами, поскольку не отражают характеристики транспортного средства, время выезда на маршрут, время загрузки ТКО на месте накопления, показания одометра, дату, время выгрузки ТКО на объекте обращения с ТКО, наименование объекта обращения с ТКО и место его нахождения, объем либо массу выгруженных ТКО, а также не соответствуют положениям пункта 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и постановления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.12.2019 № 32п «Об утверждении формы маршрутного журнала движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов». По мнению подателя жалобы, иных достоверных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в спорный период, региональным оператором не представлено.  

ООО «ЭкоИнтегратор» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЭкоИнтегратор» с 01.01.2020 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.  

На официальном сайте ООО «ЭкоИнтегратор» http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц, соответствующая типовому договору, установленному Правилами № 1156.  

Также региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил № 1156, разместил в газете  

«Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.  

ООО «Идиллия» 31.03.2022 направило в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако договор не был подписан сторонами ввиду наличия неурегулированных разногласий по отдельным его условиям.  

В период с 01.09.2020 по 31.12.2022 ООО «ЭкоИнтегратор» оказало ООО «Идиллия» услуги по вывозу ТКО, образуемых на следующих объектах: кафе «Блин Хаус» по адресу: 

<

...>; кафе «Блин Виль» по адресу: 

<

...>; кафе «Блин Хаус» по адресу: 

<

...>, которые не были оплачены.  

ООО «ЭкоИнтегратор» направило в адрес ООО «Идиллия» досудебную претензию от 10.01.2023 № 198/01-23 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, которая составила 60 124, 19 руб.  

Оставление ООО «Идиллия» указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «ЭкоИнтегратор» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела. проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.  

Правовые основы рассматриваемых правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами № 1156.  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона  

 № 89-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил № 1156 (пункт 5 указанных Правил).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 

 № 1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор).  

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора,  

подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац четвертый пункта 8(17) Правил № 1156).  

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Таким образом, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Идиллия» оказывает услуги общественного питания по следующим адресам: 

<

...>  

д. 37, корп. 1 (кафе «Блин Хаус»), ул. Тимме, д. 4, корп. 3 (кафе «Блин Виль»), Троицкий пр., д. 81 (кафе «Блин Хаус»). Помещение, находящееся в доме 81 по Троицкому проспекту, является собственностью ответчика, а помещениями, расположенными в зданиях торговых центров по адресам: г. Архангельск,  

ул. Тимме, д. 4, корп. 3; Троицкий пр., д. 37, корп. 1, ООО «Идиллия» владеет на праве аренды согласно договорам от 01.01.2019 и от 20.01.2021 соответственно, пунктом 2.2.13 которых предусмотрено, что право собственности на образующиеся у арендатора отходы не переходит к арендодателю и отходы размещаются в мусорных контейнерах, установленных бесплатно на территории арендодателя.  

На основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пункта 9 Правил № 1156 и принимая во внимание наличие у регионального оператора обязанности оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, что само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, суды констатировали отсутствие доказательств как ненадлежащего исполнения обязательств по вывозу ТКО, так и наличия договоров о вывозе указанных отходов иными лицами.  

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Идиллия» как источник образования ТКО не было включено в Территориальную схему; соответствующее для него место накопления ТКО данной схемой не определено; условие об ином способе складирования ТКО сторонами не урегулировано, были предметом рассмотрения судами и аргументировано отклонены.  

Суды справедливо отметили, что в рассматриваемом случае отсутствие у ответчика организованного им места (площадки) накопления ТКО не освобождает его от нормативно установленной обязанности по оплате услуг  

по обращению с ТКО.  

Кроме того, как установлено судами, вывоз отходов осуществлялся региональным оператором с доступных контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; которые внесены в Территориальную схему.  

Доказательств того, что ответчик не мог пользоваться указанными контейнерными площадками в спорный период, в материалы дела не представлено.  

Доказательств оказания ответчику услуг по обращению с ТКО иным лицом в заявленный период в материалы дела ООО «Идиллия» не предъявлено.  

Что касается довода подателя жалобы о несоответствии представленных истцом маршрутных журналов утвержденной нормативными актами форме маршрутного журнала движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО, то суды двух инстанций надлежащим образом оценили указанные документы и признали их надлежащим доказательством, подтверждающим вывоз ТКО с ближайших и доступных ответчику контейнерных площадок, расположенных по выше указанным адресам. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с аргументированными выводами судов двух инстанций.  

Также судами дана надлежащая оценка основаниям начисления неустойки, ее периоду и размеру.  

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А05-5063/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая 

Судьи А.Г. Кудин  

С.В. Соколова