АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-900, факс: (4842) 50-59-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-19/2018

27 марта 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И. при ведении протокола помощником судьи Кудиновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ОГРН1028900624576, ИНН 

<

***>) 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «В-Макс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН44027102984) 2480001, 

<

...>

о взыскании неустойки по договору на выполнение работ  в размере 8 651 985 руб. 35 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к  ООО «В-Макс Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства  по договору на выполнение работ по катальному ремонту объектов от 09.01.2017 № КР-ЗиС-79704-17 в размере 8 651 985 руб. 35 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд в электронном виде 22.03.2018г. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 17.9 договора за нарушение п. 6.22 договора в размере 8 027 838 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом отказ истца от иска не должен противоречить закону и нарушать права других лиц.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» от заявленных требований в части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Дело рассмотрено судом с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Газпром добыча Ямбург» (Заказчик) и ООО «В-Макс Строй» (Подрядчик) был заключен на выполнение работ по катальному ремонту объектов от 09.01.2017 № КР-ЗиС-79704-17.  Указанный договор подписан обеими сторонами (т.1л.д.15-85).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными (не менее 50% объемов работ) и привлеченными силами и средствами работы «Проведение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов добычи газа ЯНГКМ (УКПГ-2, ДКС-2 (1 оч.), УКПГ-5, УКПГ-6, УКПГ-7, ДКС-7 (1 оч.), УКПГ-9, УКПГ-10, УКПГ-1В, УКПГ-1В (2 оч.), ДКС-1В (1 оч.), УКПГ-3В ООО «Газпром добыча Ямбург» согласно квартальному заданию (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора цена работ является ориентировочной и составляет 160 556 567 руб. 84 коп., кроме того, НДС 18% 28 900 182 руб. 21 коп..

Общая стоимость работ с учетом НДС составляет 189 456 750 руб. 05 коп.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок и очередность проведения работ по настоящему договору определены Графиком производства работ (Приложение № 1).

В соответствии с Графиком производства работ, Квартальным заданием выполнению во втором квартале 2017 года подлежали работы, предусмотренные договором, на общую сумму 49 536 266 руб. 88 коп. без НДС.

Договор вступает в силу с 09.01.2017 года и действует по 30.09.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, а также счета-фактуры.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, ценными бумагами или иным способом по согласованию сторон в течение 30 календарных дней с наиболее поздней из следующих дат:

- даты подписания Заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-2;

- даты получения Заказчиком от Подрядчика оригинала счета-фактуры.

По состоянию на 11.08.2017г. работы, подлежащие выполнению во втором квартале 2017 года, ответчиком не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  15.08.2017 № 13/14706 об оплате пени за просрочку выполнения работ (т.1 л.д.107-110) оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17.4  договора от 09.01.2017 № КР-ЗиС-79704-17, за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по настоящему договору Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню из расчета 0,03 % от размера стоимости неисполненного и/или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по выполнению работ, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка по договору от 09.01.2017 № КР-ЗиС-79704-17 в размере 624 156 руб. 96 коп. (49 536 266,88 руб. (стоимость работ, подлежащих выполнению) х 42 дня просрочки (с 01.07.2017 – 11.08.2017) х 0.03%).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным; ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен; ходатайства о снижении неустойки с обоснованием необходимости такого снижения ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 624 156 руб. 96 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «В-Макс Строй» неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объектов от 09.01.2017 № КР-ЗиС-79704-17 к размере 8 027 828 руб. 39 коп. прекратить в связи с принятием отказа от иска в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В-Макс Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объектов от 09.01.2017 № КР-ЗиС-79704-17 в размере 624 156 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 15 483 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 50 776 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.10.2017г. № 2589.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                      М.И. Погонцев