Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26645/18-42-204

г. Москва

31 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску: Акционерного общества «Либерти Страхование»  (ОГРН 

<

***> ) адрес 196084, г. Санкт – Петербург, Московский Проспект,  дом 79 А, Лит.А

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Спецавтотранссервис»   (ОГРН 

<

***>) адрес 127644,  

<

...>

третьи лица:

1) Акционерное общество «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», ОГРН:1027700292938, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 115184, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМ 13, дата регистрации: 08.10.2002 г.)

2) Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИКА» (ООО «ЕВРОЛОГИСТИКА», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 108808, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ Е2225А, дата регистрации: 18.10.2005 г.)

о  взыскании денежных средств 1 174 737 руб. 71 коп.

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 по дов. № 1511/17 от 09.11.2017 г.

от ответчика: ген. директор ФИО3 на основании решения ЗАО «Спецавтотранссервис»  от 25.12.2017 г.

от третьего лица ООО «ЕВРОЛОГИСТИКА»: ФИО4 по дов. б/н от 17.04.2018 г

от третьего лица АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ»: представитель не явился, надлежаще извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к  ООО "ЕВРОЛОГИСТИКА"  о взыскании 1 174 737 руб. 71 коп. в порядке суброгации.

           Представитель истца и ответчика в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

           Третье лица не явились, надлежаще извещены.

           Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

          Как следует из материалов дела, Истец, являясь страховой компанией, в феврале 2017 года осуществил страхование груза, принадлежавшего АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (далее – Выгодоприобретатель), на общую сумму 19 617 678,79 (девятнадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь и 79/100) рублей. В связи с частичной утратой груза в процессе организации перевозки Истец согласно условиям Генерального договора страхования грузов № 401-77-001870-16 от 29.06.2016 произвел выплату страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя в размере 1 174 737, 71 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь и 71/100) рублей. Указанная сумма была рассчитана исходя из документально подтвержденной стоимости утраченного груза с учетом безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования. 

Однако Ответчик как лицо ответственное за причиненные убытки, возмещенные Истцом в результате страхования, в добровольном порядке компенсировать Истцу сумму уплаченного страхового возмещения отказывается. В связи, с чем Истец, выплативший страховое возмещение,  в порядке суброгации, предусмотренной ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав 

Право Истца на взыскание оплаченного им страхового возмещения с Ответчика возникает в силу следующих обстоятельств: 

Между собственником утраченного груза АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (до 2015 года компания именовалась ОАО «Единая Европа-С.Б.) – Поклажедателем, и ООО «ЕВРОЛОГИСТИКА» – Хранителем, был заключен Договор складского хранения и обработки товаров № 21-08 от 02.10.2008 г. (далее – Договор хранения).  В соответствии с условиями Договора хранения Хранитель помимо услуг складского хранения груза обязался также осуществлять доставку товаров Поклажедателя указанным им лицам. 

 Для исполнения обязательств по организации перевозки грузов ООО «ЕВРОЛОГИСТИКА» на основании Договора на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов № 0802/2012 от 08.02.2012 г. (далее – Договор ТЭО) привлекло ЗАО «Спецавтотранссервис» - Ответчика, который принял на себя обязательства доставлять грузы в сроки и по маршрутам, согласованным в заявках, а также обеспечивать сохранность принятого груза в процессе перевозки.

 Поскольку предпринимательская деятельность, связанная с организацией складского хранения дорогостоящего груза и его последующей транспортировкой, сопряжена с высокими экономическими рисками в случае утраты и/или повреждения такого груза, Хранитель застраховал риск своей ответственности у Истца.  Между Истцом и Хранителем ООО «ЕВРОЛОГИСТИКА» (далее по тексту Страхователем) был заключен Генеральный договор страхования грузов № 401-77-001870-16 от 29.06.2016 г. (далее – Генеральный договор страхования грузов). В рамках указанного Генерального договор страхования грузов  груз - (парфюмерно-косметическая продукция) был застрахован в пользу Выгодоприобретателя на общую сумму 19 617 678,79 (девятнадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь и 79/100) рублей. При этом в соответствии с п. 5.3. Генерального договора страхования грузов в отношении страховых случаев, произошедших в процессе перевозки в пределах Москвы и Московской области, была установлена безусловная франшиза в размере 100 долларов США.

Для организации перевозки части груза Страхователь подал Ответчику заявку на перевозу б/н от 13.02.2017 г. Ответчику на территории складского комплекса «Киевский» 14.02.2017 г.  был  вверен груз – парфюмерно-косметическая продукция, принадлежащий АО «ИЛЬ ДЭ БОТЕ», в количестве:

- 43 места, вес 336 кг, для доставки по адресу: 

<

...>, ТЦ «У Речного», что подтверждается транспортной накладной № ТТНi024433 от 13.02.2017;

- 74 места, вес 201 кг, для доставки по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Ладья», что подтверждается транспортной накладной № ТТНi024428 от 13.02.2017.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком груз не был доставлен в пункты назначения. По неустановленным причинам водитель, являвшийся сотрудником Ответчика, после получения груза скрылся и перестал выходить на связь. По факту кражи на основании заявления Ответчика 11.04.2017 было возбуждено уголовное дело, однако, принятыми оперативными мероприятиями установить лиц, непосредственно совершивших преступление, а также обнаружить место нахождение груза не удалось. В связи с чем груз не был выдан получателю в установленный срок и по настоящее время е возвращен на склад. 

Согласно п. 8.2. Договора Ответчик несет ответственность за убытки, причиненные утратой принятого к перевозке груза, возникшие в процессе его перевозки, в пределах стоимости утраченного груза. Положениями  ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – «ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Аналогичная ответственность перевозчика за утрату вверенного ему груза предусмотрена ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки».

Таким образом, груз был утрачен в период его нахождения под ответственностью Ответчика. Стоимость утраченного груза составила 1 180 414 (один миллион сто восемьдесят тысяч четыреста четырнадцать) рублей, что подтверждается справкой о стоимости похищенного товара, выданной АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», товарными накладными и универсальными передаточными документами.  В связи с наступлением страхового случая в виде утраты застрахованного груза Страхователь  в соответствии с Правилами страхования грузов, утвержденными Истцом, направил Истцу уведомление об убытке от 16.02.2017 г.

 В соответствии с п. 3.1. Генерального договора страхования грузов Истец (Страховщик) возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного груза. После анализа документов, предоставленных Страхователем, утрата груза была признана Истцом страховым случаем, и в пользу Выгодоприобретателя – АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» было выплачено страховое возмещение в размере 1 174 737, 71 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь и 71/100) рублей, рассчитанное исходя из документально подтвержденной стоимости утраченного груза (1 180 414 рублей) за вычетом безусловной франшизы (100 долларов США). Согласно п. 4.9. Правил страхования грузов франшиза была определена в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату получения Истцом письменного уведомления Страхователя о событии, имеющим признаки страхового случая. Поскольку такое уведомление было направлено 16.02.2017 г., а официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ на эту дату, составлял 56, 7719 рублей за 1 доллар США, то эквивалент безусловной франшизы в размере 100 долларов США в рублях РФ составил 5 677,19 рублей. Факт выплаты Истцом страхового возмещения подтверждается платежными документами.

Таким образом, возместив страхователю убытки, понесенные в результате утраты груза в предусмотренном Генеральным договором страхования грузов размере, к Истцу в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к Ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Наличие вины Ответчика в причинении убытков подтверждается следующим:

         Утрата груза произошла в период его нахождения под ответственностью Ответчика. Часть 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Согласно транспортным накладным № ТТНi024433 и № ТТНi024428 от 13.02.2017 груз был принят Ответчиком в заявленном количестве без замечаний. Получателям же в нарушение принятых на себя Ответчиком обязательств груз выдан не был. Таким образом, утрата груза произошла именно в тот период, когда Ответчик обязан был предпринимать все возможные меры для обеспечения сохранности груза.

            Оснований для освобождения Ответчика от ответственности за причинение вреда не имеется.  Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  и п. 5 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» право экспедитора (перевозчика) на освобождение от ответственности за утрату груза может быть реализовано только, если экспедитор (перевозчик) докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор (перевозчик)  не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Экспедиторская деятельность является предпринимательской деятельностью, осуществляемой экспедитором на свой риск. Принимая на себя обязательство осуществить экспедирование груза, включая перевозку, Ответчик принял риск возможной утраты груза при транспортировке. При этом Ответчик, являясь профессиональным экспедитором (перевозчиком), не мог не предполагать того обстоятельства, что при перевозке дорогостоящего груза возможно его хищение. Поэтому хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого Ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования своей ответственности. Утрата груза была вызвана грубой неосторожностью самого Ответчика, являвшегося непосредственным перевозчиком груза. И именно Ответчик обязан был предпринять все меры для обеспечения сохранности перевозимого груза. В связи с изложенным утрата груза в результате кражи не является обстоятельством, освобождающим Ответчика от ответственности за причинение вреда. 

  Таким образом, ответственность за убытки, понесенные в результате утраты груза в процессе перевозки, несет Ответчик.

  В порядке досудебного урегулирования спора претензии с требованием возместить причиненные по вине Ответчика убытки направлялась  непосредственным Страхователем – ООО «ЕВРОЛОГИСТИКА», что согласно действующему законодательству считается соблюдением претензионного порядка и со стороны Истца, выплатившего страховое возмещение. Однако ответа на нее не последовало, что дает Истцу основания полагать, что в добровольном порядке Ответчик обязательства по возмещению убытков не произведет. Более того Истец сам направлял Ответчику претензию (исх. № 14401-17 от 30.09.2017 г.), которая также осталась без удовлетворения. Принимя во внимание указанные факты,  Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой и восстановлением своих нарушенных прав.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 310, 330, 431, 965 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

           Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецавтотранссервис»   (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Либерти Страхование»  (ОГРН 

<

***> ) 1 174 737 руб. 71 коп. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и 24 747 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.