Дело № А39-2861/2023

25 января 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18.01.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено    25.01.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Атяшевская районная больница» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2023 

по делу №А39-2861/2023, 

принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Атяшевская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным в части представления Министерства финансов Республики Мордовия от 20.03.2023 № 3379,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

и установил:

 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Атяшевская районная больница» (далее - ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Министерства финансов Республики Мордовия (далее - Минфин Республики Мордовия, Министерство) от 20.03.2023 №3379 в части требования устранить нарушения, указанные в пунктах 6.4 и 7.5.1 его мотивировочной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия (далее - Фонд), Министерство здравоохранения Республики Мордовия.

Решением от 09.10.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение норм материального права в части отказа в признании недействительным пункта 1 представления от 20.03.2023 №3379 в части устранения нарушений, указанных в пункте 7.5.1 его мотивировочной части. 

Учреждение, ссылаясь на пункт 4, 6 распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 №АМ-23-р (далее- распоряжение Минтранса РФ, Методические рекомендации), указывает, что нормы расхода топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их квалификации и назначению, также на период действия данного документа для моделей, марок и модификации автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), руководители местных администраций регионов и предприятий могут вводить своими приказами нормы.

Допускается применение норм, определенных в технической документации и (или) информации, предоставляемой изготовителем автомобиля (письма УФНС России по г.Москве от 30.01.2009 №19-12/007413®, Минфина России от 14.01.2009 №03-03-06/1/6, от 14.01.2009         №03-03-06/1/15).

В утвержденных приказах за 2021 год по Учреждению по нормам ГСМ конкретно не указано, что норма является базовой, поэтому при установлении нормы расхода бензина на автомашины УАЗ 396295 г/н 

<

***> и г/н 

<

***> утверждены с учетом надбавок. При  этом нормы расхода топлива повышаются при работе специальных автомобилей (патрульных, киносъемочных, пожарных, автомобилей скорой помощи, автомобилей фотовидеофиксации. ремонтных, автовышек. автопогрузчиков и т.д.), выполняющих транспортный процесс при маневрировании, на пониженных скоростях, при частых остановках, движении задним ходом и т.п. до 20%; для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет или с общим пробегом более 100 тыс.км - до 5%, более восьми лет или с общим пробегом более 150 тыс.км - до 10%; в зимнее или холодное (при среднесуточной температуре ниже +5°С) время года на стоянках при необходимости пуска и прогрева автомобилей и автобусов (если нет независимых отопителей), а также на стоянках в ожидании пассажиров (в том числе для медицинских АТС и при перевозках детей), устанавливается нормативный расход топлива из расчета за один час стоянки (простоя) с работающим двигателем - до 10% от базовой нормы.

Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Минфин Республики Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

В данном случае возражений относительно проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 265, 266.1, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Методическим рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008                 №АМ-23-р и исходил из того, что контролирующий орган доказал законность и обоснованность оспариваемого пункта представления.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. 

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

         В соответствии с подпунктом 35 пункта 8 Положения о Министерствефинансов Республики Мордовия, утвержденным постановлениемПравительства Республики Мордовия от 28.04.2008 №175, Министерствоосуществляет внутренний государственный финансовый контроль.        Согласно пункту 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного(муниципального) финансового контроля осуществляют контроль заиспользованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системыРоссийской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях              

Аналогичные положения закреплены в Положении о Министерстве финансов Республики Мордовия.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

          В соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 6.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. 

Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами (часть 2 статьи 8 Закона № 402-ФЗ).

На основании пункта 40 Приказа Минтранса Российской Федерации от 24.06.2003 №153 «Об утверждении Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте» расходы на топливо для автотранспортных средств включаются в состав материальных затрат в расходах по обычным видам деятельности в пределах норм, утверждаемых Минтрансом Российской Федерации, что указывается в учетной политике организации.

Пунктом 3 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р (далее -Методические рекомендации №АМ-23-р) предусмотрено, что норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.

Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте предназначены для расчетов нормативного значения расхода топлив по месту потребления, для ведения статистической и оперативной отчетности, определения себестоимости перевозок и других видов транспортных работ, планирования потребности предприятий в обеспечении нефтепродуктами, для расчетов по налогообложению предприятий, осуществления режима экономии и энергосбережения потребляемых нефтепродуктов, проведения расчетов с пользователями транспортными средствами, водителями и т.д. Нормы расхода топлив могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлив, необходимый для осуществления транспортного процесса. Расход топлив на технические, гаражные и прочие внутренние хозяйственные нужды, не связанные непосредственно с технологическим процессом перевозок пассажиров и грузов, в состав норм (в таблицы) не включен и устанавливается отдельно (пункт 4 раздела II Методических рекомендаций №АМ-23-р).

В силу пункта 6.1 раздела II Методических рекомендаций №АМ-23-р на период действия данного документа для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Министерством транспорта России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС, в отношении данных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.

Пунктом 13.1.1 Методических рекомендаций №АМ-23-р установлены нормы расхода топлива для медицинских автотранспортных средств отечественных и стран СНГ выпуска с 2008 года, в частности, для автомобиля УАЗ-396295 мощностью двигателя 112 л.с., объемом 2,693 л норма расхода топлива составляет 15,6 л/100 км.

Письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2009 №03-2609 предписано в целях организации эксплуатации транспортных средств руководствоваться Методическими рекомендациями №АМ-23-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2014 №1084 утверждены Правила определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, согласно пункту 100 которых затраты на приобретение горюче-смазочных материалов определяются по установленной формуле, где норма расхода топлива на 100 километров пробега i-ro транспортного средства определяется согласно Методическим рекомендациям №АМ-23-р.

Установлено по делу, что в соответствии с Планом контрольных мероприятий контрольно-ревизионного управления Минфина Республики Мордовия на 2022 год и приказом Министерства от 31.10.2022 № 91-КРУ «О назначении контрольного мероприятия» в период с 01.11.2022 по 17.01.2023 в отношении ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» проведена выездная проверка по теме: Проверка финансово-хозяйственной деятельности (период с 01.01.2021 по 31.12.2021).

По результатам проверки Министерством составлен акт от 07.02.2023, а также Учреждению выдано представление от 20.03.2023 №3379 о принятии мер по устранению нарушений, указанных в пункте 7.5.1 в части необоснованного расхода топлива в количестве 3559,47 литров вследствие применения завышенных норм списания топлива.

Согласно пункту 7.5.1 представления от 20.03.2023 № 3379 установлен факт необоснованного расхода топлива в количестве 3559,47 литров вследствие применения завышенных норм списания топлива, утвержденных приказом главного врача, в нарушение установленных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р норм списания топлива (базовые нормы списания). Таким образом, республиканскому бюджету Республики Мордовия причинен ущерб на сумму 162 630,61 руб.

Расходы на ГСМ осуществлялись за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), предоставленных Учреждению из бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Пунктом 4.10 Учетной политики, утвержденной приказом главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» от 30.12.2020 №184, установлено, что нормы на расходы горюче-смазочных материалов (ГСМ) разрабатываются специализированной организацией и утверждаются приказом главного врача.

Вместе с тем, заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих разработку используемых в 2021 году норм расхода топлива научными организациями, об их существовании не заявил.

Таким образом, для определения норм расхода топлива на каждые                100 километров пробега автомобилей УАЗ-396295 г/н 

<

***> и г/н 

<

***> заявитель обязан руководствоваться Методическими рекомендациями                   №АМ-23-р.

Однако в нарушение пункта 13.1.1 Методических рекомендаций                    №АМ-23-р приказом главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская РБ» от 11.01.2021 №8 утверждены нормы расхода топлива, в частности, для автомобилей УАЗ-396295 г/н 

<

***> и г/н 

<

***>                      18,0 л/100 км (летний) и 19,8 л/100 км (зимний).

При установленных обстоятельствах у контролирующего органа имелись основания для выдачи представления в части пункта 1 (пункт 7.5.1 мотивировочной части).

Обратная позиция Учреждения является несостоятельной, юридически неверной, в том числе последовательно приводимый Учреждением довод о том, что нормы расхода топлива для автомобилей УАЗ-396295 утверждены приказом  от 11.01.2021 №8 с учетом повышающих надбавок в особых условиях эксплуатации, поскольку в соответствии с Методическими рекомендациями №АМ-23-р на вышеуказанную марку автомобиля приведены значения базовых норм расхода топлива, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлив при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значения зимних надбавок и др.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что представление в оспариваемой части выдано уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявления в части.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого представления в части.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Учреждения признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2023 по делу                           № А39-2861/2023 в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2023 по делу № А39-2861/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Атяшевская районная больница» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская