АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5837/2022

14 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Шаховой А.А.

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО1 по доверенности от 21.12.2021 № 5324;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 19.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022

по делу № А51-7339/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: просп. Океанский, д. 20, г. Владивосток, Приморский край, 690091) 

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ильинка, д. 9, стр.1, 

<

...>), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Светланская, д. 69,                    г. Владивосток, Приморский край, 690091) 

о взыскании убытков 

установил:

администрация города Владивостока (далее –администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края                            с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство), Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – управление, казначейство, УФК по Приморскому краю) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3 782 405,20 руб. за предоставление жилого помещения инвалиду по договору социального найма.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2022 поставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 заявленные требования удовлетворены              в части взыскания понесенных убытков с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в удовлетворении требований к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о законности требований администрации к министерству, полагая, что обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, предусмотренными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 № 991н                               «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма – за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Ссылаясь на положения статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) казначейство считает, что в данном случае отсутствует факт ненадлежащего исполнения министерством своих обязательств и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у администрации убытками. Приводит доводы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих правомерность предоставления ФИО2 жилой площади размером 32,2  кв.м. на одного человека, а также передачу                            в собственность жилого помещения указанному гражданину. Обращает внимание, что размер убытков неправомерно рассчитан исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей жилой площади              на рынке жилья по состоянию на 4 квартал 2021 года. 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, а также                     ее представитель в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Владивостока, против изложенных в ней доводов возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы                          и отзыва на нее, заслушав представителя администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела постановлением администрации г. Владивостока от 04.09.2015 № 9365 ФИО2 (далее –  ФИО2), страдающий тяжелой формой хронического заболевания, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, совместное проживание с которым в одной квартире невозможно.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда            г. Владивостока от 12.07.2017 по делу № 2-2895/2017 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 как лицу, страдающему активной формой туберкулеза, благоустроенное жилое помещение                               в пределах Владивостокского городского округа по договору социального найма во внеочередном порядке не менее 18 кв. м и не более 36 кв. м.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока                            от 09.07.2021 по данному делу утверждено мировое соглашение, по которому администрация г. Владивостока предоставила ФИО2 по договору социального найма жилое помещение общей площадью 32,2 кв.м, расположенное по адресу: ул. Прапорщика ФИО3, д. 31А, кв. 52,                         г. Владивосток, Приморский край.

Во исполнение указанного определения суда, а также на основании постановления администрации от 21.07.2020 № 2686 по договору социального найма жилого помещения от 05.10.2021 № 696-сн. ФИО2  предоставлено жилое помещение общей площадью 32,2 кв.м, расположенное по адресу: ул. Прапорщика ФИО3, д. 31А, кв. 52, г. Владивосток, Приморский край.

Посчитав, что вследствие финансирования за счет средств бюджета муниципального образования полномочий органов государственной власти на стороне муниципального образования возникли убытки, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации                  в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                             № 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно части 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным                  в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов                                   в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда                    по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации                          от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан                   в одной квартире» установлено, что лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения                             из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона                               от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций                                 из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны                в части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ.

На территории Приморского края какого-либо дополнительного регулирования вопроса о предоставлении жилых помещений указанной категории лиц не содержится.

Льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством.

Поскольку порядок компенсации предоставленных льгот                                  на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов                               на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза,                  не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Выводы судебных инстанций согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся                                     в постановлении от 24.12.2013 № 30-П, в определении от 15.01.2015 № 2-О-Р и соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.11.2016 № 309-ЭС16-8490 и пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                      № 1(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Поскольку должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация, доказательств того, что                           в рассматриваемый период из федерального бюджета выделялись средства              в виде финансовой помощи на реализацию установленных Федеральным законом № 77-ФЗ мер министерством не представлено, признав подтвержденным факт несения администрацией расходов по предоставлению вышеуказанному лицу жилого помещения, суды обеих инстанций, применив положения статей 15, 1069, 1071 ГК РФ, правомерно удовлетворили заявленные администрацией требования.

Предоставление жилого помещения в бессрочное владение                             и пользование физическому лицу лишает муниципальное образование права распоряжения им, в связи с чем администрация понесла убытки в виде стоимости квартиры.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора                                         не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Размер предъявленных к взысканию убытков проверен судебными инстанциями и, исходя из средней цены одного квадратного метра квартир             на вторичном рынке жилья Приморского края в 4 квартале 2021 года, обоснованно признан документально подтвержденным.

Площадь предоставленной ФИО2 квартиры соответствует решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2017 по делу № 2-2895/2017, а также положениям части 2 статьи 58 ЖК РФ, согласно которым жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления                  на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Доводы заявителя жалобы о том, что материалами дела не доказан факт наличия убытков, поскольку жилые помещения не выбыли                                         из муниципального жилищного фонда, верно отклонены судами, поскольку в связи с фактической передачей квартир и заключением договора социального найма с указанным выше лицом, администрация г. Владивостока фактически утратила возможность распоряжаться спорной квартирой, и понесла убытки в виде ее стоимости.

Доводы казначейства о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков исходя из площади жилого помещения 32,2 кв.м., поскольку решением Думы города Владивостока от 29.09.2005 № 94 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения                             в городе Владивостоке» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв.м. общей площади на одного человека, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены со ссылками на часть 1 статьи 50 ЖК РФ и вступивший в законную силу указанный ранее судебный акт Ленинского районного суда г. Владивостока о возложении                  на администрацию обязанности по предоставлению жилья не менее 18 кв.м. 

Утверждение управления о том, что размер убытков должен быть рассчитан из стоимости одного квадратного метра общей жилой площади на рынке жилья по состоянию на 3 квартал 2020 года, являлось предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обосновано ими отклонено со ссылками на действия гражданина ФИО2 по выбору жилого помещения по предложениям администрации г. Владивостока. После получения согласия ФИО2 на предоставления жилого помещения стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.07.2021 по делу № 2-2895/2017, в указанном жилом помещении администрацией произведен капитальный ремонт, что также повлекло увеличение срока заключения договора социального найма жилого помещения. Следовательно, правомерно стоимость предоставленного жилого помещения исчислена истцом по состоянию на момент предоставления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность                              их выводов, свидетельствуют о несогласии ответчика с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А51-7339/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова     

                                                                                                       Е.П. Филимонова