Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар «20» сентября 2018 года Дело № А32-23058/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,  

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,  ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная Компания», г. Ростов-на-Дону  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», г. Сочи Краснодарского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 14.02.2018 № 111,  от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная Компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сочиводоканал» о взыскании задолженности за постеленное  оборудование в сумме 861 413,01 рубля, а также о возврате оплаченной госпошлины в сумме  20 228 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на  удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  уведомлен надлежащим образом.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2018 до 09 часов 00 минут. По  окончании перерыва судебное заседание продолжилось.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Ростовская Промышленная Компания»  (поставщик) и ООО «Сочиводоканал» (покупатель) заключены договоры поставки  от 09.06.2017 № 356, от 29.06.2017 № 382, от 28.07.2017 № 443, согласно которым поставщик  в установленный срок обязуется поставить покупателю товар.  

ООО «Ростовская Промышленная Компания» произвело своевременную поставку  продукции на общую сумму 2 522 826,01 рубля, из которой ООО «Сочиводоканал»  оплатило продукцию на сумму 1 661 413 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2017 по 01.03.2018, счет-фактурами от 28.08.2017   № 3159, от 25.08.2017 № 3153, от 25.08.2017 № 3154, универсальным сдаточным документом  от 25.08.2017 № 3154, а также транспортными накладными.  

В нарушение условий договора ответчик не произвел полную оплату поставленного  товара.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2018 № 0101/03, в которой  потребовал в срок до 15 марта 2018 года погасить существующую задолженность в размере  861 413,01 рубля и предоставить мотивированный ответ на претензию.  

Поскольку обязательство по оплате поставленной продукции в полном объеме  ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту  нарушенного права.  

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это  означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять  требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять  иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов  и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка оборудования на  общую сумму 2 522 826,01 рубля, что подтверждается счет-фактурами, подписанные обеими  сторонами договора поставки, а именно:  

- счет-фактура от 28.08.2017 № 3159 на сумму 414 120 рублей; - счет-фактура от 25.08.2017 № 3153 на сумму 451 622,50 рублей; - счет-фактура от 25.08.2017 № 3154 на сумму 1 657 083,51 рублей. 

Согласно платёжным поручениям от 13.12.2017 № 935 на сумму 175 811,25 рубля, от  28.11.2017 № 870 на сумму 400 000 рублей, от 13.12.2017 № 936 на сумму 628 541,75 рубля,  от 31.01.2018 № 36 на сумму 100 000 рублей, от13.12.2017 № 934 на сумму 157 060 рублей,  от 28.11.2017 № 869 на сумму 100 000 рублей, от 27.11.2017 № 865 на сумму 100 000 рублей,  ответчик частично оплатил истцу стоимость поставленного товара по договорам поставки  от 09.06.2017 № 356, от 29.06.2017 № 382, от 28.07.2017 № 443 на сумму 1 661 413 рублей.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не оплатил  истцу стоимость поставленного товара в размере 861 413,01 рублей.  

В связи с чем задолженность ответчика в пользу истца составила 861 413,01 рублей. 

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом  товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора  поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).  

Согласно представленным в материалы дела копиям счет-фактур истцом поставлен  товар, который не оплачен ответчиком, на общую сумму 861 413,01 рублей.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.  

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии  с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на  

которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими  обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом,  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются  признанными ответчиком.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар  поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены  истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 861 413,01  рубля.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя  сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в  том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не  представил.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты  задолженности в размере 861 413,01 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 861 413,01  рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ростовская Промышленная Компания», г. Ростов-на-Дону  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 861 413,01 рубля, а также  расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 228 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.С. Хмелевцева