ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16150/2023

Дело № А41-13634/22

21 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО2,

при участии в заседании:

от истца, ФИО3: не явился, извещен;

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Аквилон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): не явился, извещен;

от ФИО4: ФИО5, доверенность от 26.07.2022, диплом, паспорт;

от Люберецкого районного отделения судебных приставов Московской области Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании заявление Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о наложении судебного штрафа по делу №А41-13634/22, по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Аквилон», ФИО4 об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Аквилон» (далее – ООО «ПК «Аквилон», общество ответчик-1), ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик-2), в котором просил обязать ООО «ПК «Аквилон» в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) протокол (решение) о создании ООО «ПК «Аквилон»; 2) учредительные договор (договор о создании) ООО «ПК «Аквилон»; 3) документы, подтверждающие права ООО «ПК «Аквилон» на движимое и недвижимое имущество, включая договоры купли-продажи, аренды, мены, уступки прав и иные первичные документы за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 4) информацию по ценным бумагам, включая векселя, по которым ООО «ПК «Аквилон» выступал векселедателем, индоссантом или авалистом, за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов, включая информацию об отражении указанной информации в бухгалтерской отчетности ООО «ПК «Аквилон». В состав этой информации должны включаться копии таких векселей, документы по их выпуску/покупке/продаже, включая информацию об оплате с подтверждающими документами; 5) внутренние документы ООО «ПК «Аквилон», включая штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, положение об обработке персональных данных, положение об оплате труда и премировании за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 6) годовые отчеты о деятельности ООО «ПК «Аквилон» за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 7) годовая бухгалтерская отчетность ООО «ПК «Аквилон» (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах (прибылях и убытках), отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и целевом использовании средств) за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов с расшифровкой следующих статей баланса: а) основные средства, б) доходные вложения в материальные ценности, в) дебиторская задолженность, г) финансовые 3 вложения, д) нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), е) заемные средства, ж) кредиторская задолженность, з) краткосрочные обязательства; 8) кассовые книги и книги покупок и продаж за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 9) налоговые декларации и другие документы, составляемые ООО «ПК «Аквилон» в соответствии с налоговым законодательством РФ за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 10) протоколы общих собраний участников ООО «ПК «Аквилон» за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 11) бюллетени для голосований общих собраний участников ООО «ПК «Аквилон» и документы, подтверждающие полномочия представителей участников, принимавших участие на общих собраний участников за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 12) приказы, решения и распоряжения генерального директора ООО «ПК «Аквилон» за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов, 13) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого ООО «ПК «Аквилон» совершались сделки за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 14) списки аффилированных лиц за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 15) информация по полученным и выданным кредитам и займам с указанием кредиторов, заемщиков и их ИНН за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 16) кредитные договоры, договоры займа, договоры залога и договоры поручительства за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 17) информация об открытых и закрытых банковских счетах за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 18) полные выписки по банковским счетам за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 19) решения налоговых органов по проводимым проверкам деятельности ООО «ПК «Аквилон» с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 4 20) общая оборотно-сальдовая ведомость, включая субсчета, оборотносальдовые ведомости по счетам с 01 по 99, с 001 по 011 за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 21) список контрагентов поставщиков, подрядчиков и исполнителей с указанием ИНН за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 22) перечень крупных сделок и сделок, в отношении которых имелась заинтересованность, с указанием реквизитов договоров, существа сделок, наименования сторон и их ИНН за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 23) договоры, заключенные ООО «ПК «Аквилон» с аффилированными и зависимыми лицами за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 24) судебные акты по делам, в которых ООО «ПК «Аквилон» участвовал в качестве истца, ответчика, заинтересованного лица, привлекаемого к административной ответственности или третьего лица за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 25) перечень основных средств ООО «ПК «Аквилон» за период с 24.04.2017 г. по дату предоставления документов; 26) авансовые отчеты за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 27) учетная политика ООО «ПК «Аквилон»; 28) трудовые договоры с генеральным директором и его заместителями со всеми изменениями за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; 29) отчетность в Пенсионный фонд РФ по форме РСВ за период с 24.04.2017 по дату предоставления документов; Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ПК «Аквилон» в пользу ФИО3 судебной неустойки на случае неисполнения судебного акта в размере 300 000 руб. за каждую неделю (7 календарных дней) неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022, заявленные требования удовлетворены частично.

            29.05.2023 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Люберецкое РОСП ГУФССП России по Московской области) о наложении судебного штрафа по делу А41-13634/22 (т. 4 л.д. 44-45).

            Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 заявление удовлетворено. На генерального директора ООО «ПК «Аквилон» ФИО4 (дата рождения 01.03.1984) за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-13634/22 от 18 июля 2022 года наложен судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб. со взысканием из его личных средств в доход федерального бюджета (т. 4 л.д. 108-109).

            Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

            В ходе рассмотрения указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ФИО4 о рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа.

            При указанных обстоятельствах применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области о наложении судебного штрафа по делу А41-13634/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

            Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 подлежит отмене.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявления Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области о наложении судебного штрафа по делу А41-13634/22.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ФИО3, ООО «ПК «Аквилон» и Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ФИО4, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области о наложении судебного штрафа на ФИО4 за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу №А41-13634/22 следует отказать.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.    Частью 2 статьи 332 АПК РФ установлено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 названного Кодекса. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2093-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 АПК Российской Федерации полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Следовательно, при решении вопроса о наложении судебного штрафа, суд должен установить все элементы состава правонарушения, в том числе наличие вины.

            В заявлении о наложении судебного штрафа, направленном в Арбитражный суд Московской области 06.05.2023, судебный пристав-исполнитель просит наложить на должностное лицо – генерального директора ООО «ПК «Аквилон» ФИО4 судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу № А41-13634/22.

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае судебный пристав-исполнитель просит наложить штраф на руководителя должника.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу №А41-13634/22 не исполнено.

Из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.09.2023 следует, что генеральным директором ООО «ПК «Аквилон» является ФИО4

Вместе с тем, согласно п. 29 указанной выписки, сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

            Из п.п. 214, 220 выписки следует, что в налоговый орган 17.07.2022 подано заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, представлен приказ № 5/22 от 30.06.2022 о прекращении полномочий генерального директора.            Указанный приказ представлен в судебное заседание и приобщен к материалам дела.

Таким образом, в настоящий момент ФИО4 не является руководителем должника.

            При указанных обстоятельствах оснований для наложения штрафа именно на ФИО4, как руководителя ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу положений, закрепленных в ст.ст. 8, 9, 49, 65 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель просит наложить штраф за неисполнение решения суда именно на ФИО4, а суду не предоставлено право определять подлежащие рассмотрению требования, заявление судебного пристава- исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года по делу № А41-13634/22 следует отменить, в удовлетворении заявления Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области о наложении судебного штрафа - отказать. 

Руководствуясь статьями части 6.1 статьи 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года по делу №А41-13634/22 отменить.

В удовлетворении заявления Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о наложении судебного штрафа на ФИО4 за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу №А41-13634/22 отказать.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 42960 от 04.07.2023 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

ФИО1