/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8954/2017

03 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,   

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от ООО «ВИК»: Кушнарев И.А. по доверенности от 28.05.2018;

от ООО «Восточная инжиниринговая компания»: Кушнарев И.А. по доверенности от 28.05.2018;

от ПАО «Нота–Банк»: Швецова Е.Н. по доверенности от 09.04.2018;

от ПАО «Фиа–Банк»: не явился, извещен; 

от ООО «Атлант и К»: Касторный К.И. по доверенности от 01.08.2016;

от ООО «Октаника»: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-19112/2018, 13АП-19110/2018, 13АП-19115/2018, 13АП-19117/2018, 13АП-19120/2018) ООО «Травертино», ООО «Восточная инжиниринговая компания», ООО «ВИК», ПАО «Фиа–Банк», ПАО «Нота–Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018  по делу № А56-8954/2017 (судья Рогова Ю.В.), принятое

 

по заявлению ООО «Атлант и К» 

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Октаника», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант и К» (далее – ООО «Атлант и К») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Октаника» (ИНН 7713741540 ОГРН 1127746021820; Санкт-Петербург, пр.Московский, д.91, литер А, помещение 10Н; далее – ООО «Октаника») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2017 в отношении ООО «Октаника» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович. Требования ООО «Атлан и К» в сумме 107 507 087 руб. 34 коп., из которых 96 960 223 руб. 03 коп. основного долга, 10 546 864 руб. 31 коп. пеней, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в части пени как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – ООО «ВИК»), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с заявлением о пересмотре и отмене определения суда от 19.09.2017 по новым обстоятельствам в части признания требований ООО «Атлант и К» в сумме 107 507 087 руб. 34 коп., из которых 96 960 223 руб. 03 коп. основного долга, 10 546 864 руб. 31 коп. пеней, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в части пени как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением суда от 22.04.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 отменено по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Атлант и К» в сумме 107 507 087 руб. 34 коп., из которых 96 960 223 руб. 03 коп. основного долга, 10 546 864 руб. 31 коп. пеней, и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора.

Определением суда от 15.06.2018 требование ООО «Атлант и К» в сумме 107 507 087 руб. 34 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 15.06.2018, общество с ограниченной ответственностью «Травертино», общество с ограниченной ответственностью «Восточная инжиниринговая компания», публичное акционерное общество «Фиа–Банк», публичное акционерное общество «Нота–Банк», являющиеся конкурсными кредиторами должника, ООО «ВИК» обратились с апелляционными жалобами.

Апелляционный суд отклонил заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не нашел оснований для отложения заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв ООО «Атлант и К» не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 3 статьи 65 АПК РФ.

ООО «Травертино» представило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

В судебном заседании представители ООО «Восточная инжиниринговая компания», ООО «ВИК» и ПАО «Нота–Банк» поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ООО «Атлант и К» их отклонил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требования в сумме 107 507 087 руб. 34 коп. ООО «Алтант и К» сослалось на неисполнение ООО «Октаника» обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 12.01.2015 № 010 (далее – Договор поставки), согласно которому ООО «Атлант и К» обязалось поставлять, а ООО «Октаника» принимать и оплачивать нефтепродукты. 

Согласно дополнительному соглашению от 02.09.2015 № 1 к Договору поставки ООО «Атлант и К» обязалось в срок до 20.12.2015 поставить, а ООО «Октаника» обязалось принять и оплатить топливо дизельное летнее (0,2-62) в количестве 3 895 тонн на общую сумму 116 850 000 руб. 

В пункте 7 дополнительного соглашения стороны согласовали, что товар подлежит оплате не позднее 20.02.2016.

ООО «Атлант и К» поставило товар в период с 13.09.2015 по 06.11.2015, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, книгами покупок и продаж поставщика и покупателя за 2015 год, товарными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела. 

Задолженность ООО «Октаника» по оплате товара перед ООО «Атлант и К» составила 96 760 223 руб. 03 коп.

Согласно пункту 8.2 Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара должник обязался уплатить кредитору пени в размере 0,1 процента от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

ООО «Октаника» перечислило поставщику на основании платежных поручений от 16.01.2015 и от 16.02.2015 авансовые платежи на оплату топлива в сумме 81 500 000 руб., которые согласно акту о зачете от 31.03.2015 зачтены в счет исполнения обязательств поставщика (ООО «Октаника») по договору от 14.01.2015 № 011.

Доказательства исполнения покупателем в полном объеме обязательств по оплате товара в материалы дела не представлены.

Поставщик начислил неустойку за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 8.2. Договора поставки, которая за период с 20.02.2016 по 08.06.2016  составила 10 546 864 руб. 31 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017 по делу № А56-28093/2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. 

Определением суда первой инстанции от 29.03.2018 производство по делу № А56-28093/2016 по иску ООО «Атлант и К» к ООО «Октаника» о взыскании 101 114 433 руб. 06 коп. задолженности и неустойки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-8954/2017. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 этого же Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В данном случае факт поставки нефтепродуктов в соответствии с условиями Договора поставки подтвержден надлежащими доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указал или определен моментом востребования. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о мнимости зачета взаимных обязательств ООО «Октаника» и ООО «Атлант и К» согласно акту зачета от 31.03.2015, поскольку он совершен в пользу должника с зачетом его обязательств перед ООО «Атлант и К» и уменьшением задолженности в размере 81 500 000 руб.   

Ссылки на аффилированность ООО «Октаника» и ООО «Атлант и К» сами по себе не свидетельствуют о мнимости сделки по зачету встречных однородных обязательств указанных организаций.

Доказательств, очевидно указывающих на мнимость сделки по зачету, не представлено. В то же время в материалы дела представлены документы первичного учета, свидетельствующие о движении товара и об использовании сторонами Договора поставки многочисленных зачетов в рамках этого и иных договоров поставки, при том, что обоснованных возражений относительно реальности хозяйственных отношений по этим договорам не заявлено, что, в свою очередь, опровергает формальное исполнение сделок ООО «Октаника» и ООО «Атлант и К».

При изложенных обстоятельствах, заявление ООО «АТЛАНТ И К» обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 107 507 087 руб. 34 коп. 

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2018 по делу №  А56-8954/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева