ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12783/2022

г. Киров

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                            10 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2023 по делу № А29- 12783/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третье лицо − Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми) 

о признании незаконным отказа и обязании заключить договор,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация, Заявитель) в предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 11:20:0605001:191 площадью 6 809 кв.м. (далее – Земельный участок) для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 11:20:0605001:1490 (далее – Объект, Дом), а также об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее – Комитет) заключить с ООО «Монолит» без проведения торгов договор аренды Земельного участка на 3 года.

Решением Суда от 30.01.2023 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Монолит».

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Общество уже реализовало право на однократное заключение договора аренды Земельного участка для завершения строительства Дома, но без уважительных причин не завершило строительство Дома в период действия ранее заключенных договоров аренды Земельного участка и не осуществляет строительство Объекта в настоящее время. При этом недостроенный Дом портит облик города Ухта и имеются случаи проникновения на Объект несовершеннолетних лиц. Кроме того, в настоящее время судебными приставами-исполнителями наложен арест на Объект и начат процесс его реализации с целью погашения задолженности ООО «Монолит» перед кредиторами, а Администрация обратилась в Суд с заявлением от 29.08.2022 об изъятии Объекта (дело № А29-11979/2022).

Комитет в отзыве на Жалобу (далее – Отзыв) считает последнюю подлежащей удовлетворению.

В обоснование Отзыва Комитет также указывает, в частности, что Общество реализовало право на однократное заключение (продление) без торгов договора аренды Земельного участка для завершения строительства Объекта, но, несмотря на то, что срок действия договора аренды Земельного участка истек 09.06.2020, ООО «Монолит» без уважительных причин не завершило строительство Дома и уже более 3 лет не ведет строительство Объекта, который портит облик города Ухта. В связи с этим требование Истца об обязании Комитета заключить новый договор аренды Земельного участка является злоупотребление правом.

Истец в отзыве на Жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Ответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны в отзыве Общества на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 02.09.2013 Комитет и Общество заключили  договор аренды Земельного участка под многоэтажное жилищное строительство (сроком до 02.09.2016).

23.05.2017 зарегистрировано право собственности Общества на Объект со степенью готовности 35 %.

22.06.2017 Комитет и Общество заключили договор аренды Земельного участка для завершения строительства Дома (сроком с 29.11.2017 по 09.06.2020).

02.09.2022 ООО «Монолит» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении Земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства Объекта, но письмом от 29.09.2022 № 01-32-546519-32-206 Администрация отказала Обществу в этом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства (за исключением указанного в подпункте 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ) в случае, если уполномоченным органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, и при этом положения пункта 21 статьи 3 Закона применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона.

Между тем, как указано выше, срок аренды Земельного участка истек 09.06.2020, но в течение 6 месяцев с этого момента собственник Земельного участка не воспользовался предусмотренным статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с иском об изъятии Объекта путем его продажи с публичных торгов, в связи с чем Общество имеет право на предоставление Земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства Дома, что следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, а также в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

Таким образом, доводы Жалобы и Отзыва о том, что ООО «Монолит» уже реализовало право на однократное заключение договора аренды Земельного участка для завершения строительства Дома, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы и Отзыва не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и Отзыва, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе и Отзыве доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2023 по делу № А29- 12783/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.А. Бычихина 

         М.В. Немчанинова