ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12165/2025

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2025 года

15АП-8173/2025  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Штыренко М.Е.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Цемесская бухта» (ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 по делу № А32-12165/2025  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Цемесская бухта» (ОГРН 

<

***>)  

к Административной комиссии при Администрации муниципального образования г. Новороссийск  

о признании незаконным постановления от 13.02.2025 по делу № ГР 2502760, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Цемесская бухта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации муниципального образования г. Новороссийск от 13.02.2025 по делу № ГР 2502760 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Цемесская бухта» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Цемесская бухта» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу:  

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 26.10.2020.  

12.02.2025 в 15 часов 48 минут при помощи специального технического средства Дозор МП 118-006-223, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, Административной комиссией при Администрации муниципального образования город Новороссийск было установлено, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...> имеются надписи (рисунки/граффити).  

Таким образом, ООО «УК «Цемесская бухта» не приняло надлежащих мер по зачистке фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от надписей (рисунков/граффити), чем нарушило п. 9.3.2 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением Городской Думы № 228 от 26.09.2017 (далее - Правила благоустройства № 228).  

13.02.2025 Административной комиссией при Администрации муниципального образования г. Новороссийск было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ГР2502760, которым ООО «УК «Цемесская бухта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «УК «Цемесская бухта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.  

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»(далее - Закон № 608-КЗ) предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228 утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск (далее - Правила благоустройства № 228).  

Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), в том числе к внешнему виду фасадов.  

Согласно п. 13 Правил благоустройства № 228 правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск.  

В соответствии с пунктом 1.9 Правил благоустройства № 228 контроль за соблюдением Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.  

Пунктом 9.3.2 Правил благоустройства № 228 установлено, что юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своими силами и за счет собственных средств очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных и агитационных материалов, объявлений информационного характера и надписей) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном обязательственном праве.  

Согласно п. 56.3 Правил благоустройства № 228 лица, допустившие нарушения Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

На территории муниципального образования город Новороссийск Администрацией города внедрен программный комплекс «Ангел: Административные комиссии», в рамках которого в автоматическом режиме на постоянной основе проводится мониторинг территорий муниципального образования город Новороссийск на выявление фактов непринятия мер по зачистке фасада многоквартирного дома от надписей (рисунков/ граффити).  

Нарушения п. 9.3.2 Правил благоустройства № 228 фиксируются программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор МП».  

Из материалов дела следует, что 12.02.2025 в 15 часов 48 минут 

ООО «УК «Цемесская бухта», являясь управляющей компанией МКД по адресу: 

<

...>, не приняло надлежащих мер по зачистке фасада данного многоквартирного дома от надписей (рисунков/граффити), чем нарушило п. 9.3.2 Правил благоустройства № 228.  

Указанные действия ООО «УК «Цемесская бухта» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ.  

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается фотоснимками, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор-МП», копией договора управления многоквартирным домом, сведеньями с интернет-сайта ГИС ЖКХ, постановлением по делу об административном правонарушении № ГР2502760 от 13.02.2025.  

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельством о поверке № С-ДРП/19-01 -2024/3 09749627, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.  

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации, в том числе нарушений в сфере благоустройства территорий с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта).  

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения при нахождении его в зоне контроля. При этом, оператор не имеет возможности вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные.  

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания изображения, дату и время события, координаты местоположения, адрес, информацию о комплексе (название и серийный номер) и т.д.  

Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.  

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства территории без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.  

Учитывая изложенное, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства г. Новороссийск, оснований не имеется.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно технических средств, работающих в автоматическом режиме, изложенной в постановлениях от 02.08.2018 № 5-АД18-49, от 22.03.2018 № 5-АД18-23, от 23.05.2019 № 5-АД19-31, от 08.05.2019 № 5-АД19-25, от 03.04.2019 № 5-АД19-12, от 19.07.2019 № 5-АД 19-42.  

Доказательств невозможности соблюдения ООО «УК «Цемесская бухта» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Нарушения сроков и порядка привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Совершенное ООО «УК «Цемесская бухта» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку посягает на порядок благоустройства муниципального образования.  

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  

юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Судом установлено, что ООО «УК «Цемесская бухта» включено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, дата включения в реестр - 10.07.2019.  

Санкцией ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ установлена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 15 000 рублей до 50 000 рублей.  

Учитывая положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф в настоящем случае может быть установлен в размере от 7 500 рублей до 25 000 рублей.  

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.  

Учитывая размер и характер нанесенного на жилой дом рисунка (граффити), наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, поскольку не заметить нанесенный на стену рисунок и не предпринять действий по его устранению общество не могло, ввиду его очевидности.  

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление Административной комиссии при Администрации муниципального образования города Новороссийска об административном правонарушении является законным и обоснованным.  

Доводы ООО «УК «Цемесская бухта» о том, что оно не имело возможности ознакомиться в онлайн режиме с материалами дела, не было своевременно уведомлено о возбуждении дела надлежащим образом, апелляционным судом отклоняются, поскольку общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами дела в очном порядке в комнате ознакомления Арбитражного суда Краснодарского края. О рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «УК «Цемесская бухта» было известно до получения копии определения от принятии заявления к рассмотрению и рассмотрения настоящего дела по существу, что подтверждается поданными 14.04.2024 и 15.04.2024 обществом в суд первой инстанции в электронном виде ходатайствами об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также дополнительными пояснениями по делу от 14.04.2025.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.  

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 (резолютивная часть от 23.04.2025) по делу № А32-12165/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья М.Е. Штыренко