АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24342/2019

19 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным  имуществом «Управление  муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24666 руб. 17 коп.(с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019, паспорт;

от ответчика не явился, надлежащим образом извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление  муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Красноуфимск» №153 от 01.12.2004 года за период с 01.09.2018 по 01.01.2019 в размере 267529 руб. 10 коп., пени в размере 24666 руб. 17 коп.

Определением от 08.05.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2019.

От ответчика 20.05.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов об оплате задолженности. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 27.05.2019 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность пени, начисленные на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Красноуфимск» №153 от 01.12.2004 года за период с 11.09.2018 по 10.02.2019 в размере 24666 руб. 17 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2019 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 17.06.2019. 

В судебном заседании 18.06.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 между исполнительным органом местного самоуправления специального назначения «Комитет имущественных отношений МО «город Красноуфимск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор №153 аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Красноуфимск» (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения к договору аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное, возмездное пользование нежилое 3-х этажное, в том числе, подземных 1, благоустроенное здание, общей площадью 724,1 кв.м., кадастровый номер 66:52:0000000:1867, расположенный по адресу: 623300, Красноуфимск, ул. Ухтомского, 14.

Срок аренды определяется с 15.02.2005 по 30.11.2024 (пункт 1.2 договора аренды).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи(Приложение №1 к дополнительному соглашению к договору аренды), подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.4.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно согласно пункту 2.2 настоящего договора производить арендные платежи, а также налоговые и иные платежи в бюджет.

Арендные платежи должны вноситься арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно пункту 6.1 договора аренды арендная плата за пользование предоставленным помещением определяется договорной ценой. Арендодатель имеет право пересматривать размер вносимой арендной платы в связи с повышением уровня инфляции, но не чаще одного раза в год. Об изменении оплаты арендатор извещается в письменном виде не позднее, чем за один месяц до предстоящего повышения.

Согласно пункту 2.1договора аренды месячная арендная плата за переданные по договору объекты на момент заключения договора по соглашению сторон устанавливается в размере 17500 рублей.

С 01.01.2009 года размер арендной платы составил 26820 рублей 00 копеек. Данный факт ответчиком не отрицается.

С 01.07.2013 года с учётом коэффициентов инфляции за 2009, 2010, 2011, 2012, ежемесячный размер арендной платы составил 36679 руб. 27 коп.

С 01.10.2015 года с учётом коэффициентов инфляции за 2013, 2014, ежемесячный размер арендной платы составил 43406 руб. 98 коп.

С 01.07.2017 гола с учётом коэффициента инфляции за 2015 г., 2016 г. ежемесячный размер арендной платы составил 52354 руб. 03 коп.

С 01.07.2018 с учётом коэффициента инфляции за 2017 ежемесячный размер арендной платы составил 53505 руб. 82 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей привело к образованию задолженности в размере 267529 руб. 10 коп. за период с 01.09.2018 по 01.01.2019.

В связи с заявленными истцом уточнениями к исковым требованиям, истец в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным  имуществом «Управление  муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24666 руб. 17 коп., начисленной за период с 11.09.2018 по 10.02.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2.3 договора аренды при непоступлении арендной платы в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размер 0,1% в день к сумме задолженности за каждый день просрочки нарастающим итогом.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.09.2018 по 10.02.2019, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 11.09.2018 по 10.02.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 24666 руб. 17 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и  ее оплата при подаче иска им не производилась, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В части исковых требований о взыскании суммы основного долга производство по делу прекратить.

2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 11.09.2018 по 10.02.2019 в размере 24666 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 17 копеек.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8844 (восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова