ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15586/2016

16 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15479/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2022 года по делу № А46-15586/2016 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о выплате мораторных процентов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - ФИО3, ФИО4, ФИО5) обратились 01.11.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - АО «ТПИ «Омскгражданпроект», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 указанное заявление принято к производству, на 21.12.2016 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

08.11.2016 закрытое акционерное общество «Балтийская климатическая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее – ЗАО «Балтийская климатическая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании АО «ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2016 указанное заявление принято к производству и указано, что оно будет рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 производство по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании АО «ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Поскольку производство по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании АО ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом) прекращено, судом в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ЗАО «Балтийская климатическая компания» о признании АО «ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом) на 15.02.2017. 

21.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «ТаисС» (далее – ООО «ТаисС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании АО «ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2016 указанное заявление принято к производству и указано, что оно будет рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ЗАО «Балтийская климатическая компания» к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2017 заявление ЗАО «Балтийская климатическая компания» к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «ТаисС» на 12.07.2017. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 произведена замена заявителя по делу № А46-15586/2016 - ООО «ТаисС» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Престиж». 

Общество с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» (далее – ООО «Ф-Консалтинг») обратилось 10.03.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании АО «ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2017 указанное заявление принято к производству и указано, что оно будет рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО «ТаисС» о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017 отказано во введении наблюдения в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект», заявление ООО «Престиж» (правопреемник ООО «ТаисС») о признании АО «ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Ф-Консалтинг» о признании АО ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом) назначено на 13.12.2017. 

ООО «Ф-Консалтинг» обратилось 03.05.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании АО «ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 указанное заявление принято к производству и указанно, что оно будет рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО «Ф-Консалтинг» о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2017 заявление ООО «Ф-Консалтинг» о признании АО «ТПИ «Омскгражданпроект» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 заявление ООО «Ф-Консалтинг» принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 30.01.2018. 

Определениями Арбитражного суда Омской области от 30.01.2018, 27.02.2018, 21.03.2018 судебное заседание по проверке его обоснованности отложено на 18.04.2018, к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) заявление ООО «Ф-Консалтинг» признано обоснованным, в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7), к процедуре банкротства АО «ТПИ «Омскгражданпроект» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве. 

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась в газете «Коммерсантъ» от 05.05.2018 № 77. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) определение от 04.05.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А46-15586/2016 в части утверждения арбитражного управляющего ФИО7 временным управляющим АО «ТПИ «Омскгражданпроект» отменено; в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 временным управляющим АО «ТПИ «Омскгражданпроект» утвержден ФИО8 (далее – ФИО8).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019) в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО8 (далее – внешний управляющий).

Публикация сообщения о введении в отношении должника внешнего управления состоялась в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «ТПИ «Омскгражданпроект», внешним управляющим АО «ТПИ «Омскгражданпроект» утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником – АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и кредиторами, производство по делу № А46-15586/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «ТПИ «Омскгражданпроект» прекращено. 

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, податель жалобы) обратилась 28.11.2022 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выплате мораторных процентов в размере 86 895 руб. 00 коп. на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 заявление ФИО2 возвращено заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, обязать ответчиков выплатить мораторные проценты, причиненный моральный, материальный вред, вред здоровью.

В обоснование указано на пользование деньгами заявителя с декабря 2014 года по март 2022 года, также ФИО2 31.05.2018 признана потерпевшей по уголовному делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Из смысла приведенной нормы и главы 18 АПК РФ следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, на момент обращения ФИО2 с настоящим заявлением (28.11.2022) в производстве арбитражного суда соответствующего дела о банкротстве не имелось.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению.

Судом первой инстанции установлено, что дело о банкротстве АО «ТПИ «Омскгражданпроект» прекращено, при этом кредиторы АО «ТПИ «Омскгражданпроект» согласно утвержденному мировому соглашению отказались от взыскания мораторных процентов (абзац 3 пункта 3.2 мирового соглашения), в связи с чем рассмотрение данного дела не относится к подведомственности арбитражного суда.

Также арбитражным судом разъяснено, что ФИО2 вправе подать соответствующее заявление в суд общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

При этом обжалуемое определение не относится к судебным актам, требующим заверения гербовой печатью (пункт 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100); копии решения, направляемые в адрес участвующих в деле лиц, не подлежат заверению судьей, принявшим данный судебный акт.

Направление сторонам оригиналов или копий подписанных судьей судебных актов Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, не предусмотрено.

Имеющийся в материалах дела подлинник оспариваемого определения подписан судьей Л.Н. Распутиной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2022 года по делу № А46-15586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

 Е.А. Горбунова